Se ha difundido el informe PISA que evalúa la formación de los alumnos de todo el Mundo. En esta edición de 2015 se ve una tendencia alcista de nuestro vecino Portugal que contrasta con nuestro empeoramiento en matemáticas, lo que les lleva a superarnos en términos globales. Destaca la mejora en comprensión lectora.

pisa2

En cuanto a nuestra situacion por comunidades, destaca el buen papel de Castilla y León o de Madrid, en el top, mientras Andalucía y Extremadura se mantienen en las últimas posiciones.

pisa3

En términos generales España ocupa una posición intermedia en la tabla, rondando por debajo la media de la OCDE, por detrás de países como EEUU.

pisa1

Informe completo aquí: http://www.oecd.org/pisa/pisa-2015-results-in-focus-ESP.pdf#page=5

Herramienta de comparativa entre dos países: pulsa aquí.

Suscribir
Notificar de
313 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
3 años atrás

El tema de la comprensión lectora, en la media, pero un país con una alta tasa de transparencia en la transcripción escrito-oral.
Vamos, que sólo por el idioma deberíamos estar más alto que los países como Reino Unido o Nueva Zelanda, pero mira…

tankillo
tankillo (@luisandreoandreu)
Miembro
3 años atrás

Una cosa que siempre me ha fastidiado especialmente de la Primaria es la obsesión de padres y profesores de terminar el libro. La prioridad es que los conocimientos estén bien aprendidos y asentados y luego seguir avanzando , el nivel de conocimiento de los niños de ahora es mucho mayor que el de sus padres , se exige más , se dan contenidos de forma más amplia. El problema es la falta de base y que se estudien cosas en la educación básica sin ni siquiera saber qué se está haciendo.

Un menor número de alumnos por clase es un aspecto que mejora mucho la calidad educativa y la atención individualizada que es la mejor forma de enseñar y trabajar sin dejar de lado la importancia del trabajo colectivo.

Hay que estudiar los contenidos sin prisas y eficazmente y cuando el alumno esté maduro para hacerlo. ¿De qué vale estudiar en Primaria sintaxis si no saben bien qué es el sujeto y qué el predicado? ¿O de qué vale estudiar las potencias y las ecuaciones sin saber operar ni hacer problemas? Necesitamos una educación también más práctica y menos teórica y que enseñe a los alumnos a pensar, reflexionar y deducir en vez de a memorizar y hacer las cosas mecánicamente.

bfp1984
bfp1984
Invitado
3 años atrás

Por cierto,para la gente que habla de que la escuela concertada es la mejor, que observen la evolución de Suecia en los últimos años,la otrora vanguardia de los servicios publicos,desde que han permitido la educación concertada,no hacen más que bajar y bajar en el ranking.¡Qué cosas!.XDDDDD
https://mobile.twitter.com/arrosabanda/status/806https://mobile.twitter.com/Gago1F/status/80621552

KyoGrey
KyoGrey (@kyogrey)
Miembro
3 años atrás

Se llame reválida, se llame X, se llame Y, en España necesitamos un examen COMÚN para todos los alumnos de España al final de primaria y al final de la ESO.

Ni siquiera hace falta que cuenten para nota o sean requisito para pasar curso. Solo de supervisión.

Sin esta clase de herramienta, estamos a ciegas porque al final el Estado da unas directrices generales de materias, pero cada CCAA hace lo que quiere y pone los medios que quiere y pasa lo que pasa.

Nos estamos guiando por informes PISA con 3 indicadores genéricos que tienen una validez tirando a poca. Una visión totalmente nebulosa y desenfocada.

Yo sospecho desde hace años que no se quiere que se sepa. Que los señores del los cortijos del sur de España no quieren ver desmontados todos sus argumentarios "socialistas", y que los adalides de la inmersión lingüística no quieren que los padres se enteren de que salen los hijos hablando y escribiendo en español mucho peor que el resto.

Si no, no me lo explico. Yo estudié en un colegio británico, y allá haciamos los SAT, los GCSE, los O/A level etc y no se moría nadie. Si salía mal nivel, a estudiar más, que es lo que hay que hacer.

CARLOSMOZ
CARLOSMOZ
Invitado
3 años atrás

Pacto por la Educación.
En primer lugar, ponerse de acuerdo en lo que pretendemos: ¿muchas medallas de oro en las Olimpiadas?, ¿Campeones del mundo en futbol?, ¿número importante de doctores en metafísica?, etc.
El acuerdo podría ser en objetivos serios y democráticos… a partir de ahí, política educativa coherente. No hay más.
Por una educación inclusiva para todos y todas, por los derechos y la felicidad de la gente… (y a poner los recursos adecuados).
Y a los que quieran una medalla de oro en la familia, que se pongan a entrenar y que dejen tranquilos a sus hijos…

Pelandusko
Pelandusko (@pelandusko_2)
Miembro
3 años atrás

Off Topic:

Esperanza Aguirre haciendo de nuevo haciendo el ridículo:

https://twitter.com/Mhemeroteca/status/8064849675

Bast_ian
Bast_ian (@298)
Miembro
3 años atrás

El problema del sistema educativo español es la nula existencia de capacidad de elección por parte del alumnado. Yo hice el bachillerato de ciencias y tecnología (tengo 23 años, hace no mucho) y tenía como asignaturas obligatorias Historia, Filosofía y Religión, tanto en 1º como en 2º. En cambio, en 2º me daban a elegir entre estudiar química o tecnología, no se podía cursar ambas a la vez, y no di absolutamente nada de informática ni de economía, materias que después en una carrera de ciencias importan infinitamente más que la Historia o la Filosofía.

El sistema educativo español es un sinsentido, se le da más importancia durante la educación básica a la música que a la economía. Que está muy bien que se conserven las artes, pero por lo menos da a elegir a la gente a estudiar otra cosa desde el principio, que pareciese que el conocimiento es solo las humanidades y el resto tienen que ir dando las gracias por aparecer intermitentemente en el plan educativo.

En primaria entiendo que todas las asignaturas sean obligatorias porque son muy niños, y más o menos estoy conforme con lo que se da, pero a partir de la ESO, gradualmente deberían ser optativas la mayor parte de las asignaturas. Hay algunas asignaturas que digamos que son ampliamente aceptadas como básicas, esto es, Lengua, Inglés y Geografía/Historia por parte de letras, y Matemáticas, Física/Química y Biología por parte de ciencias. Pero el resto deberían ser optativas, permitir a la gente estudiar lo que más le guste para que no pierdan la conexión con los estudios. Si a una persona le gusta mucho la informática y odia la Historia le estás obligando a aprenderse al pie de la letra el siglo XIX si quiere ser ingeniero informático y en cambio no le has enseñado prácticamente nada de lo que le interesa.

Esto tan típico de Estados Unidos de "sí, coincido contigo en la clase de…" aquí no sucede porque le estás enseñando lo mismo al que aspira a ser mecánico que al que quiere ser doctor que al que quiere ser músico, y quitando las asignaturas "básicas" que he nombrado el resto debería depender de los gustos y pasiones de cada alumno.

Luego hay gente que termina la educación obligatoria y no tiene ni idea de qué le gusta o de a qué aspira, porque le has bombardeado con materias que nunca le han llamado la atención y en cambio no le has dado la posibilidad de elegir, de poder cursar Dibujo en 1º y decir "vale, se me da fatal esto", y al siguiente curso elegir informática, el siguiente economía, el siguiente música hasta llegar a una asignatura que le guste realmente y ampliar sus conocimientos en base a esta.

Abbeprocheberri
Abbeprocheberri
Invitado
3 años atrás

En Euskadi tenemos el mayor ratio de alumnos en privada. ( en realidad concertada porque el Gobierno subvenciona generosamente a esos centros).

Quizá por ahí venga el bajón. Un sistema educativo diferenciado puede ser sostenible cuando las cosas van bien, en época de crisis igual es más difícil mantener el nivel.

Reflexivo
Reflexivo
Invitado
3 años atrás

5) El sistema de notas no sirve como diagnóstico, sino como ránking. Imaginaos que 20 personas vais a un médico a haceros un análisis de sangre. Cuando os lo haga, si os detecta el colesterol alto lo que hará será ponerle remedio. El análisis por tanto solo era un medio para diagnosticar un problema y darle remedio. En cambio si el médico trabajara para la Educación en vez de para la Sanidad, lo que haría sería hacer una lista de menor a mayor por niveles de colesterol y deciros: ea, pues este trimestre estos son vuestros niveles de colesterol. Ya veremos el trimestre que viene. Las notas no son una herramienta para ver en qué falla el alumno e intentar ponerle remedio, son sólo una marca que le dice al alumno "hasta aquí has llegado", como el que hace un salto de longitud. Es decir, las notas no evalúan, solo clasifican por problemas. Si un chaval no sabe comprender la monarquía autoritaria no vale que yo le diga, ea pos tienes un 4, ahora a ver si comprendes la monarquía absoluta. No, lo lógico sería que yo dijera: coño pues a este chaval hay que ponerle remedio en lo de la monarquía autoritaria también, aparte de que se aprenda la absoluta. Eso pasa en todas las asignaturas de sociales y tal, pero en las prácticas también, y con peores resultados, porque si no sabes sumar difícilmente multiplicarás. Si no sabes potencias difícilmente harás funciones cuadráticas. Obviamente las condiciones del punto 1 (aulas masificadas) hacen muy difícil ese trato individualizado de diagnóstico y tratamiento, que es para lo que debería servir una evaluación. Al final sólo se diagnostica, pero no se trata. Por tanto los problemas persisten y llegamos al fracaso escolar.

Reflexivo
Reflexivo
Invitado
3 años atrás

4) Los profesores y los mecanismos de control. Si bien creo que en general el profesorado es bastante bueno en España, hay casos flagrantes y muy poca forma de ponerle control y remedio a un mal profesor. Para empezar a nivel de primaria tenemos una carrera de magisterio que en la mayoría de los casos es ridícula: una gran parte del alumnado entra sólo porque no le da la nota para hacer otra carrera y no tiene vocación ninguna. Además la nota para entrar es bajísima, en Finlandia es de las carreras más difícil de entrar, lo que asegura que entra el que le tiene pasión. Luego la carrera es soberanamente sencilla. Es evidente que hay auténticos cracks ahí dentro que sacan excelentes notas y que se empapan de una labor docente emprendedora e incluso innovadora, pero también es evidente que el que se quiere sacar la carrera sin destacar se la saca y tendrá la misma titulación que el que puede revolucionar la forma de enseñar. Yo tenía un compañero que tenía magisterio y no sabía que era la diabetes, no le sonaba la provincia de "Huesca" y mil cosas así. ¿Es representativo este compañero? Seguramente no, pero si una persona así se puede sacar la carrera…. Miedo me daría verlo de profesor. Vimos aquella prueba de Madrid en el que parte de los que se presentaban no sabían hacer ni una división, y encima se quejaban porque decían que su labor no era saber hacerla, sino enseñarla… Estoy de acuerdo, pero enseñas lo que sabes. Pasa lo mismo en secundaria, estudias un máster de profesorado que es un TIMO, y el que quiera que lea en internet opiniones de los que los han cursado. Yo lo he cursado y para mí ha sido la mayor estafa de mi vida, y eso que tuve telefónica a principios de los 2000. En todo el período teórico no te enseñan NADA sobre como dar una clase, de hecho los que te enseñan, salvo alguna excepción, no son profes de instituto, son gente que lleva toda la vida en la Universidad. La teoría se basaba simplemente en que tú supieras organizar una Unidad Didáctica, vamos que a un tío que se ha sacado una carrera le enseñan a organizarse… Y nada más. Burocracia, papeleo. Luego llega la parte práctica y si tienes suerte ahí si que aprendes, pero dura algo menos de un mes, es decir, que cuando ya realmente sientes tuyos a los alumnos y ya puedes trabajar con ellos en condiciones (porque al principio tu no te sientes "su profesor"), se cortan las prácticas. El máster por tanto no te enseña nada, así que ya aprenderás experimentando en las aulas… Eso obviamente se carga la calidad de la secundaria también. Por otro lado, el sistema de inspecciones no funciona. Un inspector llega al colegio, y lo primero que te mira es si tienes una Unidad DIdáctica (por eso en el Máster te enseñan a eso, a quedar bien con el inspector, no a enseñar bien), si acaso le mirará las libretas a tus alumnos, y ahí para. Es muy difícil que se detecte las malas prácticas o que un inspector pueda aconsejar sobre la metodología al profesor. Por supuesto cuando hay quejas reiteradas de padres y alumnos sobre determinados profesores, también es muy difícil actuar y lo más normal es que se queden ahí perennes. Eso dificultad mucho el verdadero aprendizaje.

electoÁlvaro
electoÁlvaro (@electoalvaro12)
Miembro
3 años atrás

He puesto una apuesta sobre Asturias en la entrada de Gijón por si la quereís ver

Reflexivo
Reflexivo
Invitado
3 años atrás

3) Los padres. Habría que hacer una escuela para padres. Obviamente, hay de todo, pero muchos padres han perdido cualquier noción de educar bien a sus hijos. Esto pasa sobre todo en los barrios más deprimidos económicamente, aunque obviamente hay de todo. El padre desautoriza al profesor en muchos casos. Pero además hay auténticas negligencias. Yo conozco padres que tienen hijos en segundo de primaria que no saben leer… Y no les ha dado por ponerle un remedio antes. La negligencia educativa no existe en España como algo a tratar por los servicios sociales, pero debería. Tampoco ponen los refuerzos positivos y negativos necesarios para que sus hijos se motiven. Casi ninguno pone a sus hijos a leer desde pequeños, lo que hace que muchos desarrollen problemas de comprensión lectora, siendo incapaces de abordar la asignatura de lengua pero también los problemas de matemáticas, donde tienen que comprender lo que leen. No sólo los padres que no leen no le inculcan el hábito, sino que muchos que sí leen tampoco lo hacen. Para la gente la lectura es como un hobby que si te gusta bien y si no pues no, y si el niño no lee pues será que no le gusta. Y no es así, tienen que leer por lo menos para desarrollar la capacidad de comprender, luego ya si en su adolescencia quieren leer libros o prefieren hacer otra cosa allá ellos. Pero deben leer. Y eso no ocurre.

Reflexivo
Reflexivo
Invitado
3 años atrás

2) Se enseñan datos, no capacidades. A los niños no se les enseña a razonar en la mayoría de los casos, sino a memorizar. Esto lleva siendo así siglos (¡los reyes godos del franquismo!), y aunque ha cambiado un poco, en lo esencial sigue siéndolo. La idea de las competencias venía a cambiar un poco esto, a decirnos que el conocimiento no es un fin en sí mismo, sino un medio. El problema es que el desarrollo de las competencias no se enfoca en ver para qué podemos usar determinado conocimiento de determinada asignatura, sino en insistir en que el niño tiene que mostrar competencia matemática también en Historia haciendo un diagrama de Vennn por ejemplo. Y ea, ya con eso está hecha la competencia…. Y eso no es así. Obviamente es difícil hacerlo cuando tienes las condiciones expuestas en el punto 1, pero la educación debería tender a que los niños razonen, a lo que tiende es a que aprendan como loros. Por eso llegan a bachillerato y les explicas algo de filosofía para que ellos alcancen la respuesta y lo más que te dicen es: "¿pero entonces qué tengo que poner?". Esperan la "respuesta correcta". Si nos metemos ya en el campo de las ciencias sociales, ahí se razona todavía menos. En Historia nunca se aprende por qué sucede tal cosa, no se debate, no se habla de los procesos, sencillamente te aprendes fechas y nombres que luego se te olvidan. ¿Y en inglés? Si me meto ahí ya me cabreo. La clase de inglés debería llamarse "clase de cómo hacer que odies el inglés". Por ejemplo, en lugar de ir trabajando sobre verbos que los chavales ya conocen y enseñarles el pasado irregular de esos verbos, en pequeñas listas de 5 o 10 verbos con los que se trabajen en el día a día, lo mejor por supuesto es que se aprendan una larga lista de 80 verbos entre los que vienen algunos como "coser" que el niño de 1 de la ESO no va a usar en la vida, los suelte en el examen escrito (porque es escrito, y no tienen ni idea de como se pronuncian, que todos hemos pronunciado el "begin, began, begun" así tal como se lee) y luego se le olvide para el próximo año tener que hacer otro examen así… Es ridículo.

Reflexivo
Reflexivo
Invitado
3 años atrás

¿Por qué la educación en España es mediocre? Es decir, no es una pésima educación, pero no es una buena educación tampoco. ¿Por qué en más de un 80% del alumnado no consigue formar ciudadanos críticos que sean capaces de pensar por sí mismos y llevar a cabo sus propios razonamientos para sostener sus propias opiniones? Incluyo la Universidad, de donde todo el mundo sale titulado pero muy pocos salen siendo intelectuales. Como profesor apunto a lo que veo como causas:

1) Una baja inversión en educación frente a unas leyes en muchos casos bienintencionadas pero infrafinanciadas. Nosotros gastamos el 4,55% del PIB en educación, y nos supone el 9,52% de nuestro gasto público. Todo ello frente al 7,19% del PIB y 12,81% del gasto público en Finlandia, el 15,25% del gasto público y 7,66% de Suecia o el 9,74% del gasto público y 5,53% del PIB de Francia (por compararnos con uno que gasta poco). Nos superan con creces países como Venezuela o Cuba, pero incluso países subdesarrollados como Senegal. Esto provoca que las leyes se queden en agua de borrajas. Hacen falta más colegios y más profesores para atender a todas las buenas intenciones que traen muchas leyes educativas, pero en lugar de eso se restringe la contratación de profesores (un ejemplo es Andalucía, donde se acaban de volver a posponer las oposiciones a magisterio) y la construcción de colegios. En lugar de ellos tenemos clases de unos 30 alumnos las que menos, entre 35 y 40 (incumpliendo la ley) en otros lugares. Lo idóneo sería entre 20 y 25 alumnos, pero para eso hay que invertir. Un ejemplo de cómo las leyes se quedan en nada si no se las financia, de las poquísimas cosas buenas que creo que tiene la LOMCE es que permita repetir al alumno las veces que hagan falta un curso si no consigue aprobar. Claro eso está muy bien sobre el papel, pero en la realidad eso te va a masificar las aulas a menos que contrates más profesorado. Como lo que se prevee son más recortes tanto a nivel nacional como autonómico (por mucho que les vayan a subir un increíble 0,1% el techo de gasto a las CCAA), pues la realidad será muy diferente a la ley, empeorando la calidad.

AxMan
AxMan (@axman)
Miembro
3 años atrás

Yo creo que todo lo que se está comentando es principalmente ruido estadístico. Si de repente de un informe a otro unas autonomías pasan de estar muy arriba a muy abajo o viceversa, sin que haya habido ningún cambio legislativo importante, no creo que sea porque de golpe los profesores de unos sitios se han motivado mientras los otros se han dormido en los laureles.

Deuteragonismo
Deuteragonismo (@c0nsulend0)
Miembro
3 años atrás

Mi reforma constitucional mediante la aplicación del art.167:

Supresión de los artículos:

Artículo 167.
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

Artículo 168.
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

Sustituidos por:

Artículo 167.
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de cuatro septimos de cada una de las Cámaras.
2. Si no hubiera acuerdo entre ambas, bastará la aprobación de tres quintos del Congreso de los Diputados.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación en el plazo de seis meses, cumplido el plazo sin refrendo la reforma se considerará no ratificada.
4. La reforma entrará en vigor al día siguiente de su aprobación en referéndum por una mayoría del 25% del censo.

Firstofmohicans
Firstofmohicans (@firstofmohicans)
Miembro
3 años atrás

Este uso de la educación para hacer un concursillo futbolero y eurovisivo, con la clasificación entre países y comunidades, me parece de una notable ridiculez.
Si todos se vuelven más ceporros y yo me quedo igual, subo y soy feliz. Si mejoro mucho y los demás todavía más, me pongo triste, porque hay peligro de descenso. Una aplicación inconsciente de principios patrioteros absurdos que nadie parece observar.

javiperez
javiperez (@javiperez)
Miembro
3 años atrás

Un ejemplo de preguntas en examen PISA. Para que nos hagamos una idea del nivel que exigen.
http://www.elespanol.com/espana/sociedad/20161206

Répør #14E
Répør #14E (@reporterosreportados)
Miembro
3 años atrás

OFF-TOPIC

Necesito decirlo, aunque sea por aquí. Detesto algunos convencionalismos. No sé si soy antisocial o sociópata o ambas cosas.

Por ejemplo, no entiendo por qué está mal mantener relaciones sexuales fuera de la pareja o del matrimonio.

GUTI_EH
GUTI_EH (@guti_eh)
Miembro
3 años atrás

¿Qué os parece la miniserie que está emitiendo ahora Telecinco (El Padre de Caín)?

Es una miniserie hecha a partir de la novela del mismo título escrita por Rafael Vera, condenado por su implicación en los GAL.