2×1: Ciò che la sinistra non riconoscerà riguardo al salario minimo

Uno dei proposte stellari del documento che Possiamo  presentato al PSOE il 15 febbraio è a aumento sostanziale del salario minimo in Spagna. È una buona idea?

Tra le ossessioni più comuni della sinistra c’è senza dubbio l’aumento del salario minimo. A 700, a 800, a mille euro al mese... Le promesse elettorali si susseguono, tanto che a volte sembra una lotteria. Chi dà di più?

Quello che non ci diranno mai da sinistra è che ogni decisione economica ha un debito e un credito, un bel viso e conseguenze non così belle. Dimenticheranno il secondo. Sempre.

Per capire il problema devi saperlo lo stipendio è un prezzo. È il prezzo che il datore di lavoro paga per l'utilizzo della forza lavoro di una persona. Nei mercati, i prezzi Si formano “dall’intersezione tra domanda e offerta”. Se sono in molti a offrire il proprio prodotto (in questo caso il proprio lavoro personale) e pochi a richiederlo, il prezzo scende, perché c'è molta scelta, mentre se accade il contrario il prezzo sale. È tutto. Gli economisti di mercato dicono che il meccanismo funziona e che la cosa da fare è lasciarlo stare e non interferire. I prezzi aumentano o diminuiscono fino al raggiungimento di un equilibrio in cui tutti i prodotti offerti vengono infine acquistati al prezzo di equilibrio. In teoria, quindi, non dovrebbe esserci disoccupazione. Non può esistere un mercato ideale.

Perché allora c’è disoccupazione nel mondo reale?

Diciamo un piccolo livello di disoccupazione delle risorse è inevitabile. Gli economisti di destra riconosceranno che esiste una piccola percentuale di disoccupazione che si spiega con l’incorporazione di nuovi lavoratori che necessitano di breve tempo per il loro inserimento, con il necessario adattamento ai cambiamenti tecnologici, con la rotazione tra un’attività e l’altra, con le sostituzioni generazionali, dovuti a cambiamenti familiari che richiedono cambiamenti di casa e di lavoro… ma tutti questi fattori possono generare Disoccupazione al 2% o al 3%. Non molto di più.

Ma perché la disoccupazione è così elevata?

Se chiediamo questo, gli economisti di destra vengono in soccorso. Dicono che se c'è così tanta disoccupazione potrebbe essere così perché insistiamo nell’ignorare il mercato. Il mercato operando da solo raggiungerebbe accordi ragionevoli. Ma ovviamente non glielo permettiamo. Ci si offusca imponendo ciò che è degno e ciò che non lo è, stabilendo le ore massime da rispettare, gli stipendi da pagare, i limiti di questo e quello...

E poi arriva il problema. Il problema si chiama rigidità, ed è pagato con alti tassi di disoccupazione. E quelli sotto pagano.

La nonna ha bisogno di un'assistente oraria, perché vive sola e ci sono cose che non può più fare da sola. Ha una pensione accettabile di 1.000 euro al mese e può assumere qualcuno che la aiuti qualche ora al giorno in cambio di 400 euro al mese (più 50 contributi). La nonna fa i conti e vede che dopo questi pagamenti le resteranno 550 euro al mese per le sue spese. Puoi permettertelo. Quindi decidi di assumere qualcuno. Ma poi si scontra con la legge. Lo Stato, perché ne vale la pena, decide, ad esempio, che quelle ore lavorate non valgano meno di 550 euro (più 75 contributi). Poi la nonna sarà costretta a rifare i conti per verificare che dopo aver pagato quello stipendio avrebbe 375 euro al mese liberi. Non potrei convivere con quello.

Quindi la vecchia signora ne ha due Opciones:

1. Smetti di assumere qualcuno e cavartela come meglio puoi. Se così fosse, avremo un disoccupato in più del necessario, un disoccupato che non esisterebbe se lo Stato non insistesse nel risolvere i nostri problemi.
2. Violare la legge, rischiare e pagare a qualcuno i 400 euro al mese sotto il cofano. In questo modo la nonna risparmia anche 50 euro al mese. Se lo farà, avremo un altro lavoro sommerso. E una nonna più ricca. E un lavoratore senza copertura. E uno Stato che non riscuoterà né contributi né imposte sul reddito delle persone fisiche.

In Norvegia la prima soluzione vincerebbe in maniera schiacciante. In Spagna, la seconda opzione ha molte possibilità di successo. In entrambi i casi, per la società nel suo complesso, avremo più disoccupazione, o più economia sommersa, o entrambe le cose allo stesso tempo. Nell'intento di dare dignità al lavoratore, ciò che la misura del governo ottiene è mandare i lavoratori alla disoccupazione o alla mancanza di protezione sociale. Coloro che credono di difendersi vengono danneggiati, perché tutto questo non tocca i lavoratori che guadagnano 2.500 euro al mese. Colpisce quelli sotto.

Lungo la strada accade un altro effetto secondo gli economisti di mercato: stabilendo o aumentando un salario minimo, si consuma meno (domanda) nella società nel suo complesso. La nonna risparmierà una parte della sua pensione e questa parte ritornerà al ciclo economico solo molto più tardi. Nel frattempo quei soldi rimarranno inutilizzati. COME i disoccupati restano la parte meno qualificata della società, quello i cui salari di equilibrio sono inferiori al salario minimo stabilito dall’alto.

Dopo l’imposizione del salario minimo, la società nel suo complesso si impoverisce. Cade a causa dell’aumento dei tassi di disoccupazione, di economia sommersa e di sfruttamento del lavoro. I conti pubblici ne soffriranno: ci saranno meno entrate e non saranno in grado di soddisfare il fabbisogno di crescenti sussidi. Un nuovo e circolo vizioso devastante avrà preso il sopravvento sull’economia del paese.

Il ministro dell'Economia di Podemos avrà allora un problema serio. Ma ci dirà che la colpa è della Troika. Probabilmente.

@josesalver