Le estrapolazioni dei seggi e del primo partito per provincia sono attendibili?

Le estrapolazioni dei seggi e persino del “primo partito per provincia” vengono spesso effettuate a partire dai dati percentuali di voto forniti da un particolare sondaggio o da una media. Spesso, inoltre, queste estrapolazioni vengono criticate come pure invenzioni.

Trattandosi di una questione controversa, proveremo a fare un riassunto molto semplificato delle ragioni che sostengono entrambe. Forse in questo modo sapremo cosa possiamo e cosa non possiamo aspettarci da un'estrapolazione dei seggi.

LE ESTRAPOLAZIONI SONO UN'INVENZIONE?

No non lo sono. Le estrapolazioni (almeno se ben fatte) si basano sui dati delle ultime elezioni svoltesi (nel caso del Congresso, ad esempio, si basano sui dati delle elezioni del 26 giugno 2016), e tengono conto di un fatto reale: che non tutte le province votano allo stesso modo e che queste differenze di voto si mantengono, sostanzialmente, nel tempo.

Pertanto, dati i dati dell’indagine, è possibile estrapolare righello cercare di individuare i risultati più probabili provincia per provincia, e da lì dedurre una specifica assegnazione dei seggi.

È utile questa estrapolazione?

Sì, molto utile. I dati che offriranno saranno più attendibili e più vicini alla realtà che se non teniamo conto delle precedenti differenze tra le province.

È accurato?

No. Usare l'estrapolazione di un sondaggio nazionale per discutere se questo o quel partito vince a Badajoz o a Huesca è sconsiderato. Le mappe della Spagna che le estrapolazioni offrono forniscono un'immagine complessiva ragionevolmente affidabile, ma, d'altra parte, è probabile che falliscano e lo facciano tanto più miseramente quanto più piccola è la provincia per la quale vengono estrapolate.

Ciò non significa che l'assegnazione dei posti offerta dalle estrapolazioni sia inutile, perché il Le deviazioni che si verificano in alcune province sono in gran parte compensate da deviazioni nella direzione opposta in altre.. Ecco perché diversi metodi di estrapolazione tendono a offrire, sorprendentemente, previsioni di posti simili, anche se la mappa del primo partito per provincia offre sembrare ben diversa.

Come si può migliorare un'estrapolazione?

La consueta tecnica di estrapolazione, che consiste semplicemente nell'applicare a ciascuna circoscrizione elettorale la stessa percentuale di deviazione globale che si osserva per ciascun partito a livello nazionale, porta a errori, a risultati impossibili (più del 100% di voti validi in alcune circoscrizioni, per esempio). , e non tiene conto del fatto che una parte dello scostamento non è qualitativo ma quantitativo, non proporzionale ma parallelo in tutte le circoscrizioni elettorali. Con questa tecnica, ad esempio, un grande partito che passa dal 20% al 40% dei voti a livello nazionale dalle ultime elezioni all'ultimo sondaggio, passerebbe dal 40% all'80% dei voti in provincia nel quello che riceve più voti e dal 3% al 6% in quello che riceve meno, per esempio. Tali risultati non sono coerenti con la realtà. Saremmo tutti d'accordo, per semplice buon senso, che la percentuale reale nella prima provincia sarà inferiore all'80% e nella seconda superiore al 6%.

Ecco perché in Electomania abbiamo migliorato il nostro metodo di estrapolazione nell'ultimo anno, introducendo un fattore misto che tempera le variazioni proporzionali.

Un secondo miglioramento che si può introdurre, anche se tecnicamente molto più complesso e rischioso, è quello di tenere conto dell’evoluzione di ciascuna circoscrizione elettorale secondo rilevamenti più recenti per altre elezioni (comunali, regionali) o, meglio ancora, dei successivi risultati delle elezioni quegli altri, elezioni.

Senza dubbio, se questo miglioramento fosse ben implementato, perfezionerebbe ulteriormente i dati. La cosa difficile, la cosa diabolica, è compattare quei dati a posteriori locale con quelli del gruppo nazionale, nonché di non eccedere o di non essere inferiore al peso attribuito a tale correzione per l’estrapolazione nel suo complesso.

I due paragrafi precedenti descrivono realtà complesse che non vale la pena approfondire ulteriormente e che non necessitano nemmeno di essere comprese appieno. Devi solo mantenere l'idea di base: estrapolare bene è difficile, e farlo molto bene è ancora più difficile perché richiede aggiustamenti molto fini.

Quali altri fattori influenzano l’affidabilità di un’estrapolazione?

Il fattore fondamentale è tempo.

Il battito delle ali di una farfalla in Perù finirà per influenzare il clima della Siberia, con l'unica condizione che diamo a quell'influenza abbastanza tempo per materializzarsi. Allo stesso modo, i risultati di un’elezione diventeranno sempre meno affidabili col passare del tempo, perché ci sono molte “farfalle” che sbattono le ali e fanno evolvere ogni provincia a modo suo. Pertanto, il futuro “clima” elettorale diventerà, con il passare dei mesi, sempre più imprevedibile a livello locale, anche se disponiamo di dati globali molto affidabili.

I sondaggi effettuati un mese dopo le elezioni generali saranno molto più facili da estrapolare, e il risultato dell’estrapolazione sarà molto più certo di quelli effettuati quattro anni dopo.

Un esempio di ciò, portato all’estremo, sono state le elezioni presidenziali americane, dove i risultati per i 51 stati dell’Unione sono stati dedotti dai sondaggisti, in parte, da dati nazionali globali. Il curioso (e ingiusto) sistema elettorale americano ha amplificato gli errori di queste estrapolazioni e ha regalato a Trump una vittoria in termini di rappresentanti a cui non si è nemmeno lontanamente avvicinato in termini di voti. I sondaggi in quelle elezioni non hanno fallito a livello globale: al contrario, il loro livello di successo è stato molto elevato.

Nate Silver, ad esempio, ha quasi “centrato” i risultati complessivi di Hillary Clinton e Donald Trump. Ma ha commesso un errore nell’assegnare gli stati chiave e quindi le probabilità di vittoria per ciascuno di essi:

Predizione…

…e la realtà

Laddove hanno vinto i democratici, lo hanno fatto con un margine maggiore del previsto, ma ciò non ha dato loro più rappresentanti, mentre laddove era previsto un pareggio, questo è stato risolto, a malapena, a favore dei repubblicani, che hanno così raccolto molti più rappresentanti di quanti ne avessero ottenuti. previsto. . Così, Pur avendo ragione a livello globale, i sondaggisti hanno commesso gravi errori a livello locale.

Il battito d'ali della farfalla del caos ha favorito Trump e ci ha insegnato una cosa fondamentale: non prestiamo troppa attenzione ai dettagli, perché probabilmente sono sbagliati. Atteniamoci al quadro generale, perché probabilmente sarà corretto.

E un'altra cosa. L'effetto farfalla", Il potere del caos nel distorcere i risultati è grande nei sistemi elettorali maggioritari o da delegati come quello degli Stati Uniti, ma molto più controllabile nei sistemi proporzionali. Fortunatamente in Spagna abbiamo un sistema meno sproporzionato di quello degli Stati Uniti. Quindi le nostre estrapolazioni, con tutti i loro difetti, sono molto più affidabili.

L'unica condizione perché ciò avvenga è che... è che... i sondaggi siano ben fatti. Speriamo che siano buone almeno quanto le stime di Nate Silver per gli Stati Uniti.

Per ora lasciamo qui l'ultimo pubblicato in Spagna, da Celeste-Tel, con la sua assegnazione dei seggi e la nostra estrapolazione per province.

Ci crediamo abbastanza, ma è logico. Cosa ne pensi?

José Salver