[OPINIONE] L'errore della mancanza di flessibilità del mercato del lavoro spagnolo.

[articolo di liber_all]

Flessibile: RAE 3. adj. Che non è soggetto a regole ferree, dogmi o ostacoli.

È molto comune per le persone, soprattutto quelle che si definiscono liberali, fare riferimento in modo flessibile a un quadro giuridico privo di ostacoli e regolamenti per l’assunzione e il licenziamento dei dipendenti da parte delle società private.

Quando queste persone menzionano la rigidità come causa della disoccupazione strutturale, quello che ci dicono è che il quadro giuridico spagnolo è restrittivo rispetto alle assunzioni o ai licenziamenti.

Flessibilità: capacità di adattarsi facilmente a circostanze diverse o di adattare gli standard a situazioni o esigenze diverse.

La verità è che il mercato del lavoro spagnolo è abbastanza flessibile, risultato di numerose riforme attuate negli ultimi 35 anni. Al giorno d'oggi il datore di lavoro può licenziare senza alcuna ragione o giustificazione al di là della semplice volontà di farlo e può assumere anche per una sola ora. Esistono diversi tipi di contratti che si adattano a quasi tutte le situazioni in cui si trova un lavoratore, si può assumere a tempo indeterminato ma per periodi discontinui, si può assumere solo per svolgere un lavoro o un servizio, per sostituire un altro lavoratore, per un periodo di tempo stabilito che può essere anche un giorno, a tempo indeterminato, ci sono addirittura casi particolari per i lavoratori in stage o contratto di formazione.

Lo stesso accade con il licenziamento, il datore di lavoro può licenziare in qualsiasi momento e senza alcuna giustificazione in cambio di un'indennità che viene semplicemente aggiunta al costo del lavoratore. Questa compensazione è andata diminuendo ad ogni riforma e ci sono anche casi in cui scompare o viene ulteriormente ridotta. È il caso dei licenziamenti disciplinari o dei licenziamenti per motivi oggettivi.

Pertanto, la legislazione sul lavoro è molto flessibile e si adatta facilmente a circostanze, situazioni o esigenze molto diverse.

La domanda successiva sarebbe: la flessibilità è servita a porre fine alla disoccupazione strutturale? La risposta è evidentemente negativa, come possiamo constatare ogni giorno. Vediamo come è stato in passato.

Le riforme del lavoro più significative sono indicate in rosso:

9 ottobre 1984

Il CEOE, l'UGT e il governo socialista hanno firmato l'Accordo economico e sociale con l'obiettivo di favorire l'occupazione e si è deciso di aprire le porte alle assunzioni temporanee.

http://elpais.com/diario/1984/10/10/economia/466210807_850215.html

13 giugno 1994

Si è trattato della riforma del lavoro più intensa nel mercato del lavoro spagnolo, promossa dal governo socialista senza la partecipazione dei sindacati.

Le nuove misure hanno rappresentato un allentamento delle norme contrattuali e di contrattazione collettiva. Si è dotato le imprese di un nuovo strumento, con l’aumento delle cause di licenziamento per cause di forza maggiore tecnologiche o economiche, e si è adottata la mobilità funzionale e geografica per ragioni tecniche, organizzative ed economiche. È stato creato un nuovo contratto di apprendimento, noto come contratto spazzatura, che regolava le agenzie di lavoro temporaneo (ETT).

http://elpais.com/diario/1994/06/14/economia/771544808_850215.html

28 aprile 1997

Le associazioni dei datori di lavoro CEOE e CEPYME e i sindacati UGT e CCOO hanno firmato l'Accordo per la stabilità del lavoro e la contrattazione collettiva, che avrà una validità di quattro anni. L'accordo era diviso in tre parti: misure per contrastare il lavoro precario, riforma della contrattazione collettiva e copertura delle lacune normative. Il consenso ha portato ad un nuovo contratto a tempo indeterminato con una buonuscita inferiore (33 giorni contro i 45 vigenti). Le assunzioni a tempo indeterminato sono diventate più economiche

http://elpais.com/diario/1997/04/29/economia/862264820_850215.html

La cronologia completa la potete trovare qui http://economia.elpais.com/economia/2010/06/15/actualidad/1276587186_850215.html

La serie che include il grafico risale solo al 2004 ma conosciamo tutti quella storia. Brutale aumento della disoccupazione e una nuova riforma del lavoro di Zapatero nel 2009 che non ha impedito che l’occupazione continuasse a essere distrutta a un ritmo molto elevato per altri 3 anni.

6 marzo 2009

Il Consiglio dei Ministri ha approvato con decreto legge sei misure straordinarie per il mantenimento e la promozione dell'occupazione e la tutela dei disoccupati ritenendo che le proposte fossero già state sufficientemente dibattute al tavolo del dialogo sociale.

http://elpais.com/diario/2009/03/07/economia/1236380402_850215.html

La sintesi di quei 35 anni è uno sforzo continuo per facilitare licenziamenti e assunzioni, misure indirette per favorire l’occupazione come la riduzione dei contributi, misure di contenimento dei salari, ecc. Insomma, aumentare la flessibilità.

Tuttavia, non possiamo vedere una relazione causale tra queste misure e la diminuzione della disoccupazione; in nessun caso la tendenza si è interrotta e dopo 35 anni di flessibilità, la disoccupazione strutturale è una costante dell’economia spagnola e il volume dell’occupazione è estremamente sensibile all’andamento crescita economica.

Pertanto non ha senso insistere affinché vi sia ancora più flessibilità per risolvere un problema quando 35 anni di esperienza ci hanno dimostrato che tali azioni sono inutili.

Qui è necessario chiarire qualcosa, il titolo "l'errore della mancanza di flessibilità del mercato del lavoro spagnolo" è vero solo in parte poiché si riferisce solo a ciò che la stragrande maggioranza delle persone intende per "flessibilità", che è ciò che è stato parlato finora. Ma questo si riferisce solo alla flessibilità esterna, evidentemente presente in un mercato in cui si possono distruggere e ricreare 2 milioni di posti di lavoro in soli 6 anni, e non considera la flessibilità interna, che è qualcosa di molto importante e di cui può essere la vera causa della disoccupazione ricorrente.

Consiglio di leggerlo, non è lungo ed è abbastanza diretto. Da questo documento estraggo le seguenti idee.

https://www.uam.es/otros/jaeet13/comunicaciones/14_Macroeconomia_y_MT1/Lebrancon_Nieto.pdf

Ciò che vediamo nella tabella e nel grafico è il numero di ore lavorate per dipendente e la variazione delle ore lavorate nel periodo 2007 – 2011, nel pieno della crisi.

Nel 2007/2008 la tendenza si è interrotta e durante la crisi la disoccupazione è aumentata, ma le ore lavorate per dipendente sono aumentate, a differenza della stragrande maggioranza dei paesi OCSE. Ciò mostra una caratteristica del mercato del lavoro spagnolo, che è capace di distruggere e creare posti di lavoro rapidamente ma è molto inefficiente nella distribuzione del carico di lavoro.

Di seguito è riportato il tasso di disoccupazione con due ipotesi in cui vengono mantenuti il ​​carico di lavoro e la popolazione attiva ma continua la tendenza alla diminuzione delle ore lavorate.

Ma perché la capacità dell’economia spagnola di distribuire il carico di lavoro è così limitata?

Una ragione può essere trovata su scala aziendale.

Supponiamo di voler distribuire un dato carico di lavoro tra un certo numero di lavoratori. Un’impresa avrebbe bisogno di 51 dipendenti nel primo controfattuale e di 17 nel secondo, per poter incrementare la propria forza lavoro con un nuovo lavoratore. Questa operazione è stata effettuata presupponendo che l'impresa non possa modificare il suo carico di lavoro complessivo e che tutti i lavoratori rinuncino allo stesso tempo fino a quando non venga loro assegnato un nuovo posto con un orario identico al loro. Non sono previste combinazioni di posizioni con carichi di lavoro diversi. Nel primo controfattuale, con una giornata lavorativa media di 33,8 ore, un organico di 52 lavoratori sumarEra lo stesso numero totale di ore di altre 51 con il giorno reale: 1.756 ore. Nel secondo controfattuale, 18 lavoratori a 32 ore e mezza raggiungerebbero lo stesso carico di lavoro di 17 a 35,4: 585 ore settimanali. Nel 2011 in Spagna, solo tra il 6 e il 6,5% delle aziende con dipendenti aveva una forza lavoro pari o superiore a 17 persone. Ancora meno sono le imprese con più di 50 dipendenti: appena l'1,7%. Bisogna tenere conto che il 55% delle imprese nel 2011 erano ditte individuali, quindi non avevano dipendenti, e che negli anni precedenti di espansione questa percentuale non era mai scesa sotto il 51%. Inoltre, tra le imprese che hanno dipendenti, quasi l'80% ha un organico di 5 persone o meno. Queste dimensioni limitano drasticamente la capacità delle aziende di ridistribuire in modo flessibile il proprio carico di lavoro internamente.

In effetti, la dimensione delle imprese, una questione completamente dimenticata, trascende il problema della flessibilità del lavoro ed è fortemente correlata alla produttività, agli investimenti in ricerca e sviluppo, alla propensione all'esportazione, tutti difetti dell'economia spagnola rispetto all'ambiente.

L'altro si trova nella comunità imprenditoriale.

Il ricorso da parte dei datori di lavoro ai contratti part-time e ad altre formule di flessibilità interna, che implicano una diversa distribuzione del tempo e del carico di lavoro, può essere limitato per tre ragioni. Il primo si riferisce all'abitudine o consuetudine con cui il lavoro a tempo parziale è tipico di determinati settori, occupazioni e gruppi.

Il secondo motivo è legato alla semplicità di calcolo e di attuazione del licenziamento come meccanismo di rettifica. Quando un datore di lavoro deve ridurre il carico di lavoro o la massa salariale, è molto più semplice e immediato lasciare scadere un contratto temporaneo o licenziare uno o più dipendenti piuttosto che iniziare a ricalcolare ore e buste paga per mantenere intatta la forza lavoro.

Il terzo motivo è legato a quest’ultimo. La possibilità di licenziamento può avere un effetto disciplinare sui lavoratori.

Due di questi tre motivi sono legati alla dualità del mercato del lavoro, dualità creata artificialmente attraverso la legislazione e che comporta altri problemi come l'eccessiva rotazione e con essa la mancanza di specializzazione, il debole sentimento di unione tra il lavoratore e la sua azienda, eccetera.

In conclusione, una volta scelta la flessibilità come causa/soluzione della disoccupazione (ovviamente non è l’unico fattore da tenere in considerazione, la questione dei bassi salari lasceremo per un’altra voce) bisogna puntare su misure che favoriscano la flessibilità interna, soprattutto attraverso condizioni volte ad aumentare la dimensione delle imprese e a correggere gli errori giuridici che hanno causato la dualità del mercato del lavoro senza che ciò implichi una riduzione delle tutele occupazionali (già piuttosto scarse).