[כניסת משתמש] תגובה למאמר 'ניתוח סטטיסטי של נאמנות קולות ל-UP שנכתב על ידי Vitorino García'

לאחר שניתח את המאמר ואת הנתונים שנכתבו על ידי ויטורינו, אני חייב לומר שמצאתי שגיאות רבות, אותן אתאר. בעיקרון אני כותב את זה כי אני רואה את זה אין הגיון סטטיסטי להאשים את IU בירידה של UP., כפי שהוצע בבירור במאמר. לעניות דעתי, ברור שמה שאנחנו צריכים זה סקר כדי לגלות מדוע הבוחרים שלנו הפסיקו להצביע עבורנו, לא ניתוח סטטיסטי כביכול.
לאחר שאמרתי זאת, אני מתחיל עם הבעיות שראיתי במאמר:
1º עם החישובים שוויטורינו עשה, אני לא מקבל את אותה משוואה כמוהו או r=0.63. אבל אם מתעלמים מזה, מבחינה גרפית אנחנו יכולים לראות שהגרפים שהוא חושף אינם מצביעים על מגמה ברורה. המגמות הברורות יהיו הבאות:

היחיד שדומה לזה שמציג ויטורינו הוא זה שאומר שאין מתאם. הגרפים שלה הם אלה:

2º אפילו התעלמות מהנושא הזה ו מקבל את הבסיס שהנתונים שהצגת מתואמים, הם לא טופלו בצורה נאותה. תן לי להסביר, אם נסתכל על ההפסדים שהתרחשו נוכל לראות שיש כמה אזורים שונים מאוד זה מזה ואשר לגביהם אני הולך להציג תיאוריות הרבה יותר עקביות.
אמנם נוכל להציב את נווארה כקטע המובחן על ידי ההפסד הנמוך, אך בהתבסס על ההשערה שאנו עומדים להעלות בהמשך, נבחין שהיא יכולה להיחשב זהה למרות הכל.

• שאר ספרד:

בהתבוננות במספרים אלו אנו יכולים לראות את הדברים הבאים וזה שבאותן קהילות שבהן יש מפלגת שמאל לאומנית או עצמאות חזקה (אוסקדי, קטלוניה ונווארה), UP מחזיקה מעמד בצורה משמעותית יותר. זה גם עולה בקנה אחד עם ירידה במפלגה האמורה. חשובה במיוחד הירידה שספגה GBai בנווארה, שבעקבות השערה זו מסבירה בבירור מדוע UP התנגדה שם בצורה הטובה ביותר בכל המדינה.
אם נסתכל על האיים הבלאריים, אם לא לקחנו בחשבון את הצבעות MES על 20-D, זה מתאים באופן מושלם להשערה שפותחה. בהזנת נתוני ה-MES הירידה תואמת את זו של שאר המדינה. מה שנותן עוד נקודות לטובת ההשערה שפיתחתי, והיא זו הירידה החשובה ביותר מתרחשת בתוך UP, ללא קשר אם הקולות הללו מגיעים מפודמוס או מ-IU, והיא מתנגדת היטב רק במקומות שבהם יש מפלגת שמאל לאומנית/עצמאות חזקה., שרבים מקולותיהם מגיעים לקואליציה והופכים את הירידה להרבה פחות בולטת.
אם נסתכל על האיים הקנריים או האיים הבלאריים שבהם המפלגות הלאומניות השמאלניות שקיימות חלשות מאוד, אנו רואים שהמגמה הזו נמשכת. ובשאר ספרד שבהן אין מפלגות כאלה, ברור ש-UP קורסת.

ובכן, עכשיו כשיש לנו נתונים שתומכים בהשערה, זה הזמן שעלינו לחפש את מקור הדעיכה של UP. לשם כך, סביר להסיר תחילה את הירידה הכללית שמתרחשת בהימנעות ללא קשר אם היא נובעת מהקואליציה עם IU או לא. כלומר צריך לחשב את הירידה הממוצעת בגליציה, שם כבר הייתה קואליציה ואין מפלגה לאומנית/עצמאות חזקה שירדה משמעותית. כלומר, התרחיש הדומה ביותר לקולות ש-UP הייתה משיגה בשאר ספרד (שם אין מפלגת שמאל לאומנית חזקה עם ירידות ניכרות) אם היא כבר הייתה נכנסת לקואליציה קודם לכן.
הירידה הממוצעת בגליציה היא 15,73%. אז עכשיו נשיג את הנתונים בשאר ספרד, ונסיר את הירידה הממוצעת הזו. בדרך זו נוכל לראות את ההפסד או הרווח שמתקבלים בכל אזור על ידי הליכה ביחד. כלומר, נוכל להשיג את ה"אשם" הזה לכישלון הקואליציה שבה אחת משתי המפלגות (פודמוס או IU) ירדה בבירור מהעגלה.

כפי שציינתי קודם, בהנחה שהדרכים של ויטורינו למצוא אשמים נכונות סטטיסטית, יש לקחת בחשבון את המספרים הללו, שכן הם אכן מסירים את האובך שלא אפשר לנו לראות את הנתונים בבירור.

ממספרים אלו נקבל את הגרף הבא:

אם נתבונן היטב בגרף, נדע שהקווים אליהם התייחס ויטורינו במאמר הקודם הרבה פחות בולטים. ואם גם נפרט יותר, נוכל לראות שזאמורה (3 סגנים), קסטלון (5 סגנים) וקואנקה (3 סגנים) הם שמונעים מלהיות כמעט קו ישר, כפי שאנו רואים בגרף בו אנו. הסיר את הנתונים האמורים. כלומר, יש 3 מחוזות שמחלקים 11 מנדטים מתוך ה-247 שאנחנו מנתחים (בקושי 4%) ושמייצגים רק 3% מהמפקד ושגם ל-UP לא היו תוצאות מצוינות לפני או אחרי. כלומר, מה שאנחנו מנתחים זה נתונים שיכולים להיחשב חסרי תועלת או לא נחוצים.

מסקנות:
סטטיסטית איננו יכולים למצוא "אשם" ב-Podemos או IU לתוצאות הרעות. ה"אשמים" יהיו שניהם, לפחות בביצוע ניתוח מסוג זה.
יהיה צורך בניתוח ממצה יותר של סקרים בקרב מצביעים ומצביעים לשעבר כדי למצוא את הסיבה. אמנם בהסתכלות על הנתונים הללו נוכל להעז להצביע על שינוי בשיח ו/או הדרכים שהובילו לירידה זו, שכן מדובר במשהו שמשפיע על כל הבוחרים בצורה ברורה יותר.

*** מאמר מאת ג'ווי אלברדי