2×1: რას არ აღიარებს უფლება მინიმალური ხელფასის შესახებ

ერთი ვარსკვლავური წინადადებები დოკუმენტი, რომელიც ჩვენ შეგვიძლია PSOE-ს 15 თებერვალს წარედგინა ა მინიმალური ხელფასის მნიშვნელოვანი ზრდა ესპანეთში. Კარგი აზრია?

მარჯვნიდან ამის გარკვევით თქმას ვერ ბედავენ, რადგან მოქალაქეები გადახტებოდნენ, მაგრამ  რას ფიქრობენ ისინი სინამდვილეში მინიმალური ხელფასის შესახებ არის ის ეს არის დაბრკოლება, რომელიც უნდა მოიხსნას. ჩვენ უნდა ავირჩიოთ რაღაც განსხვავებული: დამსაქმებელმა გადაუხადოს მუშაკს ის, რაც მას მიზანშეწონილად მიაჩნია და არა ერთი ევროთი მეტი. ჰო ეკონომიკური უფლება მთელი ძალა ჰქონდა, ეს ასევე დაასრულებს კოლექტიურ ხელშეკრულებებს, პროფესიული რისკების პრევენციის რეგულაციებს და კვირაში ორმოცი საათის შეზღუდვას.და ა.შ. ეს ყველაფერი მათთვის არის დაბრკოლებები, რომლებიც ხელს უშლის ბაზრის თავისუფლად ფუნქციონირებას, ამიტომ მათ უნდა მოვუღოთ ბოლო.

მაგრამ ისინი მართლები არიან?

ვნახოთ, რატომ შეიძლება იყოს მინიმალური ხელფასი არა ახირება, არამედ აუცილებლობა. უპირველეს ყოვლისა, SMI არის ღირსების იმპერატივი. არავის არ შეიძლება აიძულებდეს იმუშაოს მონობის პირობებში, იღებენ სავალალო ხელფასს, რომელიც ძლივს აძლევს მათ გადარჩენის საშუალებას. მხოლოდ ეს ფაქტი, მოთხოვნა, რომ ადამიანებმა ღირსეულად იცხოვრონ თავიანთი სამუშაოდან, საკმარისი იქნებოდა მინიმალური ხელფასის არსებობის გასამართლებლად, მაგრამ არის კიდევ: არსებობს ეკონომიკური მიზეზები, რამაც შეიძლება ეს აუცილებელი გახადოს.

მდიდრები ჩვეულებრივ ხარჯავენ თავიანთი შემოსავლის მცირე ნაწილს, ხოლო დაზოგავს ბევრს. ღარიბებს პირიქით ემართებათ. ვინც თვეში ასი ათას ევროს შოულობს, პრობლემა არ აქვს მეფევით იცხოვროს და ორმოცი ათასი დახარჯოს. მაგრამ ვინც ხუთასს შოულობს, მას მთლიანად ხარჯავს. არჩევანი არ გაქვს.

მოდით წარმოვიდგინოთ მდიდარი კაცი, რომელიც გამოიმუშავებს თვეში 100.000 ევროს და ორასი ღარიბი ადამიანი, რომელიც მათ შორის იგივეს გამოიმუშავებს, რაც მას (თითოეული 500 ევრო). დავუშვათ, რომ იმ ორასი ღარიბი ადამიანს "გაუმართლა", რადგან ისინი მუშაობენ და ამას აკეთებენ ზუსტად მდიდრებისთვის. ფულის რა ნაწილი, რომელსაც ეს 201 ადამიანი შოულობს, უბრუნდება ეკონომიკას ხარჯვის სახით და ამით ემსახურება ტექნიკის მუშაობას და სამუშაო ადგილების შექმნას მათ ქვეყანაში? 100.000 ევრო, რომელსაც ღარიბები ხარჯავენ, პლუს 40.000, რომელსაც მდიდრები ხარჯავენ, დაბრუნდებიან. ჯამში 140.000 XNUMX ევრო დაიხარჯა.

ახლა დავუშვათ, რომ დავადგინოთ მინიმალური ხელფასი თვეში 600 ევრო. ძლევამოსილს უფრო დიდი ხელფასის გადახდა მოუწევს და მისი შემოსავალი თვეში 80.000 40.000 ევრომდე შემცირდება. მაგრამ ამას მნიშვნელობა არ ექნება. თქვენ გააგრძელებთ თქვენი 160.000-ის დახარჯვას და კიდევ ბევრი დაგრჩათ დასაზოგი. ღარიბი კი ყოველთვიურად ას ევროს მეტს დახარჯავს. ცოტა უფრო ღირსეული იქნება მათი ცხოვრება და გააგრძელებენ ყველაფრის ხარჯვას, რასაც შოულობენ, რადგან ისევ სიღარიბის ზღვარზე ცხოვრობენ. მთლიანობაში, მდიდრებისა და ღარიბების დამატებით, ისინი ყოველთვიურად 14 XNUMX ევროს ხარჯავენ: XNUMX%-ით მეტს, ვიდრე ადრე. მაშინ ეკონომიკა კარგ სტიმულს მიიღებს. მთელი ქვეყანა ისარგებლებს დამატებითი კონტრიბუციით, იქნება მეტი დასაქმება, მეტი შემოსავალი... და ეს თავის მხრივ კიდევ უფრო მეტს გამოიმუშავებს, ავთენტურ „სათნო სპირალში“ შესვლას, რომელშიც უფრო დიდი სიმდიდრე და მეტი სოციალური სამართლიანობა გაერთიანდება. და ეს ხდება პროდუქტიულობის ზრდის გარეშე, რაც ხდება მაშინ, როდესაც მუშები უკეთეს ანაზღაურებას იღებენ.

სათნო სპირალი ეფუძნება, ტექნიკურად, უნივერსალურ ეკონომიკურ რეალობას: რომ ზღვრული მიდრეკილება ზოგიერთის და სხვების, მდიდრებისა და ღარიბების მოხმარებისკენ, განსხვავებულია. მაგრამ ჩვენ არ გვჭირდება აქ ეკონომიკური ენის გამოყენება და არც რთული განტოლებები. საღი აზრი იგივეს გვეუბნება: ღარიბს არ შეუძლია გადარჩენა. მდიდრები აკეთებენ.

ამიტომ, რომელსაც მინიმალური ხელფასი და მისი შეძლებისდაგვარად გაზრდა ემსახურება ხალხის ცხოვრების უფრო ღირსეულობას და შემოსავლების უფრო სამართლიანად გადანაწილებას. ეს არ ამცირებს პროდუქტიულ შესაძლებლობებს და არ ხურავს კომპანიებს, რადგან ეს მხოლოდ გავლენას ახდენს კაპიტალზე, რომელსაც ბიზნესმენი ითვისებს, მისი შემცირება, რაც არ არის ცუდი. ეს ზრდის კომპანიების პროდუქტიულობას, რადგან აუმჯობესებს თანამშრომლების მოტივაციას. და ის, უპირველეს ყოვლისა, ემსახურება მოხმარების, ეკონომიკისა და დასაქმების სტიმულირებას, რეალურ ეკონომიკაში მეტი ფულის დახარჯვით, რაც ხელს უწყობს შემოსავლის დამატებით ზრდას.

ამ პოზიციას ბევრი ეკონომისტი იცავს. ესპანეთში, დეპუტატებმა, როგორიცაა ალბერტო გარზონი, არაერთხელ ამტკიცებდნენ ამას კარგი მიზეზების გამო. "ამას გამოსწორება აქვს”აუცილებელი წიგნია მათთვის, ვისაც სურს ამ საკითხის უფრო დეტალური ხედვა.

ამრიგად, პოდემოსის ეკონომიკური წინადადება შეიძლება იყოს უფრო ზუსტი, ვიდრე ჩანს. ეს გიჟურად გამოიყურება, რადგან გულისხმობს ხარჯების დიდ ზრდას, რომელიც დაფარულია დეფიციტის მიზნების შეფერხებით და, უპირველეს ყოვლისა, პროდუქტიული აქტივობის წარმოსახვითი ზრდით, რაც გააუმჯობესებს საჯარო შემოსავალს.

„მაგრამ საიდან მოდის აქტივობის ეს ზრდა?“ ტირის მარჯვენა.

„უფრო სამართლიანი საზოგადოება, რომელშიც მისი მოქალაქეები უკეთესად იცხოვრებენ და ბევრად მეტის მოხმარებას შეძლებენ“, – უპასუხებს Podemos-ის ეკონომიკის მინისტრი. და შეიძლება მართალიც ხარ.

@josesalver