성공 정도에 따른 여론 조사원의 분류

한동안 스페인에서 열린 선거의 성공에 따른 역사적 분류가 요구되었습니다.

매우 다른 기준이 사용될 수 있고 모든 기준이 동등하게 유효할 수 있기 때문에(또는 그렇지 않을 수도 있기 때문에) 이 분류를 자세히 설명하는 것은 어렵다고 말해야 합니다. 어쨌든 우리는 최근 각 하원의 여론조사를 가장 최근에 있었던 두 번의 총선(중요성을 고려하여 더 비중을 두었습니다) 및 지난 세 번의 지방선거 결과와 비교하는 작업에 착수했습니다.

다음은 우리의 데이터입니다.

지금부터 이 가중치를 Electopoll 평균에서 투표자의 가중치를 수정할 수 있는 또 하나의 기준으로 사용할 것입니다. 표에서 우리는 모든 선거 공약에 참여한 여론 조사원에게 더 많은 가중치를 부여했으며 일부에서만 그렇게 한 여론 조사원에게 불이익을 주었습니다. 이런 식으로 한두 차례의 선거를 위한 설문조사만 준비한 사람들이 순위의 최하위가 되는 것이 정상이다. 새로운 투표소는 반복된 선거 후에 지급 능력을 입증해야 합니다. 가끔 성공하더라도 평균에 더 무게를 두는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 방법론과 요리를 개선하는 사람들에게 보상하기 위해 이전 통화보다 최근 통화를 더 중요하게 생각합니다.

결론 :

• 우리는 XNUMX개 투표소의 모든 선거에 대한 데이터만 가지고 있습니다.
• 이 3개의 여론조사 기관만 보면 GADXNUMX가 최고이고 Metroscopia가 최악입니다.
• CIS의 대차대조표는 그다지 훌륭하지 않습니다. 오히려 그 반대입니다.
• Celeste Tel와 NC Report는 좋은 평균을 제공하지만 카탈루냐 선거 이후 그 수치는 악화되었습니다.
• 데이터가 거의 없는 여론 조사 기관 중 바스크 선거에서 누구보다 정확한 GIKAZER와 총선을 위해 두 가지 좋은 여론 조사를 생성한 GIPEyOP가 눈에 띕니다.
• 카탈루냐 기업에 좋은 점수로 데뷔한 소시오메트릭, 탑포지션 등 신생 기업은 면밀히 모니터링해야 한다.
• 마지막으로 한 가지 마지막 참고 사항: 적중과 실패가 상당히 고르게 분포되어 있습니다. 현재 부러워할 만한 성공을 유지하고 있는 GAD3를 제외하면 위도 아래도 아닌 눈에 띄는 제품은 거의 없습니다. 예를 들어, 우리가 21-D에 대해 그 순간까지 가장 정확한 여론 조사 기관에 베팅했다면 아마도 Celeste Tel에 베팅했을 것입니다. 우리는 틀렸을 것입니다. 따라서 우리는 경계해야 합니다. 누구든지 미래의 선거에서 예상치 못한 결과나 실수로 우리를 놀라게 할 수 있습니다. 일부에서 오는 스키드는 다른 사람들에게서 오는 것보다 조금 더 놀랍습니다 ...

@josesalver