여론조사는 틀렸지만 우리 모두에게 일어난 일

26-J의 여론조사가 정확했습니까?

모두가 아니오라고 말합니다. 그들은 매우, 매우 틀렸고 분노했습니다. 그러나 이 문제는 우리가 조금 더 시간을 할애할 가치가 있습니다.

우리는 일어날 수 있는 일에 대해 경고했습니다. XNUMX월 중순 기사에서, 모두가 무슨 일이 일어날지 확신하는 것 같았을 때. 이를 위해 우리는 Kiko Llaneras의 추정치를 사용하고 양자 역학과 병렬성을 사용합니다. 핵심 단어는 불확실성이었고 앞으로도 그럴 것입니다. 불확실성은 오류와 같지 않습니다. 불확실성은 우리가 분석하려는 시스템(선거 시스템)의 타고난 특성이며 항상 존재하기 때문에 이를 고려해야 합니다.

물론, 우리 지하 세계의 정치적 광팬 중 어느 누구도 이 기사나 실제로 Llaneras의 예쁜 플레어 그래픽에 관심을 기울이지 않았습니다. 우리는 무슨 일이 일어날지 안다고 생각하느라 너무 바빴습니다.

그러나 이제 실제 데이터가 있으므로 Kiko Llaneras가 16월 XNUMX일에 예상한 결과와 실제로 발생한 결과를 비교할 수 있습니다.

좋든 싫든, 우리가 믿든 말든, 모든 당사자는 한 달 전에 가능했던 간격에 빠졌습니다. 다른 것보다 더 많은 것도 사실입니다.

위와 같은 그래픽(선거 전에는 검은색 세로 막대만 부족함)은 즉시 잊혀졌습니다. 사실, 이와 같은 것을 출판한 유일한 사람은 El Español의 Llaneras였지만 그의 신문의 헤드라인은 나중에 같은 기사에서 그래픽이 말한 것보다 훨씬 더 예리했습니다. Llaneras 자신은 마치 사과하듯, 그리고 너무 부정확해 보이지 않으려고 가능한 경우의 50%만 포함하는 포크를 게시했습니다. 그는 완벽하게 합리적이지만 일반 대중이 용납하지 않을 수 있는 더 큰 포크를 게시할 수 있었습니다.

그래서 신문은 정확하고 강력한 수치를 발표하는 것을 선호했습니다. 독자들은 정확하고 설득력 있는 수치를 읽는 것을 선호했습니다. 혐의를 받는 정치 과학자들은 정확하고 설득력 있는 수치를 분석하는 것을 선호했습니다...

그러나 이것이 여론 조사에서 말한 것입니까? 신문사에서 발표하는 여론 조사일 수도 있습니다. 그러나 설문 조사의 중심 값은 동일한 설문 조사가 열릴 가능성 내에서 매우 드문 특정 사례일 뿐입니다. 남들과 비교하면 말하지 맙시다. 진실은 우리 모두가 2월과 XNUMX월에 포크가 아닌 중심 가치를 보도록 주장했지만, 예를 들어 대리인 수와 관련하여 설문 조사가 정당에 대해 우리에게 제공하는 중심 가치는 가장 큰 경우 거의 커버하지 않습니다. 파티, 최종 가능한 결과의 XNUMX%. 우리 모두는 오차 범위가 있다는 것을 알고 있지만 설문 조사를 해석할 때 오차 범위를 완전히 무시합니다. 신문 헤드라인은 이러한 추세를 강조하고 이전 설문조사와 비교하여 최소한의 변화만 강조합니다. 아무도 한 설문조사와 다음 설문조사 사이의 변동이 오차 한계 내에 속할 수 있으므로 관련이 없다는 점에 신경 쓰지 않습니다. 그들은 흥미진진한 헤드라인을 만들고 그것만으로도 중요합니다. 신문 독자들은 이런 종류의 해석을 요구합니다. 강력한 판매; 반사적, 현실적, 아니오.

진실은 헤드라인이 도움이 되지 않으며 만들어진 의견의 분위기도 도움이 되지 않는다는 것입니다. 둘 다 멈출 수 없는 나선형으로 서로를 강화합니다. 우리는 현실을 우리의 이데올로기적 편견에 맞추기 위해 자신을 속이는 것을 좋아합니다. 그리고 우리 자신의 이데올로기적 밧줄이 단정적인 표제와 설득력 있는 결론으로 ​​우리를 속이도록 요구하는 것은 바로 우리, 바로 우리 독자들입니다.

이 마지막 선거 운동 전과 기간 동안 우세했고 이 모든 것을 가능하게 한 의견의 분위기를 이해하려면 선거 직전에 발표된 이 다른 설문 조사를 보는 것보다 더 좋은 것은 없습니다.

Infortecnica: 놀랄 일은 없습니다

여론조사는 결국 높은 득표율을 달성하게 될 의석수(확실히 투표는 아님)의 추정치를 제공합니다. 최고의 글쎄요, Electomania에 게재되기 전에 일어난 반응은 결코 침착하지 않았습니다. 가장 일반적인 요청은 해당 설문 조사에 대한 항목을 제거해 달라는 것이었습니다. 이는 편파적이고 조작적이며 명백히 거짓이기 때문입니다. 기존 설문조사와 향후 설문조사가 모두 게시되는 웹사이트에서 간단한 설문조사가 어떻게 이런 반응을 불러일으킬 수 있었을까요? 각자 자신의 태도를 스스로 판단하십시오. 아마도 당시 지배했던 만장일치는 그것과 관련이 있을 것입니다. 그 만장일치, 획일성은 항상 다른 사람들에 대한 편협함을 낳습니다. 그렇기 때문에 의견과 관점의 다양성이 중요한 이유는 의심이라는 본질적인 요소를 도입하기 때문입니다. 우리는 미래를 위해 그것을 명심해야 합니다.

26-J 선거 전 몇 달 동안 발생한 또 다른 흥미로운 현상은 거의 모든 여론 조사 간의 우연의 일치였습니다. 그들 사이에는 정말 놀라운 만장일치가 있었습니다. 그만큼 수렴 조사 사이에 XNUMX월에 나타났고 XNUMX월에 더 심각해졌으며 XNUMX월에 극에 달했습니다. 여론조사를 발표한 언론이 우파인지 좌파인지는 중요하지 않았다. 샘플의 크기나 데이터를 얻은 방법은 중요하지 않았습니다. 각 당사자의 결과는 거의 항상 동일했으며 단지 XNUMX% 포인트 또는 최대 XNUMX% 포인트 차이가 있었습니다. 이처럼 서로 다른 여론 조사 사이에 이렇게 큰 조화가 이루어진 적은 없었으며, 다시는 이런 일이 일어나지 않을 것이라고 거의 확신합니다.

어떤 이상한 집단 환각이 모든 여론 조사원을 침범하여 그것을 가능하게 했습니까? 확산되지만 매우 실제적인 사회적 압력은 거대하고 영향력이 있다고 생각합니다. 여론 조사원은 자신의 일에 대한 대가를 받고 그 일이 대중의 웃음거리가 될 것이라는 두려움이 그들을 두렵게 만듭니다. 그들은 눈에 띄는 것보다 섞이는 것을 선호합니다. 우리는 여론 조사가 특정 방향으로 잘못 진행된 최근 선거에서 왔으며 그들의 기억은 여전히 ​​너무 최근입니다. 사회는 눈에 띄는 사람에게 낙인을 찍고 자격을 박탈하고 처벌합니다. 이전과 같은 방향으로 다시 틀릴까 봐 데이터 처리가 소심해졌고, 너무 어긋나지 않도록 모두가 다른 사람이 게시하는 데이터를 곁눈질하면서 설문 조사를 게시하는 경향이 있었습니다. 게다가 이 경우 가장 많이 동원된 사회 집단은 20-D의 결과에 매우 민감했다. 트위터, 페이스북, 포럼에는 매우 전투적이고 눈에 띄는 많은 활동가들이 있었고, 조작의 결과를 제공하지 않는 모든 여론 조사를 기꺼이 비난하려는 모든 네트워크의 대다수가 분명했습니다. 옳은. 나는 여론 조사원들이 의식적으로 그리고 의도적으로 그 압력에 굴복했다고 생각하지 않습니다. 그러나 나는 26월과 XNUMX월 사이에 좌파에서 발생한 도취적인 분위기가 여론 조사원들이 데이터를 평가할 때 요점을 놓치게 만들었다고 믿습니다. 특히, 다른 사람들보다 훨씬 더 많이 동원되어 (따라서 더 눈에 잘 띄는) 더 많은 말을 하고 더 투표할 의향이 있지만 투표 용지를 집계할 때 더 많지는 않을 것이라고 말한 사람들의 더 큰 동기 부여일 것입니다. 다른 쪽에서 날이 갈수록 이러한 사회적 압력에 점점 더 지쳐서 투표에 대해 침묵을 지키고 XNUMX-J에 도착할 순간을 기다리는 사람들의 침묵도 아닙니다.

Juan José Domínguez 또는 Infortecnica와 같은 소수만이 감히 올바른 방향으로 충돌하여 여론 조사가 최종적으로 산출한 것과 충분히 가까운 예측을 얻을 수 있었기 때문에 결과를 볼 때 여론 조사원의 실수였습니다. 항아리.

그러나 여론 조사의 기묘한 만장일치(그 달 Metroscopia의 표류는 압력에 직면하여 의식적이든 무의식적이든 양보하는 완벽한 예입니다)를 고려하더라도 Llaneras가 이전에 발표한 포크 위의 포크를 보면 26-J에서 PSOE와 Ciudadanos가 얻은 결과는 가장 확률이 높은 50%에 속하며 PP와 Unidos Podemos의 결과도 80% 이내입니다. 즉, 빅 20 중 어느 것도 가장 있을 법하지 않은 XNUMX%에 치우친 결과를 얻지 못했습니다. 여론조사는 틀렸지만, 그렇게 도취되고 양극화된 기후 속에서도 일부 주장만큼 비참한 것은 아니었습니다.

게다가 선거 당일 이스라엘의 전화는 법적으로 허용되는 마지막 날인 20월 XNUMX일에 발표된 여론 조사보다 더 정확하지 않았습니다. 따라서 우리는 브렉시트나 캠페인의 마지막 XNUMX일 동안 일어난 다른 어떤 일을 비난함으로써 PP를 과소평가하고 포데모스를 과대평가하는 이유를 무시할 수 없습니다. 문제는 너무 일반적이었고 뒤에서 왔습니다. 여론 조사원은 필요 이상으로 실패했는데, 아마도 그들이 어느 정도 신뢰할 수 있는 것처럼 보이든 그들과 다소 다른지에 관계없이 기술적으로 일관된 좋은 주방 후에 나온 자신의 데이터를 믿을 용기가 부족했기 때문일 것입니다. 옆 회사에서.

이 모든 것이 우리로 하여금 조금 더 반성하고 앞으로 조금 더 신중해지도록 이끌어야 할 것입니다. 데이터를 읽을 사람들이 좋아하든 그렇지 않든, 그것이 무엇인지 판단에 신중하고 데이터에 용감합니다.

최근 몇 달 간 발표한 설문조사의 Electoaverages 끝에 다음과 같은 언급이 포함되었습니다. 물론 아무도 주의를 기울이지 않았습니다.

참고 : 스티븐 호킹과 키코 야네라스 그들은 설문조사가 양자 물리학과 같다는 것을 상기시킵니다. 설문조사는 불확실성으로 가득 차 있으며 설문조사가 올바르게 수행되더라도 설문조사가 제공하는 데이터는 기껏해야 다른 많은 것 중에서 가장 가능성이 높은 대안일 뿐입니다. 그들은 결코 확실성을 제공하지 않지만 그들이 우리에게 제공하는 단서는 가치가 있습니다.

26-J 이후에 우리는 그 결과를 보았습니다. 우리가 경고하지 않았다고 말하지 마십시오.