Statistics for Dummies (II): Metroscopia vs. 20-D

ошону эстейсиң мурунку макалада сурамжылоонун «катасы» аныкталды, ага тиешелүү стандарттык четтөөнү кантип эсептөө керектиги үйрөтүлдү жана акырында бул маалыматтарды сурамжылоочунун ишенимдүүлүгүн аныктоо үчүн кантип колдонуу керектиги, анын божомолдорун катаал чындык менен салыштыруу түшүндүрүлдү.

Бирок, бул "одоно" методдун олуттуу көйгөйү бар болчу, аны дээрлик колдонууга болбойт (жок дегенде, испан генералдары үчүн): "шектүү" сурамжылоо шайлоого абдан жакын болгондо гана мааниси бар: эгерде биз эки же үч жума калганда, адаттагыдай эле, бул ар дайым мүмкүн болгон ...

«Ошол учурда көп добуштар жылып жатат, ошондуктан сурамжылоочу такыр туура эмес деп айтууга болот. Арбактарды көрүүгө эч кандай себеп жок».

Чынында эле, добуш берүү жылып баратат: өнөктүктүн акыркы жумаларында партиянын шайлоо күтүүлөрү көп нерсени өзгөртө алаары анык. Бирок... ошончолук? Ар дайым талаштуу Метроскопияга көңүл бурсак, анын 20-Dден бир ай мурун болгон катастрофалык прогноздук каталары шайлоочулардын маанайындагы чоң өзгөрүүлөрдүн натыйжасы болушу мүмкүнбү? Подемостун көтөрүлүшү (3.6 упай) жана БАРДЫГЫСЫ Синин (8.7 упай) катастрофасы бир айга жетпеген убакытта бул сурамжылоочу көрсөткөндөй, алар статистикалык жактан ишенүүгө татыктуубу?

методологиясы

Албетте, жооп ошол тараптын орточо айлык вариациясынын канча экенине жараша болот. Эгерде партия бир жыл бою 20% деңгээлинде туруктуу бойдон калса, анда 10 баллга "капысынан" түшүп кеткенин актоо өтө кыйын болмок. Ошентип, биз биринчи нерсе менен салыштыруу керек. Ал эми белгилүү бир оюн үчүн эле эмес, бүтүндөй.

Бул үчүн, 2015-жылы Metroscopiaнын өзүнөн маалыматтарды алып, добуш берүү ниетинде орточо айлык вариацияны белгилөөдөн артык эмне бар?

дата	Биз мүмкүн	өтөсүнө	PP	C's	башкалар	IU
IE	28,2	23,5	19,3	8,1	15,7	5,3
ЭГЕР	27,7	18,3	20,9	12,2	14,4	6,5
МЕН	22,5	20,2	18,6	18,4	14,7	5,6
IA	22,1	21,9	18,5	19,4	10,8	5
IJ	21,5	23	20,8	13	13,9	4,1
I-JL	21,5	22,5	23,1	15	14	4
III-JL	18,1	23,5	23,1	16	13,7	5,6
ES	18,6	24,6	23,1	16,1	12,3	5
IO	14,1	23,5	23,4	21,5	11,9	5,6
IN	17	21	23,5	22,5	9,7	6,3
IV-Н	17,1	22,5	22,7	22,6	9,9	5,2
II-D	19,1	21	25,5	19,1	11,4	5
шайлоо	20,7	22	28,7	13,9	11	3,7

Podemos, мисалы, 28,2-жылдын январь айында добуш берүү ниети бар болчу жана февраль айында ал 27.7 чейин төмөндөдү, ошондуктан Podemos үчүн ошол мезгилде вариация курсу (27,7-28,2) / 1 = -0,5 .21,5 Points/ай болгон. Башкача айтканда, айына жарым пунктка добуш берүү ниетин жоготкон. Башка жагынан алганда, жана салыштыруу үчүн, июль айында жарыяланган эки сурамжылоонун ортосундагы эки жумада Podemos 18,1тен 18,1ге чейин кеткен, ошондуктан вариация курсу (21,5-0.5)/ 6.8=-XNUMX упай/ай (I) Кандай паранормальный окуя бул түшүүнү актай турганын билбейм).

Анда, биз туш болгон көйгөй - бул бардык айлык вариацияларды бириктирүү: "sumar” Podemos, C's, PSOE, PP… натыйжалары 20-Dде болгон менен салыштырууга боло турган орточо маанини алуу үчүн. А мен айтам "sumarlas", тырмакчага алынган, анткени биз муну жасай албайбыз: натыйжа нөлгө барабар болмок (айрымдары утат, башкалары утулат). Бактыга жараша, "глобалдык" деп эсептөө үчүн, жок эле дегенде, эки башка ыкмалар бар.

1) классикалык: sumar ар бир тараптын айлык вариациясынын абсолюттук маанилери

2) Бир аз дагы "экзотикалык": Пифагорду колдонуңуз.

Биринчи түрү "Манхэттен аралык", экинчиси "Евклиддик аралык" деп аталат. Бул эки ыкмалар, алар сан жагынан такыр башка натыйжаларды бере алат, бирок статистикалык экенин билүү кызыктуу аздыр-көптүр эквиваленттери: экинчиси бир оюнда күтүүсүз өзгөрүүлөргө көбүрөөк сезгич. Бул учурда, жана эч кандай капкан же картон жок экенин түшүнүү үчүн, эсептөө ЭКИ ыкма менен ишке ашырылган.

натыйжалары

Ооба, бардык маалыматтар Excel таблицасына киргизилгенде, төмөнкүлөр алынат:

-Metroscopia сурамжылоолорунун жалпы добуш берүү ниетинин орточо вариациясы (Манхэттен боюнча) айына 8,55 упай. Стандарттык четтөө айына 4.76 баллды түзөт

-Metroscopia сурамжылоолору үчүн дүйнөлүк добуш берүү ниетинин орточо вариациясы (Евклиддик) 4,51 упай/ай. Стандарттык четтөө айына 2,5 баллды түзөт

корутундулар

Келгиле, Манхэттен ыкмасына көңүл буралы, бул интуитивдик:

Эгерде биз 20-D дүйнөлүк жыйынтыгын ноябрдын аягында Metroscopia тарабынан жарыяланган шайлоо алдындагы сурамжылоонун жыйынтыгы менен салыштырсак, анда биз бир айдын ичинде жана аны чын деп эсептесек, бардык топтолгон вариацияларды алабыз. партиялар (айрыкча С жана Подемос) берет... отурасызбы

28,5 упай/ай!!!.

Башкача айтканда, эгер жарыяланган маалымат чын болсо, жогоруда аталган сурамжылоодон алынган маалыматтар чогултулгандан шайлоого чейин өткөн 23-25 күндүн ичинде добуш берүү ниетинин ылдамдыгы өзгөргөн. ТӨРТ ЭЛЕ нормалдуу. Чындыгында, айына 11 упайга төмөндөшү менен Cтин вариациясы эле диаграммалардан чыгып калган.

Ооба, бул аномалия канчалык деңгээлде экенин көрүү гана калды. Ал үчүн биз мурунку макалада айтылган критерийлерди колдонобуз. Тактап айтканда, орточо көрсөткүчтөн четтөө стандарттык четтөөдөн 4,2 эсе көп, бул дегенди билдирет ...

29теги Metroscopia сурамжылоосундагы ката өнөктүк учурунда добуш берүү ниетиндеги реалдуу өзгөрүүлөрдүн натыйжасы болушу ыктымалдыгы: 11%. Башкача айтканда, 15 миңден бирөө.

Эгерде биз Евклиддик метод боюнча эсептөөлөрдү кайталай турган болсок, дээрлик бирдей жыйынтыкка ээ болобуз: ыктымалдык төмөнкүдөй болуп чыгат: 0.0022%. Башкача айтканда, бири 45000: жогоруда айтылгандарга толук дал келет.

Шайлоо өнөктүгү “нормалдуу” мезгил эмес экени жана добуштар кескин жана “нерв менен” өзгөрүүгө тенденциясы бар экени ырас (бирок үгүт өнөктүгүнүн таасири чоң экенин ырастаган социологиялык изилдөөлөр бар. шайлоочуда дээрлик нөл). Бирок, бул күчтүү сандарга каршы туруу үчүн жетиштүүбү? Ар кимге өз алдынча жыйынтык чыгарууну калтырам.