2×1: Эмне укук минималдуу эмгек акынын жөнүндө тааныбайт

бири жылдыздуу сунуштар ошол документтин Биз мүмкүн 15-февралда PSOEге берилген а минималдуу эмгек акыны олуттуу жогорулатуу Испанияда. Бул Жакшы идея?

Оңдон алар аны ачык айтууга батынышпайт, анткени жарандар аларга секирип кетишмек, бирок  алар чынында эмне деп ойлошот минималдуу эмгек акынын жөнүндө болуп саналат ал жоюлууга тийиш болгон тоскоолдук болуп саналат. Сиз башка нерсени тандап алышыңыз керек: жумуш берүүчү жумушчуга бир евродон ашык эмес, ылайыктуу көрүнгөн акчаны төлөйт. Ооба экономикалык укук Менде бардык күч бар болчу Ал ошондой эле жумасына кырк саат иштөөнү чектөө менен кесиптик тобокелдикти алдын алуу эрежелери менен жамааттык келишимдерди токтотот., ж.б. Мунун баары алар үчүн рыноктун эркин иштөөсүнө тоскоол болгон тоскоолдуктар, ошондуктан аларды жоюу керек.

бирок, алар туурабы?

Келгиле, карап көрөлү, эмне үчүн минималдуу эмгек акы каприз эмес, зарылчылык болушу мүмкүн. Биринчиден, SMI кадыр-барктын императиви болуп саналат. Эч ким кулчулукта иштөөгө мажбурланбайт, эптеп жашоого мүмкүндүк берген байкуш эмгек акы алуу. Мына ушул фактынын өзү эле, адамдардын эмгегинен татыктуу жашоо талабы минималдуу эмгек акынын болушун негиздөө үчүн жетиштүү болмок, бирок дагы көп нерсе бар: аны маанилүү кыла турган экономикалык себептер бар.

Байлар кирешесинин бир аз бөлүгүн жумшашат, көп үнөмдөө менен бирге. Ал эми кедей-кембагалдарда тескерисинче болот. Ким айына жүз миң евро тапса, анын кырк миңин короткон падышадай жашоодо кыйынчылыгы жок. Ким беш жүзгө кирсе, аны толугу менен сарптайт. Сиздин тандооңуз жок.

Анда келгиле, айына 100.000 500 евро алган бай адамды жана эки жүз кедейди элестетип көрөлү, алардын бардыгы тең аны менен бирдей (ар бири 201 евро) табат. Мына ушул эки жүз кедей «бактылуу» деп эсептейли, анткени алар иштешет жана алар муну так бай үчүн жасашат. Бул 100.000 адам алган акчанын кайсы бөлүгү чыгаша түрүндө экономикага кайтып келет жана ошону менен өз өлкөсүндө техниканын иштешине жана иш менен камсыз болушуна кызмат кылат? Алар кедейлер короткон 40.000 140.000 еврону жана байлар ысырап кылган XNUMX XNUMX еврону кайтарып беришет. Жалпысынан XNUMX миң евро сарпталган.

Эми минимум айлык акыны белгилейли дейли айына 600 евро. Потенттик көбүрөөк айлык акы төлөшү керек жана анын кирешеси айына 80.000 40.000 еврого чейин төмөндөйт. Бирок бул маанилүү эмес. Сиз 160.000 14 акчаңызды коротууну улантасыз жана үнөмдөөгө дагы көп нерсеңиз бар. Ал эми кедейлер ай сайын дагы жүз евро коротушат. Алардын жашоосу бир аз татыктуураак болуп, тапканынын баарын сарптай беришет, анткени алар дагы эле жакырчылыктын чегинде жашашат. Байларды жана кедейлерди кошуп, алар ай сайын XNUMX XNUMX евро коротушат: мурункуга караганда XNUMX% көбүрөөк. Ошондо экономика жакшы дем алат. Кошумча салымдан бүтүндөй өлкө пайда көрөт, жумуш орундары көбөйөт, кирешелер көбөйөт... жана булар өз кезегинде андан да көптү жаратып, чыныгы “жакшылык спиралына” кирет. ого бетер байлык жана социалдык адилеттуулук айкалышат. Ал эми бул жумушчулардын айлык акысы жакшы болгондо пайда болгон өндүрүмдүүлүктүн жогорулашын эсепке албаганда.

Адептүү спираль техникалык жактан универсалдуу экономикалык чындыкка негизделет: айрымдардын жана башкалардын, байлар менен кедейлердин керектөөнүн чектүү ыктары ар түрдүү. Бирок бул жерде экономикалык тилди, татаал теңдемелерди колдонуунун кереги жок. Акыл-эстүүлүк бизге бир эле нерсени айтат: кедейлер куткара албайт. Байлар ооба.

Ошондуктан, бар минималдуу эмгек акы жана аны мумкун болушунча кебейтуу адамдардын турмуш-тиричилигинин ардактуу болушуна, кирешени адилеттуу кайра белуштурууге кызмат кылат. Бул өндүрүштүк кубаттуулуктарды азайтып же ишканаларды жабуу эмес, анткени бул иш берүүчү ээлеген ашыкча наркка гана таасир этет, аны азайтуу, бул жаман нерсе эмес. Бул ишканалардын өндүрүмдүүлүгүн жогорулатат, анткени ал жумушчунун мотивациясын жакшыртат. Жана бул, баарынан мурда, реалдуу экономикага көбүрөөк акча салып, кошумча кирешелердин көбөйүшүнө салым кошуу менен керектөөнү, экономиканы жана иш менен камсыз кылууну стимулдаштырууга кызмат кылат.

Бул позицияны коргогон экономисттер көп. Испанияда Альберто Гарзон сыяктуу депутаттар муну жүйөлүү себептер менен бир нече жолу талашып келишкен. "бул белгиленген” бул маселеге кененирээк көз карашта болгусу келгендер үчүн маанилүү китеп.

Демек, Подемостун экономикалык сунушу көрүнгөндөн да так болушу мүмкүн. Бул жиндидей сезилет, анткени бул тартыштыктын максаттарына жетишүүнүн кечиктирилиши менен төлөнүүчү чыгашалардын чоң көбөйүшүн билдирет жана биринчи кезекте, мамлекеттик кирешени жакшырта турган өндүрүштүк активдүүлүктүн ойдон чыгарылган өсүшү менен.

«Бирок бул активдүүлүктүн өсүшү кайдан келип чыгат?» деп кыйкырып жиберет оң.

"Адилеттүү коом, анын жарандары жакшыраак жашап, көбүрөөк керектей алат", - деп жооп берет Подемостун экономика министри аларга. Жана сиз туура болушу мүмкүн.

@josesalver