Сурамжылоолор туура эмес болду, бирок бул баарыбыздын башыбызга түштү

26-J боюнча добуш берүү туура болдубу?

Баары жок, алар абдан, абдан туура эмес, кыжырдануу деп айтышат. Бирок маселе бир аз көбүрөөк убакытка татыктуу.

Эмне болушу мүмкүн экенин эскертебиз май айынын орто чениндеги макалада, баары эмне болоруна көзү жеткендей көрүнгөндө. Бул үчүн биз Кико Лланерастын баалоолорун колдонобуз жана кванттык механика менен параллелдүү түзөбүз. Негизги сөз белгисиздик болгон жана дайыма боло берет. Белгисиздик ката менен бирдей эмес: белгисиздик биз талдап жаткан системанын (шайлоо системасы) тубаса өзгөчөлүгү жана биз аны эске алышыбыз керек, анткени ал дайыма болот.

Албетте, биздин саясий күйөрмандардын дүйнөсүндө бул макалага же чындыгында Лланерастын коңгуроо түрүндөгү кооз графикасына эч ким көңүл бурган эмес. Биз баарыбыз эмне болорун билебиз деп ишенүү менен алек болчубуз.

Бирок азыр бизде реалдуу маалыматтар бар, ошондуктан биз Кико Лланерас болжолдуу 16-июнда көргөн натыйжаларды чындыгында болгондор менен салыштыра алабыз:

Каалайбызбы же каалабайбызбы, ишенгибиз келеби же жокпу, бардык оюндар бир ай мурун мүмкүн болгон чектерге түшүп калды. Кээ бирөөлөр башкаларга караганда көбүрөөк, бул да чындык.

Жогорудагыдай диаграммалар (шайлоого чейин кара тик тилкелер гана жок болчу) дароо унутулуп калды. Чындыгында, ушул сыяктуу бир нерсени жарыялаган жалгыз бул El Español үчүн Лланерас болчу, бирок алардын гезитинин баш макалалары ошол эле макалада кийинчерээк графикада айтылганга караганда алда канча курч болгон. Лланерас өзү кечирим сурагандай жана өтө так көрүнбөш үчүн, мүмкүн болгон учурлардын 50% гана камтыган диапазондорду жарыялады. Бул толугу менен акылга сыярлык, бирок, балким, жалпы коомчулук чыдай албайт болчу, жогорку диапазондорду жарыялашы мүмкүн.

Ошондуктан гезиттер так, катуу сандарды жарыялоону артык көрүштү. Окурмандар так, оор сандарды окууну артык көрүштү. Саясат таануучулар так, тыянактуу сандарды талдоону туура көрүштү...

Бирок сурамжылоолор ушундай болдубу? Гезиттерге жарыяланган сурамжылоолор, балким. Бирок сурамжылоодогу борбордук баалуулуктар - бул ошол эле сурамжылоо ача турган мүмкүнчүлүктөрдүн чегинде, өтө сейрек кездешүүчү жагдай. Башкалар менен салыштырсак айтпай эле коёлу. Чындыгында, биз баарыбыз май-июнь айларында диапазондорду эмес, борбордук баалуулуктарды көрүүгө аракет кылабыз, бирок сурамжылоо партия үчүн берген борбордук баалуулук, мисалы, депутаттардын саны боюнча, эң чоңу үчүн эптеп эле жабат. партиялар, мүмкүн болгон акыркы жыйынтыктардын 2%. Биз баарыбыз катачылыктын чеги бар экенин билебиз, бирок сурамжылоону чечмелөөдө аны таптакыр этибар албайбыз. Гезиттин баш макалалары бул тенденцияны баса белгилейт, ошондой эле мурунку сурамжылоого карата минималдуу өзгөрүүлөрдү баса белгилейт. Бир сурамжылоо менен кийинки сурамжылоонун ортосундагы вариациялар ката чегинде болушу мүмкүн жана ошондуктан эч кандай мааниге ээ эмес. Алар ширелүү баш макалаларды түзөт жана бул гана маанилүү. Гезит окурмандары мындай чечмелөөнү талап кылышууда. Күчтүү нерсе сатат; чагылдыруучу, реалдуу, жок.

Чындыгында, баш макалалар жардам бербейт жана түзүлгөн пикир климаты да жардам бербейт. Экөө тең бири-бирин токтотуу мүмкүн эмес спираль түрүндө бекемдейт. Биз чындыкты езубуздун идеялык кер-сетуулерубузге ылайыкташ-тыруу учун езубузду алдаганды жакшы коре-буз жана дал ушул биз, ооба, биз, окурмандар, езубуздун идеологиялык жипибиздин басма сездеру бизди категориялык баш макалалар жана ац-сезимдуу корутундулар менен алдоону талап кылабыз.

Ушул акыркы шайлоо өнөктүгүнүн алдында жана учурунда өкүм сүргөн жана мунун бардыгын мүмкүн кылган пикир климатын түшүнүү үчүн шайлоонун алдында жарыяланган бул башка сурамжылоону көрүүдөн артык эч нерсе жок.

Infortecnica: Сюрприз жок

Сурамжылоо жогорку ийгиликке жетүү менен аяктай турган орундардын болжолун сунуштайт (бирок, албетте, добуштар жок). Мыкты. Ооба, Electomania гезитине жарыялангандан кийин болгон реакция тынч эмес болчу. Эң кеңири тараган өтүнүч бул сурамжылоого кирүү бир жактуу, манипуляциялык жана ачыктан-ачык жалган деп алынып салынышы болду. Бардык сурамжылоолор дайыма жарыяланып турган ушуга окшогон веб-сайтта кандайча жөнөкөй сурамжылоо ушундай реакцияны жаратышы мүмкүн? Ар ким өз мамилесин өзү баалай берсин. Балким, ошол кезде өкүм сүргөн бирдиктүү пикирдин кандайдыр бир байланышы бардыр: ошол бирдиктүүлүк, бирдейлик ар дайым башка болгондорго чыдамсыздыкты жаратат. Ошондуктан көз караштардын жана көз караштардын ар түрдүүлүгү абдан маанилүү, анткени ал маанилүү элементти киргизет: шектенүү. Келечекте аны эстен чыгарбашыбыз керек.

26-J шайлоого чейин айларда болгон дагы бир кызык көрүнүш дээрлик бардык сурамжылоонун ортосунда дал келген. Алардын арасында чындап эле таң калыштуу бир пикирдүүлүк бар эле. The конвергенция Сурамжылоолордун арасында март айында пайда болуп, апрелде начарлап, май айында чекке жеткен. Сурамжылоону жарыялаган маалымат каражаттары оңчулбу же солчулбу айырмасы жок болчу. Үлгүнүн өлчөмү же маалыматтарды алуу ыкмасы эч кандай мааниге ээ болгон эмес: ар бир тарап үчүн натыйжа дээрлик ар дайым бирдей болгон, вариациялар болгону бир пайыздык пунктка же эң көп дегенде экиге жеткен. Мындай ар түрдүү сурамжылоолордун ортосунда мынчалык чоң гармония эч качан болгон эмес жана мен бул эч качан кайталанбайт деп ишенем.

Кандай кызыктай жамааттык галлюцинация мүмкүн болушунча бардык сурамжылоочуларды басып алды? Менин оюмча, социалдык басым, таралган, бирок абдан реалдуу, абдан чоң жана таасир этет. Сурамжылоочулар өз иштери үчүн акы алышат жана бул иш эл алдында күлкүгө айланат деген коркунуч аларды коркутат. Алар өзгөчөлөнүүнүн ордуна аралашууну жактырышат. Биз жакында өткөн шайлоодон келдик, анда сурамжылоолор кандайдыр бир багытта туура эмес болуп, анын эсинде дагы эле жаңы болчу. Коом өзгөчөлөнгөндөрдү жар салып, дисквалификациялайт жана жазалайт. Мурунку жол менен кайра ката кетирүүдөн коркуу маалыматтарды иштеп чыгууну тартынчаак кылып, көп кагылышпаш үчүн башкалар жарыялап жаткан маалыматтарга карап сурамжылоолорун жарыялоого ыкташкан. Бул учурда, андан тышкары, абдан мобилизацияланган коомдук топ 20-D жыйынтыктарына абдан сезимтал болгон. Твиттерде, Фейсбукта, форумдарда активисттердин легиону бар эле, алар манипуляциянын жыйынтыгын бербеген ар кандай сурамжылоону айыптоого даяр болгон, абдан күрөшкөн жана көзгө көрүнгөн, көпчүлүк ошол тармактарда. туура. Сурамжылоочулар ошол кысымга аң-сезимдүү жана атайылап берилип кетти дегенге ишенбейм. Бирок март-май айларынын ортосунда сол жакта пайда болгон эйфория атмосферасы сурамжылоочуларды маалыматтарды таразалоого келгенде жетишпей калды деп ишенем. Тактап айтканда, балким, башкаларга караганда алда канча мобилизацияланган (ошондуктан көрүнүп тургандай) көбүрөөк сүйлөп, добуш берүүгө даярдыгын билдиргендердин мотивациясы көбүрөөк болсо керек, бирок бул бюллетендерди саноодо алардын саны көбүрөөк болот дегенди билдирбейт. Ал эми бул коомдук кысымдан уламдан-улам чарчап, ушундан улам өз добушуна унчукпай, 26-июнда келе турган учурун күткөн экинчи тараптын унчукпай калганы да тиешелүү деңгээлде эске алынган жок.

Бул добуш берүүчүлөрдүн катасы болгон, анткени жыйынтыктарды эске алуу менен, Хуан Хосе Домингес же Infortécnica сыяктуу бир нечеси гана туура багытка барууга батынган жана ошону менен акыры сурамжылоонун жыйынтыгына жетишерлик деңгээлде болжолдоолорун ала алышкан. алып келген урналар.

Бирок сурамжылоолордун кызыктай бир добуштан экенин эске алганда да (ошол айлардагы Метроскопиянын дрейфи, эс-учун жоготкон же эс-учун жоготкон кысымга багынуунун эң сонун мисалы), эгерде Лланерас 26-жылга чейин жарыялаган айрыларды карасак. -J, PSOE жана Ciudadanos тарабынан алынган натыйжа 50% эң ыктымалдуу, ал тургай PP жана Unidos Podemos экөө тең 80%га туура келет. Башкача айтканда, чоң төртөөнүн бири дагы эң күмөндүү 20% га оогон натыйжага жетишкен жок. Сурамжылоолор туура эмес болду, ооба, бирок ушундай мас жана поляризацияланган климаттын ортосунда да алар айрымдар айткандай каргашалуу болгон жок.

Жаңылыштыктарды толуктоо үчүн, Израилдин шайлоонун ошол эле күнүндөгү чакырыктары акыркы мыйзамдуу түрдө, 20-июнда жарыяланган сурамжылоолордон алда канча так болгон эмес. Ошентип, биз Brexitти же кампаниянын акыркы беш күнүндө болгон башка нерсени күнөөлөп, PPнин бааланбай калышынын жана Подемостун ашыкча бааланышынын себебин түшүндүрө албайбыз. Маселе өтө эле жалпы болуп, артта калган. Сурамжылоочулар, балким, жакшы, техникалык жактан ырааттуу ашканадан кийин чыккан өз маалыматтарына ишенүүгө келгенде кайраттуулуктун жетишсиздигинен улам, алар аздыр-көптүр ишеничтүү көрүнгөнүнө же башкалардан аздыр-көптүр айырмаланганына карабастан, зарыл болгондон ашыкча ийгиликке жете алышкан жок. башкалардын. кошуна компания.

Мунун баары бизди бир аз көбүрөөк ой жүгүртүп, келечекте бир аз этият болууга алып келиши керек. Акыйкатта акылдуу, маалыматтарда эр жүрөк, бул эмне экен, окуй тургандар жагабы, каалабайбы.

Биринин артынан бири, биз акыркы айларда жарыялаган сурамжылоонун Элетоортачаларынын аягында, албетте, эч ким көңүл бурган эмес:

БУРГУЛА: Стивен Хокинг жана Кико Лланерас Алар сурамжылоолордун кванттык физикага окшош экенин эскертишет: алар белгисиздиктерге толгон жана алар туура жүргүзүлгөн күндө да, алар берген маалыматтар, эң жакшысы, башка көптөгөн башка альтернатива гана. Алар эч качан ишеним көрсөтпөйт, бирок алар бизге сунуш кылган кеңештер баалуу.

26-Ждан кийин кесепеттерин көрдүк. Биз эскерткен жокпуз деп айтпаңыз.