[ການເຂົ້າເຖິງຜູ້ໃຊ້] ການຕອບສະຫນອງຕໍ່ບົດຄວາມ 'ການວິເຄາະສະຖິຕິຂອງຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ການລົງຄະແນນສຽງ UP ຂຽນໂດຍ Vitorino García'

ມີການວິເຄາະບົດຄວາມແລະຂໍ້ມູນທີ່ຂຽນໂດຍ Vitorino, ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າວ່າຂ້ອຍໄດ້ພົບຄວາມຜິດພາດຈໍານວນຫລາຍ, ທີ່ຂ້ອຍຈະອະທິບາຍ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວຂ້າພະເຈົ້າຂຽນນີ້ເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າ ມັນບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກທາງສະຖິຕິທີ່ຈະຕໍານິຕິຕຽນ IU ສໍາລັບການຫຼຸດລົງຂອງ UP., ດັ່ງທີ່ໄດ້ແນະນໍາຢ່າງຊັດເຈນໃນບົດຄວາມ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖ່ອມຕົວຂອງຂ້ອຍ, ຢ່າງຊັດເຈນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການແມ່ນການສໍາຫຼວດເພື່ອຊອກຫາວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ລົງຄະແນນຂອງພວກເຮົາຢຸດເຊົາການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບພວກເຮົາ, ບໍ່ແມ່ນການວິເຄາະສະຖິຕິທີ່ສົມມຸດຕິຖານ.
ໂດຍກ່າວວ່ານີ້, ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍບັນຫາທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຫັນໃນບົດຄວາມ:
1º ດ້ວຍການຄິດໄລ່ທີ່ Vitorino ໄດ້ເຮັດ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮັບສົມຜົນດຽວກັນກັບລາວຫຼື r = 0.63. ແຕ່ດີບໍ່ສົນໃຈນັ້ນ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເສັ້ນສະແດງທີ່ລາວເປີດເຜີຍບໍ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງແນວໂນ້ມທີ່ຊັດເຈນ. ທ່າອ່ຽງທີ່ຊັດເຈນຈະເປັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

ອັນດຽວທີ່ຄ້າຍຄືກັບບົດທີ່ Vitorino ສະເຫນີແມ່ນຫນຶ່ງທີ່ບອກວ່າບໍ່ມີການພົວພັນກັນ. ຮູບພາບຂອງມັນແມ່ນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

2ºເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ສົນໃຈບັນຫານີ້ແລະ ຍອມຮັບວ່າຂໍ້ມູນທີ່ທ່ານໄດ້ນໍາສະເຫນີແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນ, ພວກມັນບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງພຽງພໍ.. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍອະທິບາຍວ່າ, ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງການສູນເສຍທີ່ເກີດຂື້ນ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າມີຫຼາຍຂົງເຂດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກກັນແລະກັນແລະທີ່ຂ້ອຍຈະນໍາສະເຫນີທິດສະດີທີ່ສອດຄ່ອງຫຼາຍ.
ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາສາມາດຈັດວາງ Navarra ເປັນພາກທີ່ແຕກຕ່າງໂດຍການສູນເສຍທີ່ຕໍ່າ, ແຕ່ໂດຍອີງໃສ່ສົມມຸດຕິຖານທີ່ພວກເຮົາຈະເຮັດໃນພາຍຫລັງ, ພວກເຮົາຈະສັງເກດເຫັນວ່າມັນສາມາດຖືກພິຈາລະນາວ່າຄືກັນເຖິງວ່າຈະມີທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ.

ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສະເປນ:

ການສັງເກດຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ຕໍ່ໄປນີ້ແລະນັ້ນກໍ່ແມ່ນວ່າໃນຊຸມຊົນເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ມີພັກຊາດນິຍົມຊ້າຍຫຼືເອກະລາດທີ່ເຂັ້ມແຂງ (Euskadi, Catalonia ແລະ Navarra), UP ຖືໄດ້ດີຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ມັນຍັງກົງກັບການຫຼຸດລົງຂອງພັກດັ່ງກ່າວ. ຄວາມສໍາຄັນໂດຍສະເພາະແມ່ນການຫຼຸດລົງທີ່ GBai ໄດ້ປະສົບກັບ Navarra, ເຊິ່ງປະຕິບັດຕາມສົມມຸດຕິຖານນີ້ອະທິບາຍຢ່າງຊັດເຈນວ່າເປັນຫຍັງ UP ໄດ້ຕ້ານທານຢູ່ທີ່ນັ້ນດີທີ່ສຸດໃນທົ່ວປະເທດ.
ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງຫມູ່ເກາະ Balearic, ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຄໍານຶງເຖິງການລົງຄະແນນ MES ໃນ 20-D, ມັນເຫມາະຢ່າງສົມບູນກັບສົມມຸດຕິຖານທີ່ພັດທະນາ. ເມື່ອຂໍ້ມູນ MES ຖືກປ້ອນ, ການຫຼຸດລົງແມ່ນສອດຄ່ອງກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງປະເທດ. ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຈຸດເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບສົມມຸດຕິຖານທີ່ຂ້ອຍໄດ້ພັດທະນາ, ນັ້ນແມ່ນ ການຫຼຸດລົງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນເກີດຂື້ນພາຍໃນ UP, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງວ່າການລົງຄະແນນເຫຼົ່ານັ້ນມາຈາກ Podemos ຫຼື IU, ແລະມັນພຽງແຕ່ຕໍ່ຕ້ານໄດ້ດີໃນສະຖານທີ່ເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ມີພັກຝ່າຍຊ້າຍ / ເອກະລາດແຫ່ງຊາດທີ່ເຂັ້ມແຂງ., ຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໄປຫາລັດຖະບານປະສົມແລະເຮັດໃຫ້ການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫນ້ອຍລົງ.
ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງຫມູ່ເກາະ Canary ຫຼືຫມູ່ເກາະ Balearic ທີ່ພັກຝ່າຍຊ້າຍຂອງຊາດນິຍົມທີ່ມີຢູ່ແມ່ນອ່ອນແອຫຼາຍ, ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນວ່າແນວໂນ້ມນີ້ຍັງສືບຕໍ່. ແລະໃນສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສະເປນທີ່ບໍ່ມີພາກສ່ວນດັ່ງກ່າວ, UP ຕົກລົງຢ່າງຊັດເຈນ.

ດີ, ໃນປັດຈຸບັນທີ່ພວກເຮົາມີຂໍ້ມູນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນສົມມຸດຕິຖານ, ມັນແມ່ນເວລາທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຊອກຫາຕົ້ນກໍາເນີດຂອງການຫຼຸດລົງຂອງ UP. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ມັນເປັນການສົມເຫດສົມຜົນທໍາອິດທີ່ຈະເອົາການຫຼຸດລົງທົ່ວໄປທີ່ເກີດຂື້ນດ້ວຍການລະເວັ້ນໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງວ່າມັນເປັນຍ້ອນພັນທະມິດກັບ IU ຫຼືບໍ່. ນັ້ນແມ່ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງຄິດໄລ່ການຫຼຸດລົງໂດຍສະເລ່ຍໃນ Galicia, ບ່ອນທີ່ມີພັນທະມິດຢູ່ແລ້ວແລະບໍ່ມີພັກແຫ່ງຊາດ / ເອກະລາດທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ນັ້ນແມ່ນ, ສະຖານະການທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ສຸດກັບຄະແນນສຽງທີ່ UP ຈະໄດ້ຮັບໃນສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສະເປນ (ບ່ອນທີ່ບໍ່ມີພັກສັນຊາດນິຍົມຊ້າຍທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ມີການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ) ຖ້າມັນໄດ້ເຂົ້າໄປໃນພັນທະມິດກ່ອນ.
ການຫຼຸດລົງສະເລ່ຍຂອງ Galicia ແມ່ນ 15,73%. ດັ່ງນັ້ນໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນໃນສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສະເປນ, ເອົາການຫຼຸດລົງໂດຍສະເລ່ຍ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ເຖິງການສູນເສຍຫຼືກໍາໄລທີ່ໄດ້ຮັບໃນແຕ່ລະພາກພື້ນໂດຍການໄປຮ່ວມກັນ. ນັ້ນແມ່ນ, ພວກເຮົາຈະສາມາດໄດ້ຮັບ "ຜູ້ກະທໍາຜິດ" ນັ້ນສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການປະກອບການທີ່ຫນຶ່ງໃນສອງພັກ (Podemos ຫຼື IU) ໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງຂຶ້ນຈາກ wagon ໄດ້.

ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ, ສົມມຸດວ່າວິທີການຂອງ Vitorino ໃນການຄົ້ນຫາຜູ້ກະທໍາຜິດແມ່ນຖືກຕ້ອງທາງສະຖິຕິ, ຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ຈະຕ້ອງຖືກພິຈາລະນາ, ຍ້ອນວ່າພວກມັນເອົາຂີ້ຮ້າຍທີ່ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນຂໍ້ມູນຢ່າງຊັດເຈນ.

ຈາກຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ພວກເຮົາໄດ້ຮັບເສັ້ນສະແດງຕໍ່ໄປນີ້:

ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດຢູ່ໃນເສັ້ນສະແດງ, ພວກເຮົາຈະຮູ້ວ່າສາຍທີ່ Vitorino ກ່າວເຖິງໃນບົດຄວາມທີ່ຜ່ານມາແມ່ນຫນ້ອຍຫຼາຍ. ແລະຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາຍັງລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າມັນແມ່ນ Zamora (3 ຜູ້ແທນ), Castellón (5 ຮອງຜູ້ແທນ) ແລະ Cuenca (3 ຜູ້ແທນ) ທີ່ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ມີເກືອບເປັນເສັ້ນຊື່, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນຢູ່ໃນເສັ້ນສະແດງທີ່ພວກເຮົາ. ເອົາຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວອອກ. ນັ້ນແມ່ນ, ມີ 3 ແຂວງທີ່ແຈກຢາຍ 11 ບ່ອນນັ່ງຂອງ 247 ທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງວິເຄາະ (ເກືອບ 4%) ແລະນັ້ນເປັນຕົວແທນພຽງແຕ່ 3% ຂອງການສໍາມະໂນຄົວແລະບ່ອນທີ່ UP ຍັງບໍ່ມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກ່ອນຫຼືຫຼັງ. ນັ້ນແມ່ນ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາວິເຄາະແມ່ນຂໍ້ມູນທີ່ອາດຈະຖືວ່າບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຼືບໍ່ຈໍາເປັນ.

ຂໍ້ສະຫຼຸບ:
ທາງສະຖິຕິພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາ "ຜູ້ກະທໍາຜິດ" ໃນ Podemos ຫຼື IU ສໍາລັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີ. "ຜູ້ກະທໍາຜິດ" ຈະເປັນທັງສອງ, ຢ່າງຫນ້ອຍປະຕິບັດການວິເຄາະປະເພດນີ້.
ການວິເຄາະແບບສໍາຫຼວດທີ່ຄົບຖ້ວນກວ່າໃນບັນດາຜູ້ລົງຄະແນນສຽງແລະຜູ້ລົງຄະແນນໃນອະດີດຈະມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອຊອກຫາສາເຫດ. ເຖິງແມ່ນວ່າການເບິ່ງຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ພວກເຮົາສາມາດດໍາເນີນການເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນການປ່ຽນແປງໃນການສົນທະນາແລະ / ຫຼືວິທີການທີ່ນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດລົງນີ້, ເພາະວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຜູ້ລົງຄະແນນທັງຫມົດໃນທາງທີ່ຊັດເຈນກວ່າ.