ການ​ຈັດ​ປະ​ເພດ​ຂອງ​ຜູ້​ສໍາ​ຫຼວດ​ຕາມ​ລະ​ດັບ​ຂອງ​ຄວາມ​ສໍາ​ເລັດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​

ສໍາລັບບາງເວລາ, ການຈັດປະເພດປະຫວັດສາດຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຕາມຜົນສໍາເລັດຂອງພວກເຂົາໃນການເລືອກຕັ້ງທີ່ຈັດຂຶ້ນໃນສະເປນໄດ້ຖືກຮຽກຮ້ອງ.

ມັນຕ້ອງເວົ້າວ່າມັນເປັນການຍາກສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະອະທິບາຍການຈັດປະເພດນີ້, ເພາະວ່າເງື່ອນໄຂທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້ແລະທັງຫມົດສາມາດ (ຫຼືບໍ່) ຖືກຕ້ອງເທົ່າທຽມກັນ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາໄດ້ປະຕິບັດຫນ້າວຽກ, ປຽບທຽບການລົງຄະແນນສຽງຫລ້າສຸດຈາກແຕ່ລະບ້ານກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງການເລືອກຕັ້ງທົ່ວໄປສອງຄັ້ງທີ່ຜ່ານມາ (ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ໃຫ້ນ້ໍາຫນັກຫຼາຍ, ໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນຂອງພວກເຂົາ) ແລະການເລືອກຕັ້ງສາມພາກພື້ນທີ່ຜ່ານມາ.

ນີ້ແມ່ນຂໍ້ມູນຂອງພວກເຮົາ:

ພວກເຮົາຈະໃຊ້ການໃຫ້ນໍ້າໜັກນີ້ຕັ້ງແຕ່ນີ້ເປັນຕົ້ນໄປເປັນມາດຖານອີກອັນໜຶ່ງທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາແກ້ໄຂນໍ້າໜັກຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງໃນຄ່າສະເລ່ຍຂອງ Electopoll ຂອງພວກເຮົາ. ໃນຕາຕະລາງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ໃຫ້ນ້ໍາຫນັກຫຼາຍຕໍ່ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງທີ່ມີຢູ່ໃນທຸກການຮຽກຮ້ອງການເລືອກຕັ້ງ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ລົງໂທດຜູ້ທີ່ໄດ້ເຮັດພຽງແຕ່ໃນບາງບ່ອນເທົ່ານັ້ນ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິສໍາລັບຜູ້ທີ່ໄດ້ກະກຽມການສໍາຫຼວດສໍາລັບການເລືອກຕັ້ງຫນຶ່ງຫຼືສອງເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະຢູ່ລຸ່ມສຸດຂອງບັນຊີລາຍຊື່. ໜ່ວຍປ່ອນບັດໃໝ່ຈະຕ້ອງພິສູດການແກ້ໄຂບັນຫາຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ: ດ້ວຍຜົນສຳເລັດເປັນບາງໂອກາດມັນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະຕ້ອງຊັ່ງນໍ້າໜັກໃນອັດຕາສະເລ່ຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າ, ພວກເຮົາໄດ້ໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນກັບການໂທທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍກ່ວາເກົ່າ, ເພື່ອໃຫ້ລາງວັນຜູ້ທີ່ກໍາລັງປັບປຸງວິທີການແລະການປຸງແຕ່ງອາຫານ.

ຂໍ້ສະຫຼຸບ:

• ພວກເຮົາມີພຽງແຕ່ຂໍ້ມູນສໍາລັບການເລືອກຕັ້ງທັງໝົດຈາກຫົກບ້ານປ່ອນບັດ.
• ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງພຽງແຕ່ຫົກຜູ້ລົງຄະແນນເຫຼົ່ານີ້, GAD3 ແມ່ນດີທີ່ສຸດແລະ Metroscopia ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ.
• ໃບດຸ່ນດ່ຽງຂອງ CIS ແມ່ນບໍ່ສະຫຼາດໂດຍສະເພາະ, ກົງກັນຂ້າມ.
• Celeste Tel ແລະ NC Report ສະເຫນີຄ່າສະເລ່ຍທີ່ດີ, ແຕ່ຕົວເລກຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງ Catalan.
• ໃນບັນດາຜູ້ລົງຄະແນນສຽງທີ່ພວກເຮົາມີຂໍ້ມູນຫນ້ອຍ, GIKAZER ໂດດເດັ່ນ, ເຊິ່ງຖືກຕ້ອງກວ່າຜູ້ອື່ນໃນການເລືອກຕັ້ງ Basque, ແລະ GIPEyOP, ເຊິ່ງຜະລິດສອງແບບສໍາຫຼວດທີ່ດີສໍາລັບການເລືອກຕັ້ງທົ່ວໄປ.
• ບໍລິສັດໃຫມ່ເຊັ່ນ Sociometric ແລະ Top Position, ເຊິ່ງໄດ້ເປີດຕົວຄັ້ງທໍາອິດໃນບໍລິສັດ Catalan ທີ່ມີເຄື່ອງຫມາຍທີ່ດີ, ຈະຕ້ອງຕິດຕາມຢ່າງໃກ້ຊິດ.
• ແລະສຸດທ້າຍ, ຫນຶ່ງໃນບັນທຶກສຸດທ້າຍ: hits ແລະ misses ແມ່ນແຈກຢາຍຢ່າງເທົ່າທຽມກັນ. ຍົກເວັ້ນສໍາລັບ GAD3, ເຊິ່ງໃນປັດຈຸບັນຮັກສາເສັ້ນຄວາມສໍາເລັດທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ, ຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ໂດດເດັ່ນ, ບໍ່ຂ້າງເທິງຫຼືຂ້າງລຸ່ມນີ້. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າພວກເຮົາໄດ້ວາງເດີມພັນກັບຜູ້ລົງຄະແນນທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດຈົນເຖິງເວລານັ້ນສໍາລັບ 21-D, ບາງທີພວກເຮົາອາດຈະເຮັດເຊັ່ນນັ້ນໃນ Celeste Tel. ພວກເຮົາຈະຜິດພາດ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງລະມັດລະວັງ: ໃຜກໍ່ຕາມສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາແປກໃຈໃນການເລືອກຕັ້ງໃນອະນາຄົດດ້ວຍການຕີທີ່ບໍ່ໄດ້ຄາດຄິດຫຼືຄວາມຜິດພາດທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ. ເຖິງແມ່ນວ່າ, ມາຈາກບາງຄົນ, skids ອາດຈະແປກໃຈຫຼາຍກ່ວາວ່າພວກເຂົາມາຈາກຄົນອື່ນ ...

@josesalver