ການເລືອກຕັ້ງແມ່ນຜິດພາດ, ແຕ່ມັນເກີດຂຶ້ນກັບພວກເຮົາທຸກຄົນ

ການເລືອກຕັ້ງ 26-J ແມ່ນຖືກຕ້ອງບໍ?

ທຸກຄົນເວົ້າວ່າບໍ່, ວ່າພວກເຂົາແມ່ນຫຼາຍ, ຜິດຫຼາຍ, outrage. ແຕ່ບັນຫາສົມຄວນໃຊ້ເວລາອີກໜ້ອຍໜຶ່ງ.

ພວກເຮົາເຕືອນທ່ານກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ ໃນບົດຄວາມກາງເດືອນພຶດສະພາ, ໃນເວລາທີ່ທຸກຄົນເບິ່ງຄືວ່າຈະແນ່ໃຈວ່າສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ. ສໍາລັບການນີ້ພວກເຮົານໍາໃຊ້ການຄາດຄະເນຂອງ Kiko Llaneras, ແລະພວກເຮົາແຕ້ມໃນຂະຫນານກັບກົນໄກການ quantum. ຄໍາສໍາຄັນແມ່ນຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ, ແລະສະເຫມີຈະເປັນ. ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນແມ່ນບໍ່ຄືກັນກັບຄວາມຜິດພາດ: ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນແມ່ນລັກສະນະພາຍໃນຂອງລະບົບທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມວິເຄາະ (ລະບົບການເລືອກຕັ້ງ) ແລະພວກເຮົາຕ້ອງພິຈາລະນາມັນເພາະວ່າມັນຈະມີຢູ່ສະເຫມີ.

ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີໃຜຢູ່ໃນໂລກໃຕ້ຂອງແຟນທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຮົາໄດ້ໃຫ້ຄວາມສົນໃຈກັບບົດຄວາມນີ້ຫຼື, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ກັບຮູບພາບທີ່ມີຮູບລະຄັງທີ່ສວຍງາມຂອງ Llaneras. ພວກ​ເຮົາ​ທັງ​ຫມົດ​ຫຍຸ້ງ​ຫລາຍ​ເກີນ​ໄປ​ທີ່​ເຊື່ອ​ວ່າ​ພວກ​ເຮົາ​ຮູ້​ວ່າ​ສິ່ງ​ທີ່​ຈະ​ເກີດ​ຂຶ້ນ.

ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາມີຂໍ້ມູນທີ່ແທ້ຈິງ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສາມາດປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ Kiko Llaneras ເຫັນວ່າເປັນໄປໄດ້ປະມານເດືອນມິຖຸນາ 16 ກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຈິງ:

ບໍ່ວ່າພວກເຮົາມັກມັນຫຼືບໍ່, ບໍ່ວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະເຊື່ອມັນຫຼືບໍ່, ເກມທັງຫມົດໄດ້ຕົກຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນເດືອນກ່ອນ. ບາງຄົນຫຼາຍກ່ວາຄົນອື່ນ, ມັນຍັງເປັນຄວາມຈິງ.

ຕາຕະລາງຄ້າຍຄືອັນຂ້າງເທິງ (ເຊິ່ງ, ກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ, ພຽງແຕ່ຂາດແຖບຕັ້ງສີດໍາ) ໄດ້ຖືກລືມທັນທີ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜູ້ດຽວທີ່ຕີພິມບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນີ້ແມ່ນ Llaneras ສໍາລັບ El Español, ແຕ່ຫົວຂໍ້ຂ່າວຂອງຫນັງສືພິມຂອງພວກເຂົາແມ່ນມີຫຼາຍ incisive ຫຼາຍກ່ວາສິ່ງທີ່, ໃນບົດຄວາມດຽວກັນ, ຮູບພາບຕໍ່ມາເວົ້າວ່າ. Llaneras ຕົນເອງ, ຄືກັບການຂໍອະໄພ, ແລະໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະບໍ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຊັດເຈນເກີນໄປ, ຂອບເຂດການເຜີຍແຜ່ທີ່ປະກອບມີພຽງແຕ່ 50% ຂອງກໍລະນີທີ່ເປັນໄປໄດ້. ມັນ​ສາ​ມາດ​ໄດ້​ຈັດ​ພີມ​ມາ​ໃນ​ລະ​ດັບ​ທີ່​ສູງ​ກວ່າ​, ຊຶ່ງ​ຈະ​ສົມ​ເຫດ​ສົມ​ຜົນ​ຢ່າງ​ສົມ​ບູນ​, ແຕ່​ວ່າ​ບາງ​ທີ​ຄົນ​ທົ່ວ​ໄປ​ຈະ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຍອມ​ຮັບ​.

ສະນັ້ນ, ໜັງສືພິມຈຶ່ງມັກພິມເຜີຍແຜ່ຕົວເລກທີ່ແນ່ນອນ, ຍາກ. ຜູ້ອ່ານມັກອ່ານຕົວເລກທີ່ແນ່ນອນ, ຍາກ. ນັກວິທະຍາສາດການເມືອງທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າມັກວິເຄາະຕົວເລກທີ່ແນ່ນອນ, ສະຫຼຸບ ...

ແຕ່ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຜູ້ສໍາຫຼວດເວົ້າບໍ? ການ​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ດັ່ງ​ທີ່​ໄດ້​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ໃນ​ຫນັງ​ສື​ພິມ​, ບາງ​ທີ​. ແຕ່ຄຸນຄ່າສູນກາງໃນການສໍາຫຼວດແມ່ນພຽງແຕ່ກໍລະນີສະເພາະ, ຂ້ອນຂ້າງຫາຍາກ, ພາຍໃນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ການສໍາຫຼວດດຽວກັນນັ້ນເປີດຂຶ້ນ. ຢ່າເວົ້າວ່າຖ້າພວກເຮົາປຽບທຽບກັບຄົນອື່ນ. ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນພະຍາຍາມໃນເດືອນພຶດສະພາແລະເດືອນມິຖຸນາເພື່ອເບິ່ງຄ່າສູນກາງແລະບໍ່ແມ່ນຂອບເຂດ, ເຖິງແມ່ນວ່າມູນຄ່າສູນກາງທີ່ການສໍາຫຼວດໃຫ້ພວກເຮົາສໍາລັບພັກ, ໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງຈໍານວນຜູ້ແທນສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ເກືອບເກືອບທັງຫມົດ, ສໍາລັບທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ພາກສ່ວນ, 2% ຂອງຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍທີ່ເປັນໄປໄດ້. ພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ວ່າມີຂອບຂອງຄວາມຜິດພາດ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາທັງຫມົດບໍ່ສົນໃຈມັນທັງຫມົດໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການຕີຄວາມສໍາຫຼວດ. ຫົວຂໍ້ຫນັງສືພິມເນັ້ນຫນັກເຖິງແນວໂນ້ມນີ້, ແລະຍັງເນັ້ນຫນັກເຖິງການປ່ຽນແປງຫນ້ອຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບການສໍາຫຼວດທີ່ຜ່ານມາ. ບໍ່ມີໃຜສົນໃຈວ່າການປ່ຽນແປງລະຫວ່າງການສໍາຫຼວດຫນຶ່ງແລະຕໍ່ໄປອາດຈະຕົກຢູ່ໃນຂອບຂອງຄວາມຜິດພາດແລະດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ພວກເຂົາເຈົ້າສ້າງສໍາລັບຫົວຂໍ້ທີ່ມີນ້ໍາແລະພຽງແຕ່ວ່ານັບ. ຜູ້ອ່ານຫນັງສືພິມຕ້ອງການການຕີຄວາມປະເພດນີ້. ສິ່ງທີ່ບັງຄັບໃຫ້ຂາຍ; ການສະທ້ອນ, ຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ມີ.

ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າຫົວຂໍ້ຂ່າວບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍແລະບໍ່ແມ່ນສະພາບອາກາດຂອງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ທັງສອງເສີມສ້າງເຊິ່ງກັນແລະກັນໃນກ້ຽວວຽນທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຢຸດ. ພວກເຮົາຮັກທີ່ຈະຫລອກລວງຕົນເອງເພື່ອປັບຕົວຄວາມເປັນຈິງໃຫ້ກັບຄວາມລໍາອຽງທາງອຸດົມການຂອງພວກເຮົາ, ແລະມັນແມ່ນພວກເຮົາ, ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາ, ຜູ້ອ່ານ, ຜູ້ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຫນັງສືພິມຂອງສາຍ ideological ຂອງພວກເຮົາເອງຫລອກລວງພວກເຮົາດ້ວຍຫົວຂໍ້ໃຫຍ່ແລະບົດສະຫຼຸບທີ່ແປກປະຫຼາດ.

ເພື່ອເຂົ້າໃຈສະພາບອາກາດຂອງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ປົກຄອງກ່ອນແລະໃນລະຫວ່າງການໂຄສະນາການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງສຸດທ້າຍນີ້, ແລະທີ່ເຮັດໃຫ້ສິ່ງທັງຫມົດນີ້ເປັນໄປໄດ້, ບໍ່ມີຫຍັງດີກ່ວາການເບິ່ງການສໍາຫຼວດອື່ນໆທີ່ຈັດພີມມາກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ.

Infortecnica: ບໍ່ມີຄວາມແປກໃຈ

ການສໍາຫຼວດໄດ້ສະເຫນີການຄາດຄະເນຂອງບ່ອນນັ່ງ (ເຖິງແມ່ນວ່າແນ່ນອນວ່າບໍ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ) ທີ່ຈະສິ້ນສຸດເຖິງການບັນລຸອັດຕາຜົນສໍາເລັດສູງ. ດີ​ທີ່​ສຸດ. ດີ, ປະຕິກິລິຍາທີ່ເກີດຂຶ້ນຕາມການພິມເຜີຍແຜ່ໃນ Electomanía ແມ່ນຫຍັງແຕ່ສະຫງົບ. ການຮ້ອງຂໍທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດແມ່ນວ່າການເຂົ້າໄປໃນການສໍາຫຼວດນັ້ນຖືກໂຍກຍ້າຍອອກ, ມີຄວາມລໍາອຽງ, ການຈັດການແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດວ່າການສໍາຫຼວດແບບງ່າຍດາຍ provoked ປະຕິກິລິຍາດັ່ງກ່າວ, ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ເຊັ່ນນີ້, ບ່ອນທີ່ການສໍາຫຼວດທັງຫມົດເຄີຍແລະເຄີຍຖືກເຜີຍແຜ່? ໃຫ້ທຸກຄົນຕັດສິນດ້ວຍທັດສະນະຄະຕິຂອງຕົນເອງ. ບາງທີຄວາມສາມັກຄີທີ່ປົກຄອງຫຼັງຈາກນັ້ນມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ: ຄວາມສາມັກຄີ, ຄວາມເປັນເອກະພາບ, ສະເຫມີເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ອົດທົນຕໍ່ຜູ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຄວາມຄິດເຫັນແລະທັດສະນະມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ, ເພາະວ່າມັນແນະນໍາອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນ: ຄວາມສົງໃສ. ພວກເຮົາຄວນເກັບໄວ້ໃນໃຈສໍາລັບອະນາຄົດ.

ປະກົດການທີ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນອີກອັນໜຶ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນເດືອນກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ 26-J ແມ່ນຄວາມບັງເອີນລະຫວ່າງເກືອບທັງໝົດບ່ອນປ່ອນບັດ. ມີ​ຄວາມ​ເປັນ​ເອກະ​ພາບ​ທີ່​ໜ້າ​ປະຫຼາດ​ໃຈ​ແທ້ໆ​ໃນ​ບັນດາ​ເຂົາ​ເຈົ້າ. ໄດ້ ຮ່ວມກັນ ໃນ​ບັນ​ດາ​ການ​ສໍາ​ຫຼວດ​ມັນ​ໄດ້​ກັບ​ຄືນ​ໄປ​ບ່ອນ​ໃນ​ເດືອນ​ມີ​ນາ​, ຮ້າຍ​ແຮງ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ເດືອນ​ເມ​ສາ​, ແລະ​ເຖິງ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ເດືອນ​ພຶດ​ສະ​ພາ​. ມັນບໍ່ສໍາຄັນວ່າສື່ມວນຊົນທີ່ລົງຄະແນນສຽງແມ່ນຝ່າຍຂວາຫຼືຊ້າຍ. ຂະຫນາດຂອງຕົວຢ່າງຫຼືວິທີການທີ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນບໍ່ສໍາຄັນ: ຜົນໄດ້ຮັບສໍາລັບແຕ່ລະຝ່າຍແມ່ນເກືອບສະເຫມີຄືກັນ, ມີການປ່ຽນແປງພຽງແຕ່ຫນຶ່ງສ່ວນຮ້ອຍ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍສອງ. ບໍ່ເຄີຍມີຄວາມກົມກຽວກັນລະຫວ່າງການສໍາຫຼວດທີ່ແຕກຕ່າງກັນດັ່ງກ່າວມາກ່ອນ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າເກືອບແນ່ນອນວ່າມັນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນອີກ.

ສິ່ງທີ່ແປກປະຫລາດຂອງການລວບລວມໄດ້ invaded pollsters ທັງຫມົດເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້? ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ຄວາມ​ກົດ​ດັນ​ທາງ​ສັງ​ຄົມ​, ການ​ແຜ່​ກະ​ຈາຍ​ແຕ່​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ຫຼາຍ​, ແມ່ນ​ມີ​ຂະ​ຫນາດ​ໃຫຍ່​ແລະ​ອິດ​ທິ​ພົນ​. ນັກສຳມະນາກອນຄິດຄ່າຈ້າງໃນການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະຄວາມຢ້ານກົວວ່າວຽກງານນັ້ນຈະຈົບລົງໃນຖານະທີ່ເປັນການຫົວເລາະສາທາລະນະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຢ້ານກົວ. ເຂົາເຈົ້າມັກປະສົມເຂົ້າກັນຫຼາຍກວ່າທີ່ໂດດເດັ່ນ. ພວກເຮົາມາຈາກການເລືອກຕັ້ງທີ່ຜ່ານມາ, ເຊິ່ງການເລືອກຕັ້ງໄດ້ຜິດພາດໃນທິດທາງທີ່ແນ່ນອນ, ແລະຄວາມຊົງຈໍາຂອງມັນຍັງສົດເກີນໄປ. ສັງຄົມຕິດປ້າຍ, ຕັດສິດ, ແລະລົງໂທດຜູ້ທີ່ໂດດເດັ່ນ. ຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະເຮັດຜິດພາດອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນທິດທາງດຽວກັນກັບຄັ້ງທີ່ຜ່ານມາເຮັດໃຫ້ການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນກາຍເປັນຂີ້ອາຍ, ແລະທຸກຄົນມັກຈະເຜີຍແຜ່ການສໍາຫຼວດຂອງເຂົາເຈົ້າເບິ່ງຄໍາຖາມທີ່ຄົນອື່ນເຜີຍແຜ່ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ຂັດແຍ້ງຫຼາຍເກີນໄປ. ໃນກໍລະນີນີ້, ນອກຈາກນັ້ນ, ກຸ່ມສັງຄົມທີ່ຖືກລະດົມຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນມີຄວາມອ່ອນໄຫວຫຼາຍຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ 20-D. ມີກຸ່ມນັກເຄື່ອນໄຫວໃນ Twitter, ໃນເຟສບຸກ, ໃນເວທີສົນທະນາ, ມີການຕໍ່ສູ້ຫຼາຍແລະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ສ່ວນໃຫຍ່ໃນເຄືອຂ່າຍທັງຫມົດເຫຼົ່ານັ້ນ, ຜູ້ທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະກ່າວຫາການສໍາຫຼວດໃດໆທີ່ບໍ່ໄດ້ສະເຫນີຜົນຂອງການຫມູນໃຊ້. ຖືກຕ້ອງ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ເຊື່ອ​ວ່າ​ຜູ້​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ໄດ້​ຮັບ​ຄວາມ​ກົດ​ດັນ​ນັ້ນ​ຢ່າງ​ມີ​ສະ​ຕິ ແລະ​ເຈດ​ຕະ​ນາ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າບັນຍາກາດຂອງ euphoria ທີ່ເກີດຂື້ນຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍລະຫວ່າງເດືອນມີນາແລະເດືອນພຶດສະພາເຮັດໃຫ້ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງພາດໂອກາດໃນເວລາທີ່ການຊັ່ງນໍ້າຫນັກຂໍ້ມູນ. ໂດຍສະເພາະ, ບາງທີອາດມີແຮງຈູງໃຈທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຂອງຜູ້ທີ່ຖືກລະດົມຫຼາຍກ່ວາສ່ວນທີ່ເຫຼືອ (ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ), ເວົ້າຫຼາຍຂຶ້ນແລະສະແດງຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາຈະມີຈໍານວນຫລາຍກວ່າໃນເວລານັບບັດ. ແລະຄວາມງຽບຂອງຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງທີ່ເມື່ອຍຫຼາຍຕໍ່ຄວາມກົດດັນຂອງສັງຄົມນີ້ແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ມິດງຽບກ່ຽວກັບການລົງຄະແນນສຽງຂອງພວກເຂົາແລະລໍຖ້າເວລາຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງຈະມາເຖິງໃນວັນທີ 26 ເດືອນມິຖຸນາ, ບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢ່າງພຽງພໍ.

ນັ້ນແມ່ນຄວາມຜິດພາດຂອງນັກລົງຄະແນນສຽງ, ໃນທັດສະນະຂອງຜົນໄດ້ຮັບ, ຍ້ອນວ່າມີພຽງແຕ່ຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ກ້າທີ່ຈະໄປໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ເຊັ່ນ Juan José Domínguez ຫຼື Infortécnica, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສາມາດໄດ້ຮັບການຄາດຄະເນຂອງພວກເຂົາຢ່າງໃກ້ຊິດກັບສິ່ງທີ່ການເລືອກຕັ້ງສຸດທ້າຍ. ເອົາມາ.

ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າການຄໍານຶງເຖິງ unanimity curious ຂອງການສໍາຫຼວດ (ພຽງການລອຍລົມຂອງ Metroscopia, ໃນເດືອນເຫຼົ່ານັ້ນ, ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບຂອງການໃຫ້ໃນ, ສະຕິຫຼືເສຍສະຕິ, ຄວາມກົດດັນ), ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາເບິ່ງ forks ຂ້າງເທິງທີ່ Llaneras ຈັດພີມມາກ່ອນ 26 ໄດ້. -J, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍ PSOE ແລະ Ciudadanos ຕົກຢູ່ໃນ 50% ທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າທັງສອງຂອງ PP ແລະ Unidos Podemos ເຫມາະພາຍໃນ 80%. ນັ້ນແມ່ນ, ບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງອັນດຽວຂອງສີ່ໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ອຽງໄປສູ່ 20%. ການລົງຄະແນນສຽງແມ່ນຜິດພາດ, ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນທ່າມກາງສະພາບອາກາດທີ່ intoxicated ແລະ Polarized ດັ່ງກ່າວ, ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເປັນໄພພິບັດທີ່ບາງອ້າງ.

ເພື່ອຫລີກລ້ຽງຄວາມຜິດພາດ, ການຮຽກຮ້ອງຂອງອິສຣາແອລ, ໃນມື້ດຽວກັນຂອງການເລືອກຕັ້ງ, ບໍ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼາຍກ່ວາການລົງຄະແນນສຽງທີ່ເຜີຍແຜ່ໃນມື້ສຸດທ້າຍທີ່ຍອມຮັບຕາມກົດຫມາຍ, ວັນທີ 20 ເດືອນມິຖຸນາ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ສາມາດອະທິບາຍເຫດຜົນສໍາລັບການປະເມີນລາຄາຕໍ່າສຸດຂອງ PP ແລະການປະເມີນມູນຄ່າເກີນຂອງ Podemos ໂດຍການຕໍານິຕິຕຽນ Brexit ຫຼືສິ່ງອື່ນທີ່ເກີດຂື້ນໃນຫ້າມື້ສຸດທ້າຍຂອງການໂຄສະນາ. ບັນຫາແມ່ນທົ່ວໄປເກີນໄປແລະມາຈາກທາງຫລັງ. ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງລົ້ມເຫລວຫຼາຍກ່ວາຄວາມຈໍາເປັນ, ບາງທີອາດເປັນຍ້ອນການຂາດຄວາມກ້າຫານໃນເວລາທີ່ມັນມາເຊື່ອຂໍ້ມູນຂອງຕົນເອງຍ້ອນວ່າມັນອອກມາຫຼັງຈາກອາຫານທີ່ດີ, ສອດຄ່ອງດ້ານວິຊາການ, ບໍ່ວ່າຈະເບິ່ງຄືວ່າຈະຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍຫຼືຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼືຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍແຕກຕ່າງຈາກ. ຂອງບໍລິສັດອື່ນໆ.

ທັງຫມົດນີ້ຄວນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເລັກນ້ອຍຫຼາຍແລະມີຄວາມລະມັດລະວັງເລັກນ້ອຍໃນອະນາຄົດ. ມີຄວາມຮອບຄອບໃນການຕັດສິນແລະກ້າຫານໃນຂໍ້ມູນ, ເຊິ່ງມັນແມ່ນຫຍັງ, ບໍ່ວ່າຜູ້ທີ່ກໍາລັງຈະອ່ານມັນມັກຫຼືບໍ່.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນຕອນທ້າຍຂອງການສໍາຫຼວດ Electoaverages ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຈັດພີມມາໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ພວກເຮົາໄດ້ລວມເອົາການກ່າວເຖິງຕໍ່ໄປນີ້, ເຊິ່ງ, ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີໃຜເອົາໃຈໃສ່:

ຫມາຍເຫດ: Stephen Hawking ແລະ Kiko Llaneras ພວກເຂົາເຕືອນພວກເຂົາວ່າການສໍາຫຼວດແມ່ນຄ້າຍຄືຟີຊິກ quantum: ພວກເຂົາເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຖືກປະຕິບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາສະຫນອງແມ່ນພຽງແຕ່ທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ. ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຄວາມແນ່ນອນ, ແຕ່ຂໍ້ຄຶດທີ່ພວກເຂົາສະເຫນີໃຫ້ພວກເຮົາມີມູນຄ່າ.

ຫຼັງຈາກ 26-J ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຜົນສະທ້ອນ. ຢ່າເວົ້າວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຕືອນທ່ານ.