2×1: Ko dešinieji nepripažins apie minimalų atlyginimą

Vienas iš žvaigždžių pasiūlymai dokumento, kad Mes galime vasario 15 d. pateiktas PSOE yra a ženkliai padidintas minimalus atlyginimas Ispanijoje. Tai yra gera idėja?

Iš dešinės nedrįsta aiškiai pasakyti, nes piliečiai užšoktų ant jų, bet ką jie iš tikrųjų galvoja Maždaug minimalus atlyginimas yra toks Tai kliūtis, kurią reikia pašalinti. Turime rinktis ką nors kita: kad darbdavys darbuotojui mokėtų tiek, kiek jam atrodo tinkama, o ne euru daugiau. Taip ekonominė teisė turėjo visą galią, Taip pat būtų panaikintos kolektyvinės sutartys, profesinės rizikos prevencijos taisyklės ir keturiasdešimties darbo valandų per savaitę apribojimas.ir tt ir tt Jiems visa tai yra kliūtys, trukdančios rinkai laisvai veikti, todėl privalome joms padaryti galą.

Bet jie teisūs?

Pažiūrėkime, kodėl minimalus atlyginimas gali būti ne užgaida, o būtinybė. Visų pirma, SMI yra orumo reikalavimas. Niekas negali būti verčiamas dirbti vergovės sąlygomis, gaunantys apgailėtinus atlyginimus, kurie vos leidžia jiems išgyventi. Vien šio fakto, reikalavimo, kad žmonės iš savo darbo gyventų oriai, pakaktų minimalaus atlyginimo egzistavimui pagrįsti, tačiau yra ir daugiau: Yra ekonominių priežasčių, dėl kurių tai gali būti būtina.

Turtingieji dažniausiai išleidžia nedidelę dalį savo pajamų, sutaupant daug. Vargšams atsitinka priešingai. Kiekvienas, kuris uždirba šimtą tūkstančių eurų per mėnesį, neturi problemų gyventi kaip karalius, išleisdamas keturiasdešimt tūkstančių. Bet kas uždirba penkis šimtus, išleidžia visą. Jūs neturite pasirinkimo.

Įsivaizduokime turtuolį, kuris uždirba 100.000 500 eurų per mėnesį, ir du šimtus vargšų, kurie uždirba tiek pat, kiek ir jis (po 201 eurų). Tarkime, tiems dviem šimtams vargšų „pasisekė“, nes jie dirba, ir tai daro būtent dėl turtingųjų. Kokia dalis pinigų, kuriuos uždirba tas 100.000 žmogus, grįžta į ekonomiką išlaidų pavidalu ir taip padeda išlaikyti techniką ir kurti darbo vietas jų šalyje? 40.000 140.000 eurų, kuriuos išleidžia vargšai, plius XNUMX XNUMX, kuriuos iššvaisto turtingieji, grįžta. Iš viso išleista XNUMX XNUMX eurų.

Dabar tarkime, kad nustatome minimalų atlyginimą 600 euru per menesi. Potentatas turės mokėti didesnius atlyginimus, o jo uždarbis sumažės iki 80.000 40.000 eurų per mėnesį. Bet tai nebus svarbu. Jūs ir toliau išleisite savo 160.000 14 ir dar turėsite daug sutaupyti. Kita vertus, vargšai kas mėnesį išleis šimtu eurų daugiau. Jų gyvenimas bus šiek tiek oresnis ir jie toliau leis viską, ką uždirba, nes vis dar gyvena ant skurdo ribos. Iš viso, pridėjus turtinguosius ir vargšus, kas mėnesį jie išleis XNUMX XNUMX eurų: XNUMX% daugiau nei anksčiau. Tada ekonomika gaus gerą postūmį. Visa šalis gaus naudos iš papildomo įnašo, bus daugiau užimtumo, daugiau pajamų... o tai savo ruožtu generuos dar daugiau, įeinant į autentišką „dorybingą spiralę“, kurioje bus derinamas didesnis turtas ir didesnis socialinis teisingumas. Ir tai neskaičiuojant produktyvumo padidėjimo, kuris atsiranda, kai darbuotojai yra geriau apmokami.

Dorybinga spiralė techniškai pagrįsta universalia ekonomine tikrove: kad vienų ir kitų, turtingųjų ir vargšų, ribiniai polinkiai vartoti skiriasi. Tačiau čia nereikia vartoti ekonominės kalbos ar sudėtingų lygčių. Sveikas protas mums sako tą patį: vargšai negali sutaupyti. Turtingieji daro.

Todėl turint minimalus atlyginimas o kiek įmanoma padidinus žmonių gyvenimą bus oresnis ir pajamos bus perskirstytos teisingiau. Tai nesumažina gamybos pajėgumų ar uždaro įmonių, nes Tai turi įtakos tik kapitalo prieaugiui, kurį pasisavina verslininkas, jį sumažinti, o tai nėra blogai. Tai padidina įmonių produktyvumą, nes gerina darbuotojų motyvaciją. Ir tai visų pirma padeda skatinti vartojimą, ekonomiką ir užimtumą, daugiau pinigų skiriant realiajai ekonomikai ir taip prisidedant prie papildomo pajamų padidėjimo.

Šią poziciją gina daug ekonomistų. Ispanijoje tokie deputatai kaip Alberto Garzón ne kartą įrodinėjo tai turėdami rimtų priežasčių. “Tai turi pataisymą“ yra būtina knyga tiems, kurie nori gauti išsamesnį vaizdą.

Todėl „Podemos“ ekonominis pasiūlymas gali būti tikslesnis, nei atrodo. Tai atrodo beprotiška, nes tai reiškia didelį išlaidų padidėjimą, kurį dengia delsimas pasiekti deficito tikslus ir, svarbiausia, įsivaizduojamas gamybinės veiklos padidėjimas, kuris pagerins visuomenės pajamas.

„Bet iš kur toks aktyvumo padidėjimas?“ – verks dešinieji.

„Teisingesnė visuomenė, kurioje jos piliečiai gyvens geriau ir galės daug daugiau vartoti“, – atsakys „Podemos“ ūkio ministras. Ir tu gali būti teisus.

@josesalver