Per didelis terorizmo svoris žiniasklaidoje

Šiandieninių išpuolių Mančesteryje proga išgelbėjome įrašą, kurį paskelbėme prieš du mėnesius toje pačioje svetainėje, po išpuolio Londone.

Iš pradžių paskelbta 23 m. kovo 2017 d.:

Daug metų gyvenome Ispanijoje. Kiekvieną išpuolį, kiekvieną naują barbarizmo aktą, kurį ETA įvykdė devintajame ir devintajame dešimtmečiuose, išplatino, sustiprino žiniasklaida. Ir vien tai, kad jis buvo paviešintas, paskatino teroristus įvykdyti kitą žiaurumą.

Tiek, kad teroristinė grupė galiausiai siekė daugiau buvimo, didesnio poveikio, bandė žudyti tokiu būdu, kuris turėtų didžiausią įtaką žiniasklaidai. Taip atėjo kruviniausi išpuoliai, kurių vardus dar prisimename („Hipercor“) arba tie, kurie atnešė ant stalo papildomų žiaurumo dozių (Ortega Lara, Miguel Ángel Blanco).

Bėgantys metai užmaršties skraiste apdengia šimtus nužudytųjų, tačiau būtent jų įtaka žiniasklaidai reiškia, kad keli, būtent tie, kurie paminėti aukščiau, vis dar prisimenami. Jie turėjo kažką kitokio: jie atnešė posūkį, kuris pavertė juos piktogramomis, kurių neįmanoma pamiršti.

Šiandien kenčiame nuo kito tipo terorizmo. Tai yra religinis teroras, kuris nori paaukoti save, ir dėl to jis yra dar pavojingesnis. Tačiau tai visų pirma yra teroras, gimęs išmokus pamoką visuomenėje, kurioje žiniasklaida yra daug daugiau, betarpiškesnė ir, be to, labiau nei bet kada anksčiau linkusi į sensacijas.

Skirtingai nuo kitų teroristų, džihadistai nepradėjo nedvejodami ir didino smurto dozę, kol galiausiai buvo praryti savo paties barbariškumo, kaip atsitiko Europos terorizmui XX amžiuje. Priešingai: teroras, kurį šiandien patiriame, prasidėjo žudant ne vieną, du ar tris žmones, o iš karto du tūkstančius, du šimtus, penkiasdešimt. Tai terorizmas, išnaudojantis naują baimės formą, kuri grindžiama ne kito išpuolio baime, o praeities išpuolių atmintimi.

Tai vienintelis būdas paaiškinti, kodėl naujausios atakos buvo taip plačiai paplitusios žiniasklaidoje, kai objektyviai jų apimtis yra daug mažesnė nei ankstesnių. Džihadistai šį darbą atliko iš karto, pirmaisiais veiklos metais, o dabar kol kas apsiriboja pragyvenimu iš pajamų, todėl užtenka pavienių bepročių, vos susietų su autentiška nusikalstama organizacija, veiksmų. jiems – kad liepsna gyvuotų. Jų barbariškumo tęsinys barbarams dar niekada nebuvo toks pigus: žiniasklaida ir Vakarų viešosios nuomonės kuriamas klimatas jiems tai kasdien deda į lėkštę.

Senais IRAS ir ETAS, Raudonųjų brigadų ir Baader-Meinhof, teroristų, gimusių iš mažų vietinių veisimosi vietų, laikais jau buvo daug diskusijų, ar skelbti savo veiksmus, ar ne.

Šiandien šios diskusijos yra aktualesnės nei bet kada. Vakar izoliuotas vaikinas, smurtaujantis, bet vargiai susijęs su tais, kurie ketina skinti savo veiksmų vaisius, Londone nužudė tris žmones. Renginys sulaukė išties neproporcingai daug dėmesio ir socialinio dėmesio, atsižvelgiant į tikrąjį jo matmenį. Prieš kelerius metus kelios Europos šalys ištvėrė nuolatinius ir daug sunkesnius smūgius be didelio šurmulio, o kartais net su slogia sąžine viešindamos savo padėtį. Šiandien atrodo, kad diskusijos išnyko, kodėl mes tiek daug ir taip prastai sustipriname atakas, kurių vienintelis tikslas (tų, kurie traukia iš tolo) yra būtent sustiprinti, kad mes gyventume ne siaube, o neapykantoje.

Turėtume pradėti diskusiją, nes tai yra problema. Nesiruošiame diskutuoti apie savicenzūros būtinybę skleidžiant šią naujieną ar ką nors panašaus. Tokiame pasaulyje, kaip šiandien, pilname tinklų ir neformalių komunikacijos priemonių, nėra galimybės pabėgti nuo to, ką visuomenė nusprendžia laikyti „virusine“. Išpuoliai ir toliau bus vykdomi, o žmonės ir toliau masiškai dalyvaus internete, nors visos pasaulio televizijos reikalaus tai nutildyti. Mes negalime padėti.

Tačiau diskusiją turėtume pradėti ne norėdami užkirsti kelią teroro plitimui, bet norėdami apsisaugoti nuo neapykantos pasekmių. Nes turime nepamiršti, kad teroristai, nepaisant savo vardo, žino, kad pralaimėjo teroro mūšį. Mes ir toliau keliausime, nepaisant jūsų. Mes ir toliau gyvensime, judėsime iš vienos vietos į kitą, Vakaruose, be grėsmės, kad jos buvimas mus trauks atgal. Niekas neatšauks kelionės į Londoną, Berlyną ar Niujorką, nes ataka ką tik įvyko, praėjus dviem ar trims dienoms po to, kai ji įvyksta. Teroro nėra ir nebus.

Tačiau, kita vertus, naujienų apie įvykius, tokius kaip vakar Londone, kartojimas, nes tai nesukelia teroro, o sukelia neapykantą, atskirtį ir atskirtį. Ir kaip tik apie tai kalbama. Tam tikrų partijų ir tam tikrų diskursų augimas visoje Europoje ir Šiaurės Amerikoje nėra atsitiktinumas. Ta neapykanta yra sėkmingas džihadistų terorizmo palikimas. ISIS vaikinai labiau nei teroristai sukelia pasipiktinimą žmonėmis, kuriuos jie teigia ginantys. Šis augantis pasipiktinimas skatina musulmonų pasaulio atskirtį nuo likusios žmonijos. Čia slypi didysis fundamentalistų triumfas, nes toks musulmonų ir kitų atskyrimas suteikia prasmę jų pačių egzistencijai ir daro juos stiprius savo tvirtovėse.

Ir nors šiuo metu negalime tam užkirsti kelio, bent jau turėtume tai žinoti ir nepateikti tiek daug amunicijos priešui.