Tas išgelbėjimas, kuris turėjo mus išlaisvinti

Mes turime atmintį kaip žuvis, todėl kai kurie tikrai pamiršo: 2007 m. vasarą Jungtinėse Valstijose kilo finansų krizė, į kurią mūsų prezidentas Zapatero nekreipė dėmesio.

Tačiau prezidentės netikėjimo akivaizdoje krizės banga mus pasiekė, sustiprėjo ir ištaisė. 2009 m. jau buvo akivaizdu, kad Ispanijos finansų sistema nebuvo tokia gyvybinga, kaip mums buvo pasakyta. Atvirkščiai, jis nutekėjo visur.

Tada atsidūrėme didžiulėje depresijoje, o mūsų vyriausybės svyravo tarp pradinių ekspansyvių priemonių, skirtų ekonominei veiklai remti (2008–2009 m.), kurios mums kainavo gerus kelis milijonus ir nuskandino mus šiek tiek toliau, ir vėlesnių žiaurių mažinimų. kai šios priemonės pasirodė nepajėgios atgaivinti ekonomikos. Galiausiai buvome įtrauktos į augančios valstybės skolos spiralę ir perbėgusias rizikos priemokas (2010–2013 m.).

Tačiau anksčiau, kai įžengėme į 2009 m., fizinių asmenų įsipareigojimų nevykdymas jau buvo prasidėjęs, o banko įsipareigojimų nevykdymo rodiklis (paskolų, kurias bankai suteikia ir kurių skolininkai negali sumokėti) didėjo be sustojimo.

Apibendrinant, pasak visų ekspertų, 2006 metais Ispanija turėjo vieną galingiausių finansų sistemų pasaulyje. O tų pačių ekspertų teigimu, 2010 metais Ispanija turėjo žlugdančius bankus. Eikite su ekspertais.

Po truputį, kaip kortų namelyje, įsikišo silpniausi taupomosios kasos (dažniausiai politizuotos, jei tokių nebuvo) ir kai kurie bankai. 2009–2011 m. įvyko iki aštuonių skirtingų intervencijų, kurios draugiškai paskirstytos PSOE ir PP vyriausybėms.

Tačiau problema nebuvo išspręsta, nes ji buvo struktūrinė. Plytos svoris ir perteklinis kreditas paskendo ir uždusino balansus, kuriems prieš kelerius metus ta pati plyta suteikė blizgesio.

Taigi 2012 m. vasarį buvo priimtas didelis sprendimas. Buvo paklausta Europos Sąjungos finansinė pagalba eurų sumai, iš kurių galutinai panaudota „tik“ 100.000 76.410 mln., kurie buvo suleisti finansiniams subjektams. Dėl to ir dėl pamažu atsigaunančios ekonomikos nelaimės nebuvo galima baigti. Arba taip jie mums pasakė.

Ministras Guindosas ne kartą sakė, kad tai ne išgelbėjimas. Europa mums paskolino kelias dešimtis milijardų už juokingai mažą palūkanų normą. Kaip miela. Viena ranka juos gavome, o kita pagal poreikį atidavėme bankui. Dėl to bankas pirmiausia atgautų likvidumą, o vėliau – mokumą, todėl po kelerių metų galėtų juos be problemų grąžinti. Tuo metu mes, Ispanija, vėl integruodavome ją į Europą, kad galutinis rezultatas būtų pigus finansavimas iš dangaus, kuris ištrauktų mus iš liūno ir nieko nekainuotų. Sandoris, oho.

Po metų iš tų 76.000 16.000 milijonų Ispanijos bankas užtikrina, kad susigrąžinsime tik XNUMX XNUMX. Vyksta diskusijos dėl konkrečių skaičių, bet jie neturi reikšmės. Svarbu tai, kad buvo pasirinktas sprendimas, susijęs su melavimu, nes nuo tada jau buvo žinoma, kad nėra garantijos, kad gautos didelės lėšos bus susigrąžintos. Buvo nuspręsta neleisti bankams žlugti, o bankams skolingi piliečiai liko bejėgiai. Kaip paprasta. Ekonomikoje, kai ištekliai dedami į vieną vietą, tai reiškia, kad jie atimami iš visų kitų. Iš dangaus nieko nelyja ir viskas nukrenta atgal į žemę. Tačiau tai yra pamoka, kurios mūsų politiniai sukčiai neišmoko, be kita ko, todėl, kad žaidžia su svetimais pinigais.

Po buvusių ir dabartinių kančių reikalas toks skandalingas, kad net gėda tai sakyti.

Alternatyva, kaip jie mums sakė ir tebesako, būtų pamatyti, kaip maži, vidutiniai ir net didžiausi bankai vienas po kito krito į pragarišką domino kaklą. Indėliai būtų prarasti, būtume atsidūrę koralituose, būtų iškilę pavojus mūsų narystei euru ir t.t., ir t.t.

Trumpai tariant, diskursas yra labai gerai žinomas: strateginiai sektoriai turi būti išsaugoti, kad ir kas būtų. Jei dešimčiai tūkstančių žmonių sunkiai sekasi, nes tam tikrame mieste užsidarys automobilių gamykla, tai valstybė, autonominė bendruomenė ir kas tik reikia, gelbės. Jie mums pasakys, kad tai strateginis sektorius. Bet jei dešimčiai tūkstančių žmonių blogai sekasi, nes jų smulkūs verslai žlugdomi, nes valstybė juos apmokestina strateginių sektorių sąskaita, niekas už juos nepadarys. Ir jei tų, kuriems blogai sekasi, yra milijonas ar keturi milijonai žmonių, tai irgi. Jie išeis į gatvę po vieną ir tylėdami. Tai nėra perdėta: kaip tik taip atsitiko Ispanijoje prieš kelerius metus, kai išbėgo valstybės išlaidos, pirmiausia sutelktos į absurdišką švaistymą, o vėliau į palūkanų mokėjimą, o iš kitos pusės, bankams pasipylė pigūs pinigai, siekiant išvengti bankroto. ..

Iš liberalios pozicijos negalima neišreikšti nuostabos. Mūsų valdovai yra liberalai, ką tu, skaitytojau, esi plutonietis.

Laisvos ekonomikos pagrindas susideda iš bandymų ir klaidų, rizikos, pelno ir nuostolių. Jei iš visuomenės priversime išgyventi blogai besimokančias įmones, jei apdovanosime jas duodami pinigų, kad jos nenukentėtų, atimame išteklius, kurie turėtų būti laisvi klestinčių, galinčių generuoti rankose. daugiau turto. Pastaraisiais metais, gelbėdama Ispanijos bankus, Europa apdovanojo už blogą valdymą, tačiau, būkite atsargūs, tik už blogą galingųjų valdymą. Keista: išgelbėtas netinkamas valdymas tų, kurie praeityje darė paslaugas politikams; prastas valdymas tiems, kurie ateityje gali jiems įdarbinti.

Šiaip ar taip. Jei manome, kad yra subjektų, kurie yra per dideli, per svarbūs, tiek, kad negalime leisti jiems nukristi, tai yra todėl, kad nesame liberalūs. Mes esame patys blogiausio pobūdžio intervencininkai: tie, kurie kišasi tik tada, kai reikia apsaugoti milžinus, kurie ilgainiui grąžins palankumą.

Nes būti intervencininku nėra blogai. Tai yra teisėta galimybė, kurią galima apginti. Bet tuomet teks atvirai prisipažinti: „Esu intervencijos specialistė, mėgstu iš viršaus spręsti, kur ir kaip panaudoti pinigus. Manau, kad valstybė tai daro geriau nei žmonės. Sakykit taip, ponai PP.

Vyriausybės, partijos turi teisę būti liberalios. Arba socialistai. Arba ką jie nori. Yra argumentų, palaikančių bet kurį variantą. Tai, ko negalima daryti, yra tai, kad vyriausybės meluoja savo piliečiams, būtent tai ir padarė mūsų vyriausybė gelbėjimo klausimu. Rezultatas – iš mūsų kišenių dingo 60.000.000.000 XNUMX XNUMX XNUMX eurų. Eurų, kurie visuomenės rankose, laisvi, o ne nelaisvėje, būtų išvengę iškeldinimo ne per iškraipymus, o per ekonomikos augimą, būtų išvengę atleidimo ne per kompensacijas, o per didesnį aktyvumą. Kiek įmonių uždarymo, asmeninių ir šeimyninių dramų, emigracijų į tolimas šalis, akivaizdžių neteisybių, depresijų, savižudybių būtų buvę galima išvengti, jei mums nereikėtų kęsti tų šešiasdešimties milijardų eurų, kuriuos skyrėme bankams?

Ispanijoje pilna „liberalių“ ekonomistų, artimų valdžiai, kurie pateisina gelbėjimą (atsiprašau, „paskolą palankiomis sąlygomis“), nes tai yra strateginio sektoriaus išsaugojimas. Tačiau nėra nieko neliberalesnio už tokią koncepciją, pagal kurią yra sektoriai, kuriais pagal dekretą pagaliau reikia pasirūpinti valstybės pinigais, o kitus galima palikti mirti.

Visa tai labai rimta. Tačiau dar rimtesnis yra melas. Keturių narių šeima atsineš daugiau nei 5.000 eurų sumą – daugiau mokesčių, daugiau skolų, tai yra mažiau užimtumo ir daugiau skurdo. Ir tai daro, tai daro, nes anuomet neleidome bankams, kurie turėjo žlugti, nukristi ir išsivalyti, nei pirkti, nei įsisavinti, nei parduoti, kaip norėjo rinka. Tam jis ir skirtas.

Huffington Post "

Nors giliai tai buvo žinoma visada, šiandien tai yra neginčijamas faktas: tie, kurie tikino, kad tai nieko nekainuos, mums melavo. Ir niekas nepriėjo, kad pripažintų savo klaidą ir pasakytų: atsiprašau, prisiimu atsakomybę, išeinu.

Melo mastas, iš šios visuomenės paimtų resursų mastai, mums sukeltas papildomas skurdas yra tokie dideli, kad už tokį melą atsakingas asmuo negali būti valstybės sekretorius, net ministras. Tik pats vyriausybės prezidentas gali būti.