Terorisma pārmērīgais svars medijos

Sakarā ar šodienas uzbrukumiem Mančestrā mēs izglābām ierakstu, ko publicējām pirms diviem mēnešiem šajā pašā tīmekļa vietnē pēc uzbrukuma Londonā.

Sākotnēji publicēts 23. gada 2017. martā:

Gadiem ilgi mēs to dzīvojām Spānijā. Katru uzbrukumu, katru jaunu barbarisma aktu, ko ETA veica 80. un 90. gados, plašsaziņas līdzekļi izplatīja, pastiprināja. Un tas vien, ka tas tika publiskots, kalpoja par pamudinājumu teroristiem veikt nākamo zvērību.

Tik daudz, ka teroristu grupējums galu galā meklēja lielāku klātbūtni, lielāku ietekmi, mēģinot nogalināt tādā veidā, kas radītu vislielāko ietekmi uz plašsaziņas līdzekļiem. Tā nāca asiņainākie uzbrukumi, tie, kuru vārdus joprojām atceramies (Hipercor) vai tie, kas galdā nesa nežēlības papildu devas (Ortega Lara, Migels Angels Blanko).

Gadu ritēšana aizmirstības mēteli aptver simtiem noslepkavotu cilvēku, taču tieši viņu ietekme uz medijiem nozīmē, ka daži, tieši iepriekš minētie, joprojām tiek atcerēti. Viņiem bija kaut kas atšķirīgs: viņi ienesa pagriezienu, kas pārvērta tos par ikonām, kuras nebija iespējams aizmirst.

Šodien mēs ciešam no cita veida terorisma. Tas ir reliģiski pamatots terors, kas ir gatavs upurēt sevi, un tas padara to vēl bīstamāku savās saknēs. Bet tas, pirmkārt, ir terors, kas ir dzimis ar gūto mācību sabiedrībā, kurā plašsaziņas līdzekļi ir daudz vairāk, tiešāki un arī vairāk pakļauti sensacionalismam nekā jebkad agrāk.

Atšķirībā no citiem terorisma veidiem, džihādisti nesāka vilcinoties un pēc tam palielināja vardarbības devu, līdz beidzās ar savu barbarismu, kā tas notika ar Eiropas terorismu 20. gadsimtā. Gluži otrādi: terors, ko mēs šodien ciešam, sākās, nogalinot nevis vienu, divus vai trīs cilvēkus, bet divus tūkstošus, divsimt, piecdesmit uzreiz. Tas ir terorisms, kas izmanto jaunu baiļu veidu, kura pamatā nav bailes no nākamā uzbrukuma, bet gan pagātnes uzbrukumu atmiņa.

Tas ir vienīgais veids, kā izskaidrot, kāpēc pēdējie uzbrukumi ir bijuši tik plaši izplatīti plašsaziņas līdzekļos, ja objektīvi to apjoms ir daudz mazāks nekā tiem, kas bija pirms tiem. Džihādisti darbu paveica uzreiz, savos pirmajos darbības gados un šobrīd aprobežojas ar dzīvošanu no ienākumiem, lai pietiktu ar izolētu, ar autentisku noziedzīgu organizāciju tik tikko saistītu vājprātīgo vientulīgo rīcību. viņiem, lai liesma būtu dzīva. Viņu barbarisma turpinājums barbariem nekad nav bijis tik lēts: plašsaziņas līdzekļi un Rietumu sabiedriskās domas radītais klimats viņiem to katru dienu liek uz šķīvja.

Vecajos IRAS un ETAS, Sarkano brigāžu un Bāder-Meinhofas teroristu laikos, kas dzimuši no mazām vietējām vairošanās vietām, jau bija daudz diskusiju par to, vai viņu rīcību publiskot vai ne.

Šodien šīs debates ir aktuālākas nekā jebkad agrāk. Vakar kāds izolēts puisis, vardarbīgs, bet tik tikko saistīts ar tiem, kuri gatavojas plūkt savas darbības augļus, Londonā nogalināja trīs cilvēkus. Pasākums ir izbaudījis patiesi nesamērīgu klātbūtni un sociālo uzmanību, ņemot vērā tā patieso dimensiju. Pirms dažiem gadiem vairākas Eiropas valstis izturēja nepārtrauktus un daudz sliktākus triecienus bez lielas kņadas un dažkārt pat ar sliktu sirdsapziņu par savas situācijas publiskošanu. Šķiet, ka šodien ir pazudušas diskusijas par to, kāpēc mēs tik daudz un tik slikti pastiprinām uzbrukumus, kuru vienīgais mērķis (to veic tie, kas velk stīgas no attāluma) ir tieši pastiprināt, lai mēs dzīvotu nevis šausmās, bet naidā.

Mums vajadzētu atklāt debates, jo tā ir problēma. Mēs nerunāsim par pašcenzūras nepieciešamību, izplatot šīs ziņas, vai kaut ko līdzīgu. Mūsdienu pasaulē, kas ir pilna ar tīkliem un neformāliem saziņas līdzekļiem, nav iespējas izvairīties no tā, ko sabiedrība nolemj uzskatīt par "vīrusu". Uzbrukumi turpināsies, un cilvēki turpinās nodrošināt to masveida klātbūtni internetā, lai gan visas pasaules televīzijas uzstās to apklusināt. Mēs nevaram palīdzēt.

Taču mums ir jāatklāj debates, nevis tādēļ, lai novērstu terora izplatīšanos, bet lai pasargātu sevi no naida sekām. Jo jāpatur prātā, ka teroristi, neskatoties uz savu vārdu, zina, ka ir zaudējuši terora kauju. Mēs turpināsim ceļot, neskatoties uz jums. Mēs turpināsim dzīvot, pārvietojoties no vienas vietas uz otru Rietumu iekšienē, bez tās klātbūtnes draudiem, kas mūs atvilks. Neviens neatcels ceļojumu uz Londonu, Berlīni vai Ņujorku tāpēc, ka tikko ir noticis uzbrukums, pēc divām vai trim dienām tūlīt pēc tā rašanās. Terora nav un nebūs.

Bet, no otras puses, ziņu atkārtošana par tādiem notikumiem kā vakar Londonā, jo tas nerada teroru, bet gan rada naidu, segregāciju un atstumtību. Un tieši par to ir runa. Atsevišķu partiju un noteiktu diskursu izaugsme visā Eiropā un Ziemeļamerikā nav nejaušība. Šis naids ir džihādistu terorisma veiksmīgais mantojums. Vairāk nekā teroristi ISIS puiši izraisa aizvainojumu pret cilvēkiem, kurus viņi apgalvo, ka viņi aizstāv. Šis pieaugošais aizvainojums veicina nošķirtību starp musulmaņu pasauli un pārējo cilvēci. Tajā slēpjas lielais fundamentālistu triumfs, jo šī musulmaņu nošķiršana no pārējiem piešķir jēgu viņu pašu eksistencei un padara viņus stiprus savos cietoksnīs.

Un, lai gan mēs šobrīd nevaram to novērst, mums tas vismaz jāapzinās un nesniedz ienaidniekam tik daudz munīcijas.