[ATZINUMS] Spānijas darba tirgus elastības trūkuma kļūda.

[liber_all raksts]

Elastīgs: RAE 3. adj. Uz to neattiecas stingri noteikumi, dogmas vai šķēršļi.

Ļoti bieži cilvēki, īpaši tie, kas sevi dēvē par liberāļiem, elastīgi atsaucas uz tiesisko regulējumu, kurā trūkst šķēršļu un noteikumu privātu uzņēmumu darbinieku pieņemšanai darbā un atlaišanai.

Kad šie cilvēki min stingrību kā strukturālā bezdarba cēloni, viņi mums saka, ka Spānijas tiesiskais regulējums ir ierobežojošs attiecībā uz pieņemšanu darbā vai atlaišanu.

Elastība: Spēja viegli pielāgoties dažādiem apstākļiem vai pielāgot standartus dažādām situācijām vai vajadzībām.

Patiesība ir tāda, ka Spānijas darba tirgus ir diezgan elastīgs, un tas ir vairāku pēdējo 35 gadu laikā veikto reformu rezultāts. Mūsdienās darba devējs var atlaist bez jebkāda iemesla un attaisnojuma, izņemot vienkāršu vēlmi to darīt, un var pieņemt darbā pat uz vienu stundu. Ir dažādi līgumi, kas pielāgojas gandrīz visām situācijām, kurās var atrasties darba ņēmējs, viņi var pieņemt darbā uz nenoteiktu laiku, bet uz pārtraukumiem, viņi var nolīgt tikai, lai veiktu darbu vai pakalpojumu, aizstātu citu darbinieku uz noteiktu laiku. . konstatēja, ka tā var būt pat viena diena, uz nenoteiktu laiku, ir pat īpaši gadījumi darba ņēmējiem, kuri strādā prakses vai apmācību līgumos.

Tas pats notiek ar atlaišanu, darba devējs var atlaist jebkurā laikā un bez jebkāda attaisnojuma apmaiņā pret kompensāciju, kas tiek vienkārši pievienota darbinieka izmaksām. Šī atlīdzība ar katru reformu ir samazinājusies un ir arī gadījumi, kad tā pazūd vai tiek samazināta vēl vairāk. Tas attiecas uz disciplināru atlaišanu vai atlaišanu objektīvu iemeslu dēļ.

Tādējādi darba likumdošana ir ļoti elastīga, tā viegli pielāgojas ļoti dažādiem apstākļiem, situācijām vai vajadzībām.

Nākamais jautājums būtu, vai elastība ir palīdzējusi izbeigt strukturālo bezdarbu? Atbilde acīmredzami ir negatīva, kā mēs redzam katru dienu. Mēs redzam, kā tas ir bijis pagātnē.

Sarkanā krāsā norādītas nozīmīgākās darba reformas:

9 oktobris 1984

CEOE, UGT un sociālistu valdība parakstīja Ekonomisko un sociālo vienošanos ar mērķi veicināt nodarbinātību, un tika nolemts atvērt durvis pagaidu darbā pieņemšanai.

http://elpais.com/diario/1984/10/10/economia/466210807_850215.html

13 jūnijs 1994

Tā bija intensīvākā darba reforma Spānijas darba tirgū, ko veicināja sociālistu valdība bez arodbiedrību līdzdalības.

Jaunie pasākumi bija līgumslēgšanas un darba koplīguma slēgšanas noteikumu mīkstināšana. Uzņēmumiem tika nodrošināts jauns instruments, palielinoties atlaišanas iemesliem nepārvaramas varas tehnoloģisku vai ekonomisku iemeslu dēļ, un funkcionālā un ģeogrāfiskā mobilitāte tika pieņemta tehnisku, organizatorisku un ekonomisku iemeslu dēļ. Tika izveidots jauns mācību līgums, kas pazīstams kā nevēlamais līgums, kas regulēja pagaidu nodarbinātības aģentūras (ETT).

http://elpais.com/diario/1994/06/14/economia/771544808_850215.html

28 aprīlis 1997

CEOE un CEPYME darba devēju asociācijas un UGT un CCOO arodbiedrības parakstīja Nodarbinātības stabilitātes un darba koplīguma līgumu, kas būtu spēkā četrus gadus. Vienošanās tika sadalīta trīs daļās: pasākumi nestabilas nodarbinātības apkarošanai, darba koplīguma reforma un regulējuma nepilnību novēršana. Vienprātības rezultātā tika noslēgts jauns beztermiņa līgums ar mazāku atlaišanas pabalstu (33 dienas salīdzinājumā ar 45 spēkā esošajām). Pastāvīga pieņemšana darbā kļuva lētāka

http://elpais.com/diario/1997/04/29/economia/862264820_850215.html

Pilnu hronoloģiju var atrast šeit http://economia.elpais.com/economia/2010/06/15/actualidad/1276587186_850215.html

Sērija, kurā iekļauts grafiks, aizsākās tikai 2004. gadā, taču mēs visi zinām šo stāstu. Brutāls bezdarba pieaugums un jauna darba reforma, ko veica Zapatero 2009. gadā, kas netraucēja turpināt ļoti strauju nodarbinātības samazināšanos vēl trīs gadus.

6 2009 marts

Ministru padome ar dekrētu-likumu apstiprināja sešus ārkārtas pasākumus nodarbinātības saglabāšanai un veicināšanai un bezdarbnieku aizsardzībai, uzskatot, ka priekšlikumi jau ir pietiekami apspriesti pie sociālā dialoga galda.

http://elpais.com/diario/2009/03/07/economia/1236380402_850215.html

Šo 35 gadu kopsavilkums ir nepārtraukts darbs, lai atvieglotu atlaišanu un pieņemšanu darbā, netieši pasākumi nodarbinātības veicināšanai, piemēram, iemaksu samazināšana, pasākumi algu ierobežošanai utt. Īsāk sakot, palielināt elastību.

Tomēr mēs nevaram saskatīt cēloņsakarību starp šiem pasākumiem un bezdarba samazināšanos; tendence nekādā gadījumā nepārkāpa, un pēc 35 elastības gadiem strukturālais bezdarbs Spānijas ekonomikā ir nemainīgs, un nodarbinātības apjoms ir ārkārtīgi jutīgs pret ekonomiskā izaugsme.

Tāpēc nav jēgas uzstāt uz vēl lielāku elastību problēmas risināšanā, ja 35 gadu pieredze mums ir parādījusi, ka šādas darbības ir bezjēdzīgas.

Šeit ir kaut kas jāprecizē, virsraksts "Spānijas darba tirgus elastības trūkuma kļūda" ir tikai daļēji patiess, jo tas attiecas tikai uz to, ko lielākā daļa cilvēku saprot ar "elastību", kas ir tas, kas ir bijis par ko runāts līdz šim. Bet tas attiecas tikai uz ārējo elastību, kas acīmredzami pastāv tirgū, kurā 2 miljonus darba vietu var iznīcināt un atjaunot tikai 6 gadu laikā, un tajā nav ņemta vērā iekšējā elastība, kas ir kaut kas ļoti svarīgs un kur tas var būt patiesais iemesls. atkārtotu bezdarbu.

Iesaku izlasīt, tas nav garš un ir diezgan tiešs. No šī dokumenta es izvilku šādas idejas.

https://www.uam.es/otros/jaeet13/comunicaciones/14_Macroeconomia_y_MT1/Lebrancon_Nieto.pdf

Tas, ko mēs redzam tabulā un grafikā, ir nostrādāto stundu skaits uz vienu darbinieku un nostrādāto stundu svārstības laika posmā no 2007. līdz 2011. gadam krīzes vidū.

2007./2008.gadā tendence tika pārrauta un krīzes laikā pieauga bezdarbs, bet pieauga nostrādātās stundas uz vienu darbinieku atšķirībā no lielākās daļas OECD valstu. Tas liecina par Spānijas darba tirgus īpašību, tas spēj ātri sagraut un radīt darba vietas, bet ir ļoti neefektīvs darba slodzes sadalē.

Zemāk ir bezdarba līmenis ar diviem pieņēmumiem, kuros darba slodze un aktīvie iedzīvotāji tiek saglabāti, bet nostrādāto stundu samazināšanās tendence turpinās.

Bet kāpēc Spānijas ekonomikas spēja sadalīt darba slodzi ir tik ierobežota?

Viens iemesls ir meklējams uzņēmējdarbības mērogā.

Pieņemsim, ka mēs cenšamies sadalīt noteiktu darba slodzi noteiktam darbinieku skaitam. Uzņēmumam būtu nepieciešams 51 darbinieks pirmajā hipotētiskajā situācijā un 17 darbinieks otrajā, lai tas varētu palielināt savu darbaspēku ar jaunu darbinieku. Šī darbība ir veikta, pieņemot, ka uzņēmums nevar mainīt savu kopējo darba slodzi un ka visi darbinieki atsakās vienā un tajā pašā laikā, līdz tiek nodrošināts jauns amats ar identisku grafiku. Šeit nav aplūkotas amatu kombinācijas ar dažādu darba slodzi. Pirmajā hipotētiskajā situācijā ar vidējo darba dienu 33,8 stundas darbinieku skaits ir 52 darbinieki. sumarTas bija tāds pats kopējais stundu skaits kā vēl 51 reālajā dienā: 1.756 stundas. Otrajā hipotētiskajā variantā 18 strādnieki 32 ar pusi stundās sasniegtu tādu pašu darba slodzi kā 17 darbinieki 35,4: 585 stundas nedēļā. 2011. gadā Spānijā tikai no 6 līdz 6,5 % uzņēmumu ar darbiniekiem bija 17 cilvēku vai vairāk darbaspēks. Uzņēmumu ar vairāk nekā 50 darbiniekiem bija vēl mazāk: tikai 1,7 procenti. Jāņem vērā, ka 55.gadā 2011% uzņēmumu bija individuālie komersanti, līdz ar to tajos nebija darbinieku, un iepriekšējos paplašināšanās gados šis procents nekad nebija noslīdējis zem 51%. Turklāt no uzņēmumiem, kuros ir darbinieki, gandrīz 80% no tiem strādā 5 vai mazāk darbinieki. Šīs dimensijas krasi ierobežo uzņēmumu iespējas elastīgi pārdalīt savu darba slodzi iekšēji.

Faktiski uzņēmumu lielums, kas ir pilnībā aizmirsts jautājums, pārsniedz darbaspēka elastības problēmu un ir cieši saistīts ar produktivitāti, investīcijām pētniecībā un attīstībā, tieksmi eksportēt, un tas viss ir Spānijas ekonomikas trūkumi salīdzinājumā ar vidi.

Otrs ir atrodams biznesa aprindās.

Darba devēju iespējas slēgt nepilnas slodzes līgumus un citas iekšējās elastības formulas, kas paredz atšķirīgu laika un darba slodzes sadalījumu, var būt ierobežotas trīs iemeslu dēļ. Pirmais attiecas uz ieradumu vai paražu, saskaņā ar kuru nepilna laika darbs ir raksturīgs noteiktām nozarēm, profesijām un grupām.

Otrs iemesls ir saistīts ar atlaišanas kā korekcijas mehānisma aprēķināšanas un ieviešanas vienkāršību. Kad darba devējam ir jāsamazina vai nu darba slodze, vai algu masa, ir daudz vieglāk un ātrāk ļaut beigties pagaidu līgumam vai atlaist vienu vai vairākus darbiniekus, nekā sākt pārrēķināt stundas un algas, lai darbaspēks paliktu neskarts.

Trešais iemesls ir saistīts ar pēdējo. Atlaišanas iespēja var disciplināri ietekmēt darbiniekus.

Divi no šiem trim iemesliem ir saistīti ar darba tirgus dualitāti, ar likumu mākslīgi radītu dualitāti, kas rada citas problēmas, piemēram, pārmērīgu rotāciju un līdz ar to arī specializācijas trūkumu, vājo vienotības sajūtu starp darbinieku un viņa uzņēmumu, utt.

Noslēgumā jāsaka, ka, tiklīdz elastība ir izvēlēta kā bezdarba cēlonis/risinājums (acīmredzot tas nav vienīgais faktors, kas jāņem vērā, zemāku algu jautājumu atstāsim citam ienākumam), mums jākoncentrējas uz pasākumiem, kas veicina iekšējo elastību, jo īpaši ar nosacījumiem, kuru mērķis ir palielināt uzņēmumu lielumu un novērst juridiskās kļūdas, kas ir izraisījušas darba tirgus dualitāti, taču tas nenozīmē nodarbinātības aizsardzības samazināšanos (jau tā ir diezgan ierobežota).