[Кориснички внес] Одговор на статијата ''Што е трансверзалност?''

од колегата Џоан Перез

Од арагонскиот демократ.

Ова е прва статија што ја напишав за страницата и се надевам дека ќе послужи како придонес и ќе биде конструктивна за дебатата. Тоа не е за цел да биде дискредитација или отфрлање, туку повеќе критика на аспектите што ги разви колегата и во кои точки, според мене, неговата анализа не успева.

Во дебатата што сега ја води Подемос, прашањето за тоа што е трансверзалност не може да биде попрецизно, бидејќи токму во трансверзалата треба да воспоставиме победничка стратегија. Победничка стратегија чија цел е примена на изборна програма каде што ги менуваме оние политики што се спроведуваат што го загрозуваат моделот на општество што и треба на Шпанија. За среќа, никој во Подемос не се расправа за содржината на програмата; Дебатата не е толку во „што“ туку во „како“. Дилемата е какви треба да бидат линиите на дејствување четири години за да можеме на следните избори да владееме, за полесно и легитимно да ја применуваме програмата, тоа мора да биде целта на Подемос.

Тоа што Подемос е толку успешен од своето основање не лежи во тоа што се разликува од класичните партии по институционален став, дискурс или во познатиот „тон“, туку во понудата решенија за проблемите на луѓето, како што е имплементација на основен приход или референдум во Каталонија. Гестовите како отсутност од приемите веќе беа направени без наша помош од IU или ERC пред Podemos. Успехот на Подемос лежи токму во спротивното, во тоа што знае како на социјалдемократската програма да и даде атрактивен дискурс за оние кои не се сметаат себеси за левичарски. Кога Пабло Иглесијас зборуваше за УБИ како мерка на „здрав разум“, тој ги одвојуваше мерките од одредени сентименталности што многу луѓе не ги споделуваат. Успехот лежи во постигнувањето дека програмата допре до луѓето што инаку не би ги достигнала.

Но, тоа не значи дека треба да наликуваме на старите партии, овде никој нема намера да спроведува гласачка дисциплина, кариеризам или вртење врати. Во секој случај, она што мораме да го направиме е да изградиме нова партија со нови методи, но овие методи нека послужат за да можат да се применат предлозите на народот преку каналите кои сега се во сила, кои иако ни се допаѓаат горе-долу, се единствените. кои гарантираат нивна усогласеност.

Но, токму поради таа причина не треба да бидеме само уште една партија, ако нешто се покажа, тоа е дека стратегијата „Подадена рака“ на 26Ј беше сериозна грешка бидејќи по „воздржувањето“ не можеме да сметаме на евентуалниот сојуз на ПСОЕ за преземете ја промената, но ова треба повеќе да не поттикне да го освоиме просторот напуштен од ПСОЕ што се откажа од секоја желба да биде агент кој се натпреварува за победа и се потврди како подредена сила на ПП.

Затоа, дојдовме, иако се разминуваме по патиштата, до истата пресвртница, што е огромната можност што ја имаме да изградиме квалификувано мнозинство и да заведеме за да постигнеме победа. Сега, тоа мнозинство што другарот го поистоветува со традиционалната левица, оние кои копнеат за регенерација на институциите и деидеологизираните луѓе може да се чувствуваат подобро привлечно ако се наоѓаат во она што се нарекува „центар“; и дека партнерот го опишува или лажно или непробојно за партија како Подемос

Според мене, овие групи на население нема да разберат многу од изјавите што ги дава Подемос ако не искористи да го нападне режимот со сопствено оружје. Хулио Ангвита рече две работи: Почитувајте го Уставот и Програмата, Програма, Програма. Не смееме да му дадеме на режимот ни најмала алатка за заведување и со напуштање на дискурсот што може да ги привлече сите тие луѓе, зборувајќи со нив на јазик што тие не го разбираат и сметајќи ги како работи на кои тие не се идентификуваат, ќе не прави ништо повеќе од изградба на ѕид помеѓу проектот Подемос и довербата на таквите луѓе.

Затоа, препорачливо е да не се биде категоричен во овие аспекти, бидејќи доколку ја претставиме програмата како нешто што не е умерено или фокусирано, би го изгубиле легитимитетот да ја применуваме. Не му даваме предност на режимот ако ги користиме неговите термини, меѓу другите причини затоа што кога се користат правилно тие се најмоќното оружје за јасно и недвосмислено означување на неговите противречности. Кога се жалат на устав што не го почитуваат, им нудиме на луѓето можност да откријат дека нашиот проект е правилна одлука за одбрана на нивните интереси.

Колегата зборуваше и за политизирање на секојдневието, а во право е, треба да се каже дека проблемите на секојдневните граѓани се политички проблеми и затоа имаат политичко решение, дотолку повеќе причина да ја проширам мојата теза дека мора да се зајакнеме. институционално.за да дадеме гаранции дека овие проблеми ќе имаат решение од наша страна, кое секако ќе има поголем легитимитет доколку се постигне преку институционални канали. Ова во никој случај не треба да значи омаловажување на работата што ја врши граѓанското општество, туку гаранција против нашите противници кои го омаловажуваат.

Што се однесува до феминизацијата на политиката, има нешто што ќе го истакнам, а тоа е дека ја поистоветувате со мајчинските вредности, што не сум ги нашол кај Тачер, Меркел или Ле Пен како пример за жените во политиката. Важно е да се оправдаат овие вредности, но сепак верувам дека не смееме да заборавиме дека целта е да се примени програмата за која мора да победиме, а тој што се натпреварува победува. Политичкиот модел се заснова, пред се на дихотомии на конфликти, на конкуренција, па и да не сакаме, мора да се натпреваруваме за да победиме.

Конечно, изнесувам анализа што Гарсија Линера (потпретседател на Боливија) ​​ја направи во Отра Вуелта де Туерка пред некое време: За да ги постигнеме нашите цели, мора да направиме Грамши-Ленин-Грамши. Односно, штом го политизиравме секојдневието, фаза која е веќе постигната затоа што сме центарот на одборот, сега е време да го победиме непријателот. За да го направиме ова, мораме да се погрижиме сите да гледаат легитимитет во нас, бидејќи како што сакаме да ги отстраниме основите на режимот, треба да бидеме партија на мнозинството и квантитативно и квалитативно да го надминеме „конституционализмот“ и да ги принудиме бранителите на режимот да ги прифатат нашите парадигми. Тоа ќе го постигнеме само ако се откажеме од старите дефиниции кои, како Шпанија во 78-ма, се оставени зад себе. Мора да го заведеме граѓанското општество за да воспоставиме нови хегемонии и на тој начин да го поразиме режимот.