വോട്ടെടുപ്പ് തെറ്റായിരുന്നു, പക്ഷേ ഞങ്ങൾക്കെല്ലാം അത് സംഭവിച്ചു

26-ജെ ന് വോട്ടെടുപ്പ് ശരിയായിരുന്നോ?

എല്ലാവരും പറയുന്നു, അവർ വളരെ വളരെ തെറ്റായിരുന്നു, ഒരു രോഷം. എന്നാൽ പ്രശ്നം കുറച്ചുകൂടി സമയം അർഹിക്കുന്നു.

എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു മെയ് മധ്യത്തിലുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിൽ, എന്താണ് സംഭവിക്കാൻ പോകുന്നതെന്ന് എല്ലാവർക്കും ഉറപ്പായപ്പോൾ. ഇതിനായി ഞങ്ങൾ കിക്കോ ലാനേറസിന്റെ എസ്റ്റിമേറ്റ് ഉപയോഗിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഞങ്ങൾ ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സുമായി സമാന്തരമായി വരയ്ക്കുന്നു. പ്രധാന വാക്ക് അനിശ്ചിതത്വമായിരുന്നു, അത് എപ്പോഴും ആയിരിക്കും. അനിശ്ചിതത്വം തെറ്റിന് തുല്യമല്ല: അനിശ്ചിതത്വം എന്നത് നമ്മൾ വിശകലനം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്ന സംവിധാനത്തിന്റെ (തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായം) സഹജമായ സ്വഭാവമാണ്, അത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഉണ്ടായിരിക്കുമെന്നതിനാൽ ഞങ്ങൾ അത് കണക്കിലെടുക്കേണ്ടതുണ്ട്.

തീർച്ചയായും, രാഷ്ട്രീയ ആരാധകരുടെ അധോലോകത്തിൽ ആരും ഈ ലേഖനത്തിലോ, വാസ്തവത്തിൽ, ലാനേറസിന്റെ മനോഹരമായ മണിയുടെ ആകൃതിയിലുള്ള ഗ്രാഫിക്സിലോ ശ്രദ്ധിച്ചില്ല. എന്താണ് സംഭവിക്കാൻ പോകുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം എന്ന വിശ്വാസത്തിൽ ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും തിരക്കിലായിരുന്നു.

എന്നാൽ ഇപ്പോൾ ഞങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥ ഡാറ്റയുണ്ട്, അതിനാൽ ജൂൺ 16-നടുത്ത് കിക്കോ ലാനെറസ് കണ്ട ഫലങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ചവയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാം:

ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും, വിശ്വസിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും, എല്ലാ കളികളും ഒരു മാസം മുമ്പ് സാധ്യമായതിന്റെ പരിധിയിൽ വീണു. മറ്റുള്ളവയെക്കാൾ ചിലത് സത്യവുമാണ്.

മുകളിലുള്ള ചാർട്ടുകൾ (തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് മുമ്പ്, കറുത്ത ലംബ ബാറുകൾ മാത്രം നഷ്‌ടമായത്) ഉടൻ തന്നെ മറന്നുപോയി. വാസ്‌തവത്തിൽ, എൽ എസ്‌പാനോളിനായുള്ള ലാനെറസ് മാത്രമാണ് ഇതുപോലെയുള്ള ഒന്ന് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്, എന്നാൽ അവരുടെ പത്രത്തിന്റെ തലക്കെട്ടുകൾ അതേ ലേഖനത്തിൽ, ഗ്രാഫിക്‌സ് പിന്നീട് പറഞ്ഞതിനേക്കാൾ വളരെ തീവ്രമായിരുന്നു. ലാനെറസ് തന്നെ, ക്ഷമാപണം നടത്തുന്നതുപോലെ, വളരെ കൃത്യതയില്ലാത്തതായി തോന്നാതിരിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ, സാധ്യമായ കേസുകളിൽ 50% മാത്രം ഉൾപ്പെടുന്ന ശ്രേണികൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ഇതിന് ഉയർന്ന ശ്രേണികൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാമായിരുന്നു, അത് തികച്ചും ന്യായമായിരിക്കുമായിരുന്നു, പക്ഷേ അത് ഒരു പക്ഷേ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് സഹിക്കില്ലായിരുന്നു.

അതിനാൽ കൃത്യമായ, കഠിനമായ കണക്കുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ പത്രങ്ങൾ മുൻഗണന നൽകി. കൃത്യമായ, കഠിനമായ കണക്കുകൾ വായിക്കാൻ വായനക്കാർ ഇഷ്ടപ്പെട്ടു. ആരോപണവിധേയരായ രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞർ കൃത്യമായ, നിർണായകമായ കണക്കുകൾ വിശകലനം ചെയ്യാൻ ഇഷ്ടപ്പെട്ടു...

എന്നാൽ സർവേകൾ പറഞ്ഞത് ഇതാണോ? പത്രങ്ങളിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വോട്ടെടുപ്പ്, ഒരുപക്ഷേ. എന്നാൽ ഒരു സർവേയിലെ കേന്ദ്ര മൂല്യങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക കേസ് മാത്രമാണ്, അതേ സർവേ തുറക്കുന്ന സാധ്യതകൾക്കുള്ളിൽ വളരെ അപൂർവമാണ്. മറ്റുള്ളവരുമായി താരതമ്യം ചെയ്താൽ പറയരുത്. ഒരു പാർട്ടിക്ക് ഒരു സർവേ നൽകുന്ന കേന്ദ്ര മൂല്യം, ഉദാഹരണത്തിന്, പ്രതിനിധികളുടെ എണ്ണത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഏറ്റവും വലിയവയ്ക്ക്, കഷ്ടിച്ച് കവർ ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും മെയ്, ജൂൺ മാസങ്ങളിൽ കേന്ദ്ര മൂല്യങ്ങൾ കാണാൻ ശ്രമിക്കുന്നു എന്നതാണ് സത്യം. പാർട്ടികൾ, സാധ്യമായ അന്തിമ ഫലങ്ങളുടെ 2%. പിശകിന്റെ ഒരു മാർജിൻ ഉണ്ടെന്ന് നമുക്കെല്ലാവർക്കും അറിയാം, എന്നാൽ ഒരു സർവേയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോൾ നാമെല്ലാവരും അത് പൂർണ്ണമായും അവഗണിക്കുന്നു. പത്രത്തിന്റെ തലക്കെട്ടുകൾ ഈ പ്രവണതയെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു, കൂടാതെ മുൻ സർവേകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കുറഞ്ഞ മാറ്റങ്ങൾക്ക് ഊന്നൽ നൽകുന്നു. ഒരു സർവേയും അടുത്ത സർവേയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ പിശകിന്റെ പരിധിയിൽ വരാമെന്നും അതിനാൽ അപ്രസക്തമാണെന്നും ആരും ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. അവർ ചീഞ്ഞ തലക്കെട്ടുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു, അത് മാത്രം കണക്കിലെടുക്കുന്നു. പത്രവായനക്കാർ ഇത്തരത്തിലുള്ള വ്യാഖ്യാനം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ബലപ്രയോഗം വിൽക്കുന്നു; പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന, റിയലിസ്റ്റിക്, ഇല്ല.

തലക്കെട്ടുകൾ സഹായിക്കുകയോ സൃഷ്ടിക്കുന്ന അഭിപ്രായാന്തരീക്ഷം സഹായിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല എന്നതാണ് സത്യം. നിർത്താൻ കഴിയാത്ത ഒരു സർപ്പിളമായി രണ്ടും പരസ്പരം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. നമ്മുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര മുൻവിധികളോട് യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പൊരുത്തപ്പെടുത്താൻ നമ്മെത്തന്നെ വഞ്ചിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, അതെ, ഞങ്ങൾ, വായനക്കാരാണ്, ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം പ്രത്യയശാസ്ത്ര ചരടിന്റെ പ്രസ്സ് വർഗ്ഗീകരണ തലക്കെട്ടുകളും ഉജ്ജ്വലമായ നിഗമനങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് നമ്മെ വഞ്ചിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നത്.

ഈ കഴിഞ്ഞ തെരഞ്ഞെടുപ്പു പ്രചാരണത്തിന് മുമ്പും കാലത്തും നിലനിന്നിരുന്ന, ഇതെല്ലാം സാധ്യമാക്കിയ അഭിപ്രായാന്തരീക്ഷം മനസ്സിലാക്കാൻ, തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് തൊട്ടുമുമ്പ് ഈ മറ്റൊരു സർവേ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് കാണുന്നതിൽ മികച്ചതൊന്നുമില്ല.

ഇൻഫോടെക്നിക്കൽ: ബൈപാസ് ഇല്ല

ഉയർന്ന വിജയശതമാനം കൈവരിക്കുന്ന സീറ്റുകളുടെ (തീർച്ചയായും വോട്ടുകളല്ലെങ്കിലും) സർവേ ഒരു എസ്റ്റിമേറ്റ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. മികച്ചത്. ഇലക്‌ടോമാനിയയിൽ അതിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിൽ ഉണ്ടായ പ്രതികരണം ശാന്തമായിരുന്നു. സർവേയിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം പക്ഷപാതപരവും കൃത്രിമവും പ്രകടമായി തെറ്റും ആയതിനാൽ നീക്കം ചെയ്യണമെന്നായിരുന്നു ഏറ്റവും സാധാരണമായ അഭ്യർത്ഥന. എക്കാലത്തും എല്ലാ സർവേകളും പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെടുന്ന ഇതുപോലൊരു വെബ്‌സൈറ്റിൽ, ഒരു ലളിതമായ സർവേ എങ്ങനെയാണ് ഇത്തരമൊരു പ്രതികരണത്തിന് കാരണമായത്? ഓരോരുത്തരും അവരവരുടെ നിലപാടുകൾ സ്വയം വിലയിരുത്തട്ടെ. ഒരുപക്ഷെ അന്നു ഭരിച്ചിരുന്ന ഏകാഭിപ്രായത്തിന് അതുമായി എന്തെങ്കിലും ബന്ധമുണ്ടായിരിക്കാം: ആ ഏകാഗ്രത, ഏകീകൃതത, എല്ലായ്‌പ്പോഴും വ്യത്യസ്തരായവരോട് അസഹിഷ്ണുത ഉണ്ടാക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് അഭിപ്രായങ്ങളുടെയും കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെയും വൈവിധ്യം വളരെ പ്രധാനമായത്, കാരണം അത് ഒരു പ്രധാന ഘടകം അവതരിപ്പിക്കുന്നു: സംശയം. ഭാവിയിൽ നാം അത് മനസ്സിൽ സൂക്ഷിക്കണം.

26-ജെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് മുമ്പുള്ള മാസങ്ങളിൽ സംഭവിച്ച മറ്റൊരു കൗതുകകരമായ പ്രതിഭാസം മിക്കവാറും എല്ലാ വോട്ടെടുപ്പുകളും തമ്മിലുള്ള യാദൃശ്ചികതയായിരുന്നു. അവർക്കിടയിൽ ശരിക്കും അമ്പരപ്പിക്കുന്ന ഏകാഭിപ്രായം ഉണ്ടായിരുന്നു. ദി ഒത്തുചേരൽ സർവേകൾക്കിടയിൽ, ഇത് മാർച്ചിൽ വീണ്ടും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, ഏപ്രിലിൽ മോശമായി, മെയ് മാസത്തിൽ അതിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന നിലയിലെത്തി. വോട്ടെടുപ്പ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മാധ്യമങ്ങൾ വലതുപക്ഷമാണോ ഇടതുപക്ഷമാണോ എന്നത് പ്രശ്നമല്ല. സാമ്പിളിന്റെ വലുപ്പമോ ഡാറ്റ ലഭിച്ച രീതിയോ പ്രശ്നമല്ല: ഓരോ കക്ഷിയുടെയും ഫലം മിക്കവാറും എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഒന്നുതന്നെയായിരുന്നു, വെറും ഒരു ശതമാനം പോയിന്റിന്റെ വ്യത്യാസങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ പരമാവധി രണ്ട്. ഇത്രയും വ്യത്യസ്‌ത സർവേകൾക്കിടയിൽ ഇത്രയും വലിയ യോജിപ്പുണ്ടായിട്ടില്ല, ഇനിയൊരിക്കലും അങ്ങനെ സംഭവിക്കില്ലെന്ന് എനിക്ക് ഏതാണ്ട് ഉറപ്പുണ്ട്.

ഏത് വിചിത്രമായ കൂട്ടായ ഭ്രമമാണ് അത് സാധ്യമാക്കാൻ എല്ലാ വോട്ടെടുപ്പുകാരെയും ആക്രമിച്ചത്? സാമൂഹിക സമ്മർദ്ദം, വ്യാപിക്കുന്നതും എന്നാൽ വളരെ യഥാർത്ഥവും വലുതും സ്വാധീനവുമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തുന്നവർ അവരുടെ ജോലിക്ക് പണം ഈടാക്കുന്നു, ആ ജോലി ഒരു പൊതു തമാശയായി അവസാനിക്കുമോ എന്ന ഭയം അവരെ ഭയപ്പെടുത്തുന്നു. വേറിട്ടു നിൽക്കുന്നതിനുപകരം അവർ ഇഴചേരാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ഞങ്ങൾ അടുത്തിടെ നടന്ന ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നിന്നാണ് വന്നത്, അതിൽ വോട്ടെടുപ്പുകൾ ഒരു നിശ്ചിത ദിശയിൽ തെറ്റായിരുന്നു, അതിന്റെ ഓർമ്മ ഇപ്പോഴും വളരെ പുതുമയുള്ളതായിരുന്നു. പുറത്തു നിൽക്കുന്നവരെ സമൂഹം ലേബൽ ചെയ്യുകയും അയോഗ്യരാക്കുകയും ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മുമ്പത്തെ അതേ ദിശയിൽ വീണ്ടും തെറ്റുകൾ സംഭവിക്കുമോ എന്ന ഭയം ഡാറ്റാ പ്രോസസ്സിംഗിനെ ഭീരുക്കളാക്കി, കൂടുതൽ ഏറ്റുമുട്ടാതിരിക്കാൻ മറ്റുള്ളവർ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ഡാറ്റയിലേക്ക് നോക്കിക്കൊണ്ട് എല്ലാവരും അവരുടെ സർവേകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, കൂടാതെ, ഏറ്റവും കൂടുതൽ അണിനിരന്ന സാമൂഹിക സംഘം 20-D യുടെ ഫലങ്ങളോട് വളരെ സെൻസിറ്റീവ് ആയിരുന്നു. ട്വിറ്റർ, ഫെയ്സ്ബുക്ക്, ഫോറങ്ങൾ എന്നിവിടങ്ങളിൽ പ്രവർത്തകരുടെ ഒരു സേനാംഗങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, വളരെ പോരാട്ടവീര്യവും ദൃശ്യവുമാണ്, ആ നെറ്റ്‌വർക്കുകളിലെ ഭൂരിപക്ഷത്തിലും, കൃത്രിമത്വത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ നൽകാത്ത ഏത് സർവേയെയും കുറ്റപ്പെടുത്താൻ തയ്യാറായിരുന്നു. ശരിയാണ്. ആ സമ്മർദത്തിന് വോട്ടർമാർ ബോധപൂർവവും ബോധപൂർവവും വഴങ്ങിയെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ മാർച്ചിനും മെയ് മാസത്തിനുമിടയിൽ ഇടതുവശത്ത് ഉയർന്നുവന്ന ഉല്ലാസത്തിന്റെ അന്തരീക്ഷം, ഡാറ്റ തൂക്കിനോക്കുമ്പോൾ വോട്ടർമാരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. പ്രത്യേകിച്ചും, ഒരുപക്ഷേ, ബാക്കിയുള്ളവരേക്കാൾ കൂടുതൽ അണിനിരന്ന (അതിനാൽ കൂടുതൽ ദൃശ്യമായത്) കൂടുതൽ സംസാരിക്കുകയും വോട്ടുചെയ്യാൻ കൂടുതൽ സന്നദ്ധത പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തവരുടെ വലിയ പ്രചോദനം, എന്നാൽ ബാലറ്റുകൾ എണ്ണുമ്പോൾ അവർ കൂടുതൽ എണ്ണപ്പെടുമെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ഈ സാമൂഹിക സമ്മർദ്ദത്തിൽ മടുത്തു, അതിനാൽ, വോട്ടിനെക്കുറിച്ച് നിശബ്ദത പാലിക്കുകയും ജൂൺ 26 ന് വരാനിരിക്കുന്ന അവരുടെ നിമിഷത്തിനായി കാത്തിരിക്കുകയും ചെയ്ത മറുവശത്തുള്ളവരുടെ നിശബ്ദത വേണ്ടത്ര കണക്കിലെടുക്കപ്പെട്ടില്ല.

ഫലങ്ങളുടെ വീക്ഷണത്തിൽ, വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തുന്നവരുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുണ്ടായ ഒരു തെറ്റായിരുന്നു അത്, കാരണം ജുവാൻ ജോസ് ഡൊമിംഗ്യൂസിനെയോ ഇൻഫോർടെക്നിക്കയെയോ പോലെ വളരെ കുറച്ചുപേർ മാത്രമേ ശരിയായ ദിശയിലേക്ക് പോകാൻ തുനിഞ്ഞുള്ളൂ, അങ്ങനെ അവരുടെ പ്രവചനങ്ങൾ അന്തിമമായി വോട്ടെടുപ്പിന് അടുത്ത് എത്തിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. കൊണ്ടുവന്നു.

എന്നാൽ സർവേകളുടെ കൗതുകകരമായ ഏകാഭിപ്രായം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ പോലും (ആ മാസങ്ങളിലെ മെട്രോസ്കോപ്പിയയുടെ ഡ്രിഫ്റ്റ്, ബോധപൂർവമോ അബോധാവസ്ഥയിലോ സമ്മർദ്ദത്തിന് വഴങ്ങുന്നതിന്റെ ഉത്തമ ഉദാഹരണമാണ്), 26-ന് മുമ്പ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലാനെറസിന് മുകളിലുള്ള ഫോർക്കുകൾ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ. -ജെ, PSOE-യും Ciudadanos-ഉം നേടിയ ഫലം ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ള 50%-നുള്ളിൽ വരുന്നു, കൂടാതെ PP, Unidos Podemos എന്നിവയും 80%-നുള്ളിൽ യോജിക്കുന്നു. അതായത്, വലിയ നാലിൽ ഒരാൾക്ക് പോലും ഏറ്റവും സാധ്യതയില്ലാത്ത 20% ലേക്ക് ചായുന്ന ഫലം ലഭിച്ചില്ല. വോട്ടെടുപ്പുകൾ തെറ്റായിരുന്നു, അതെ, എന്നാൽ ലഹരി നിറഞ്ഞതും ധ്രുവീകരിക്കപ്പെട്ടതുമായ കാലാവസ്ഥയ്ക്കിടയിലും ചിലർ അവകാശപ്പെടുന്നത് പോലെ വിനാശകരമായിരുന്നില്ല.

തെറ്റുകൾ മറികടക്കാൻ, ഇസ്രായേൽ കോളുകൾ, തെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ അതേ ദിവസം, നിയമപരമായി സ്വീകാര്യമായ അവസാന ദിവസമായ ജൂൺ 20 ന് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വോട്ടെടുപ്പുകളേക്കാൾ കൃത്യമായിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ബ്രെക്‌സിറ്റിനെയോ മറ്റെന്തെങ്കിലും പ്രചാരണത്തെയോ കുറ്റപ്പെടുത്തി പിപിയുടെ മൂല്യം കുറച്ചും പോഡെമോസിന്റെ അമിത മൂല്യനിർണയത്തിനും കാരണം വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല. പ്രശ്നം വളരെ പൊതുവായതും പിന്നിൽ നിന്ന് വന്നതുമാണ്. വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തുന്നവർ ആവശ്യത്തിലധികം പരാജയപ്പെട്ടു, ഒരുപക്ഷേ, അവരുടെ സ്വന്തം ഡാറ്റ വിശ്വസിക്കാൻ ധൈര്യക്കുറവ് കാരണം, നല്ലതും സാങ്കേതികമായി സ്ഥിരതയുള്ളതുമായ പാചകത്തിന് ശേഷം അത് പുറത്തുവന്നു, അവർ കൂടുതലോ കുറവോ വിശ്വസനീയമായി തോന്നിയോ അല്ലെങ്കിൽ അവയിൽ നിന്ന് കൂടുതലോ കുറവോ വ്യത്യാസപ്പെട്ടോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ. മറ്റുള്ളവരുടെ അടുത്ത കമ്പനി.

ഇതെല്ലാം നമ്മെ കുറച്ചുകൂടി പ്രതിഫലിപ്പിക്കാനും ഭാവിയിൽ കുറച്ചുകൂടി ജാഗ്രത പുലർത്താനും ഇടയാക്കണം. വിധിയിൽ വിവേകവും ഡാറ്റയിൽ ധൈര്യവും, അത് എന്താണ്, വായിക്കാൻ പോകുന്നവർ ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും.

അടുത്ത മാസങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച സർവേകളുടെ ഇലക്‌ടോവറേജുകളുടെ അവസാനം ഒന്നിനുപുറകെ ഒന്നായി, ഇനിപ്പറയുന്ന പരാമർശം ഞങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, തീർച്ചയായും ആരും ശ്രദ്ധിച്ചില്ല:

NOTA: സ്റ്റീഫൻ ഹോക്കിംഗും കിക്കോ ലാനേറസും സർവേകൾ ക്വാണ്ടം ഫിസിക്‌സ് പോലെയാണെന്ന് അവർ അവരെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു: അവ അനിശ്ചിതത്വങ്ങൾ നിറഞ്ഞതാണ്, അവ ശരിയായി നടപ്പിലാക്കിയാലും, അവർ നൽകുന്ന ഡാറ്റ മാത്രമാണ്, മറ്റ് പലതിലും ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ള ബദൽ. അവർ ഒരിക്കലും ഉറപ്പുകൾ നൽകുന്നില്ല, പക്ഷേ അവർ ഞങ്ങൾക്ക് നൽകുന്ന സൂചനകൾ വിലപ്പെട്ടതാണ്.

26-ജെയ്ക്ക് ശേഷം അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ നാം കണ്ടു. ഞങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് പറയരുത്.