प्रांतानुसार जागा आणि प्रथम पक्षाचे एक्स्ट्रापोलेशन विश्वसनीय आहेत का?

जागांचे एक्स्ट्रापोलेशन आणि अगदी "प्रथम पक्ष प्रति प्रांत" देखील अनेकदा विशिष्ट सर्वेक्षण किंवा सरासरीद्वारे प्रदान केलेल्या मत टक्केवारीच्या डेटावरून केले जातात. बर्‍याचदा, या एक्सट्रापोलेशनवर शुद्ध शोध म्हणून टीका केली जाते.

हा एक वादग्रस्त मुद्दा असल्याने, आम्ही दोन्ही कारणांना समर्थन देणार्‍या कारणांचा एक अतिशय सोपा सारांश देण्याचा प्रयत्न करणार आहोत. कदाचित अशा प्रकारे आपल्याला कळेल की आपण जागा वाढवण्यापासून काय अपेक्षा करू शकतो आणि काय करू शकत नाही.

एक्सट्रॅपोलेशन्स हा एक शोध आहे का?

नाही ते नाहीत. एक्स्ट्रापोलेशन (किमान ते चांगले केले असल्यास) गेल्या झालेल्या निवडणुकांच्या डेटावर आधारित आहेत (उदाहरणार्थ, काँग्रेसच्या बाबतीत, ते 26-J-2016 निवडणुकांच्या डेटावर आधारित आहेत), आणि ते एक वास्तविक वस्तुस्थिती लक्षात घेतात: की सर्व प्रांत समान मत देत नाहीत आणि हे मतदानातील फरक, मूलत:, कालांतराने राखले जातात.

म्हणून, सर्वेक्षण डेटा दिल्यास, एक्स्ट्रापोलेट करणे शक्य आहे रेषात्मक प्रांतानुसार सर्वात संभाव्य परिणाम शोधण्याचा प्रयत्न करणे आणि तेथून जागांचे विशिष्ट वाटप काढणे.

हे एक्सट्रापोलेशन उपयुक्त आहे का?

होय, खूप उपयुक्त. आम्ही प्रांतांमधील पूर्वीचे फरक विचारात न घेतल्यास तो ऑफर करणारा डेटा अधिक विश्वासार्ह असेल आणि वास्तविकतेच्या जवळ असेल.

ते अचूक आहे का?

नाही. हा किंवा तो पक्ष बडाजोज किंवा ह्यूस्कामध्ये जिंकतो की नाही यावर चर्चा करण्यासाठी राष्ट्रीय सर्वेक्षणाचा एक्स्ट्रापोलेशन वापरणे बेपर्वा आहे. स्पेनचे नकाशे जे एक्स्ट्रापोलेशन ऑफर करतात ते एक वाजवी विश्वासार्ह एकूण प्रतिमा देतात, परंतु, दुसरीकडे, ते अयशस्वी होण्याची शक्यता असते आणि ते जितके लहान प्रांतासाठी एक्स्ट्रापोलेशन केले जातात तितके ते अधिक वाईट रीतीने करण्याची शक्यता असते.

याचा अर्थ असा नाही की एक्स्ट्रापोलेशन ऑफर करत असलेल्या जागांचे वाटप व्यर्थ आहे, कारण काही प्रांतांमध्ये होणारे विचलन मुख्यत्वे इतरांमधील विरुद्ध दिशेने विचलनाने भरलेले असतात.. म्हणूनच वेगवेगळ्या एक्स्ट्रापोलेशन पद्धती, आश्चर्यकारकपणे, समान सीट अंदाज देतात, जरी ते प्रांतानुसार पहिल्या पक्षाचा नकाशा देतात. दिसत अगदी वेगळे.

तुम्ही एक्सट्रापोलेशन कसे सुधारू शकता?

नेहमीचे एक्स्ट्रापोलेशन तंत्र, ज्यामध्ये राष्ट्रीय स्तरावर प्रत्येक पक्षासाठी पाळल्या जाणार्‍या जागतिक विचलनाची टक्केवारी फक्त प्रत्येक मतदारसंघात लागू केली जाते, ज्यामुळे त्रुटी, अशक्य परिणाम होतात (उदाहरणार्थ, काही मतदारसंघांमध्ये 100% पेक्षा जास्त वैध मत) , आणि हे लक्षात घेत नाही की विचलनाचा भाग गुणात्मक नसून परिमाणात्मक आहे, प्रमाणिक नाही परंतु सर्व मतदारसंघांमध्ये समांतर आहे. या तंत्राने, उदाहरणार्थ, गेल्या निवडणुकीपासून अगदी अलीकडील सर्वेक्षणापर्यंत राष्ट्रीय स्तरावर 20% ते 40% मते मिळविणारा मोठा पक्ष, प्रांतात 40% वरून 80% पर्यंत जाईल. ज्याला सर्वात जास्त मते मिळतात आणि 3% ते 6% कमी मते मिळवतात, उदाहरणार्थ. असे परिणाम वास्तवाशी सुसंगत नाहीत. पहिल्या प्रांतातील खरी टक्केवारी 80% पेक्षा कमी आणि दुसऱ्या प्रांतात 6% पेक्षा जास्त असेल, हे आपण सर्व सामान्य ज्ञानाने मान्य करू.

म्हणूनच इलेक्ट्रोमॅनियामध्ये आम्ही गेल्या वर्षी आमची एक्स्ट्रापोलेशन पद्धत सुधारली आहे, एक मिश्रित घटक सादर केला आहे जो आनुपातिक भिन्नता कमी करतो.

दुसरी सुधारणा जी सादर केली जाऊ शकते, जरी ती अधिक तांत्रिकदृष्ट्या गुंतागुंतीची आणि जोखमीची असली तरी, इतर निवडणुकांसाठी (महानगरपालिका, प्रादेशिक) अलीकडील सर्वेक्षणांनुसार प्रत्येक मतदारसंघाची उत्क्रांती विचारात घेणे किंवा अधिक चांगले, त्यानंतरचे निकाल. त्या इतर निवडणुका. निवडणुका.

निःसंशयपणे, जर ही सुधारणा चांगल्या प्रकारे अंमलात आणली गेली, तर ते डेटा आणखी परिष्कृत करेल. कठीण गोष्ट, शैतानी गोष्ट म्हणजे त्या डेटाला पोस्टेरिओरी कॉम्पॅक्ट करणे स्थानिक राष्ट्रीय गटाच्या लोकांसह, तसेच संपूर्ण एक्सट्रापोलेशनसाठी या दुरुस्तीला दिलेल्या वजनापेक्षा जास्त किंवा कमी पडू नये.

मागील दोन परिच्छेद जटिल वास्तविकतेचे वर्णन करतात ज्यांचे अधिक तपशीलवार वर्णन करणे योग्य नाही आणि त्यांना पूर्णपणे समजून घेणे देखील आवश्यक नाही. आपल्याला फक्त मूलभूत कल्पना ठेवण्याची आवश्यकता आहे: विहीर बाहेर काढणे कठीण आहे, आणि ते खूप चांगले करणे आणखी कठीण आहे कारण त्यासाठी खूप बारीक समायोजन आवश्यक आहे.

एक्सट्रापोलेशनच्या विश्वासार्हतेवर इतर कोणते घटक परिणाम करतात?

मूलभूत घटक आहे वेळ

पेरूमध्ये फुलपाखराचे पंख फडफडल्याने अखेरीस सायबेरियाच्या हवामानावर परिणाम होईल, फक्त एकच अट आहे की आम्ही तो प्रभाव प्रत्यक्षात येण्यासाठी पुरेसा वेळ देऊ. त्याचप्रमाणे, निवडणुकीचे निकाल जसजसे वेळ जातील तसे कमी आणि कमी विश्वासार्ह होत जातील, कारण अनेक "फुलपाखरे" त्यांचे पंख फडफडवत आहेत आणि प्रत्येक प्रांत स्वतःच्या मार्गाने विकसित होत आहेत. अशा प्रकारे, भविष्यातील निवडणूक "वातावरण" जसजसे महिने जातील तसतसे स्थानिक पातळीवर अधिकाधिक अप्रत्याशित होत जाईल, जरी आमच्याकडे जागतिक स्तरावर अतिशय विश्वासार्ह डेटा असला तरीही.

सार्वत्रिक निवडणुकीच्या एक महिन्यानंतर घेतलेल्या मतदानाचा निकाल लावणे खूप सोपे असेल आणि एक्स्ट्रापोलेशनचा निकाल चार वर्षांनंतर झालेल्या मतदानापेक्षा अधिक निश्चित असेल.

याचे एक उदाहरण, अगदी टोकापर्यंत नेले गेले, अमेरिकन अध्यक्षीय निवडणूक, जिथे केंद्रातील 51 राज्यांचे निकाल पोलस्टर्सद्वारे, अंशतः, जागतिक राष्ट्रीय डेटावरून काढले गेले. जिज्ञासू (आणि अयोग्य) अमेरिकन निवडणूक प्रणालीने या एक्स्ट्रापोलेशनच्या चुका वाढवल्या आणि ट्रम्प यांना प्रतिनिधींमध्ये विजय मिळवून दिला जो त्यांना मतांच्या अगदी जवळही मिळाला नाही. त्या निवडणुकांमध्ये जागतिक पातळीवर मतदान अयशस्वी झाले नाही: उलट, त्यांच्या यशाची पातळी खूप मोठी होती.

उदाहरणार्थ, नेट सिल्व्हरने हिलरी क्लिंटन आणि डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या एकूण निकालांना जवळजवळ "खिळे" केले. परंतु त्याने प्रमुख राज्ये नियुक्त करण्यात चूक केली आणि अशा प्रकारे प्रत्येकासाठी विजयाची शक्यता:

अंदाज…

…आणि वास्तव

जिथे डेमोक्रॅट जिंकले, तिथे त्यांनी अपेक्षेपेक्षा जास्त फरकाने असे केले, परंतु त्यामुळे त्यांना जास्त प्रतिनिधी मिळाले नाहीत, तर जिथे टाय अपेक्षित होता, तो रिपब्लिकनच्या बाजूने मोडला गेला, ज्यांनी अशा प्रकारे त्यांच्यापेक्षा अधिक प्रतिनिधींची कापणी केली. अपेक्षित.. अशा प्रकारे, जागतिक स्तरावर ते योग्य असताना, मतदानकर्त्यांनी स्थानिक पातळीवर मोठ्या चुका केल्या.

अराजकतेच्या फुलपाखराच्या पंखांच्या फडफडण्याने ट्रम्प यांना अनुकूल केले आणि आम्हाला काहीतरी मूलभूत शिकवले: तपशीलाकडे जास्त लक्ष देऊ नका, कारण तो कदाचित चुकीचा आहे. चला सामान्य चित्रासह रहा, कारण ते कदाचित बरोबर असेल.

आणि दुसरी गोष्ट. फुलपाखराचा प्रभाव", बहुसंख्य निवडणूक व्यवस्थेत निकाल विकृत करण्यात अराजकतेची ताकद मोठी असते किंवा युनायटेड स्टेट्ससारख्या प्रतिनिधींद्वारे, परंतु आनुपातिक प्रणालींमध्ये अधिक नियंत्रण करण्यायोग्य. सुदैवाने, स्पेनमध्ये आपल्याकडे युनायटेड स्टेट्सच्या तुलनेत कमी असमान प्रणाली आहे. त्यामुळे आमची एक्सट्रापोलेशन, त्यांच्या सर्व दोषांसह, अधिक विश्वासार्ह आहेत.

यासाठी एकच अट आहे... ती म्हणजे... सर्वेक्षण चांगले झाले आहे. युनायटेड स्टेट्ससाठी नेट सिल्व्हरच्या अंदाजानुसार ते किमान चांगले असतील अशी आशा करूया.

आत्तासाठी, आम्ही सेलेस्टे-टेलने स्पेनमध्ये प्रकाशित केलेले शेवटचे, जागा वाटपासह आणि प्रांतांद्वारे आमचे स्वतःचे एक्स्ट्रापोलेशन येथे सोडू.

आमचा त्यावर विश्वास आहे, पण ते तर्कसंगत आहे. तुला काय वाटत?

जोस साल्व्हर