Multitudinaria marcha en Glasgow a favor de la independencia de Escocia

Hoy se ha celebrado en Glasgow, Escocia, una marcha organizada por la plataforma independentista All Under One Banner para reclamar la independencia del país de Reino Unido y mostrar apoyo a la iniciativa del Gobierno escocés de celebrar un nuevo referéndum de independencia este 2020.

Nicola Sturgeon, PM de Escocia, no ha participado nunca en este tipo de marchas independentistas (aunque sí ha participado mediante lectura de manifiestos en alguna concentración de campaña electoral) ya que apuesta por acordar de nuevo con el Gobierno de Johnson la celebración de una consulta en el marco de la ley.

Escocia tiene reconocido por el Parlamento de UK el derecho a solicitar la transferencia de poderes desde Westminster para la celebración de referéndums, hecho por el cuál pudo acordarse con David Cameron realizar uno en 2014 bajo las condiciones pactadas: una pregunta de respuesta SI o NO, fecha de votación y la edad mínima para participar.

En 2014 el NO a la independencia ganó al SI tras una campaña en la que el eje principal eran las consecuencias negativas del abandono de la UE de Escocia si se declaraba Estado independiente, algo que finalmente sucederá pero como parte de la salida de todo UK de la Unión Europea el próximo 31 de enero, en consecuencia del referéndum del Brexit donde el SI ganó al NO por 2 puntos, teniendo en Escocia el mayor rechazo al abandono de la UE.

Ahora, Sturgeon ha solicitado de nuevo recibir los poderes para celebrar una consulta en la que los escoceses decidan si prefieren continuar formando parte de UK fuera de la UE o si apuestan por separarse de UK y constituirse como país independiente para solicitar su reingreso a la Unión Europea.

Johnson ya ha declarado que no va a transferir las competencias para la celebración del referéndum, y Sturgeon amenaza con acudir a los tribunales, descartando la celebración de un referéndum no autorizado por Westminster.

Mientras este asunto se resuelve, los escoceses se mueven en una incertidumbre constante que solo el tiempo resolverá.

76 Comments
  1. Spain is diferent.
    Francia provisionalmente deja las pensiones en 62 años y no las sube a los 64 .
    En España nos la subirán dentro de poco y ni una huelga.

    1. Vale, dentro de veinte años hablamos de quien tiene el sistema de pensiones completamente insostenible, y quien tiene el sistema saneado y con vistas de futuro

  2. Me parece genial. Escocia tiene en su ley poder separarse de UK, que lo apliquen y soliciten el ingreso en la UE si así lo desean. Todo siguiendo la ley. Estupendo.

    También espero que llegado el caso, quien sea el presidente de Gobierno en España, someta a referéndum la posición de España respecto a la entrada de Escocia en la UE. Yo particularmente votaría NO a Escocia. Es un país que acoge políticos golpistas, no los entrega a la justicia española y además ha mostrado reiteradamente su apoyo al independentismo catalán. Pues que con su pan se coman ser un país fuera de UK y fuera de UE.

    De hecho, para boicotearles su referéndum de independencia, cuando estén con los preparativos, si yo fuera VOX deslizaría la posibilidad de hacer una consulta entre la población española sobre el SI o el NO, explicando todo lo que ha hecho Escocia contra España y a favor de los golpistas … para que le entren las dudas a los votantes escoceses. Al menos meterles el miedo en el cuerpo.

  3. El futuro de una Europa más fuerte y unida está en que desaparezcan los Estados-nación decimonónocos, que priorizan sus intereses y tienen masa crítica para condicionar la polótoca europea, y sean sustituidos por pequeños estados viables en sí mismos pero sin capacidad de veto. Sería una buena fórmula para unos futuros Estados Unidos de Europa. Escocia puede abrir el camino.

    1. Si, eso es lo que quieren los adalides del globalismo, paises pequeños , heterogeneos en sociedades desectructuradas. Así son más controlables por el capitalismo internacional.

      Podemitas como infanteria ligera del capitalismo globalista. Otro diría, los tontos útiles.

      1. Estamos hablando de una Europa mucho más cohesionada en un contexto de multilateralismo. Una Europa que actualmente tiene como poderes limitantes los grandes Estado-Nación que la componen.

        1. Lo del "divide y vencerás" viene de antiguo y es totalmente vigente.

          A parte de la retórica guay del "mutlilateralismo" (que no tienes ni idea ni tú ni nadie de qué significa en la práctica ni cómo se aplicaría a la realidad más allá de la imaginación de algunos), en qué mejoraría la UE tener 300 micro-estados a tener 28?

            1. Todavía no has respondido en CÓMO beneficiaría a los europeos una UE de 300 o 400 micro-territorios semi-soberanos respecto a los actuales 28 estados miembros.

              Ni tampoco me has explicado QUÉ es eso de la multilateralidad y CÓMO se traduciría al plano real en beneficios.

              1. Déjale, tiene que vender que cada región de Europa sea independiente pero al mismo tiempo ultra dependiente de Bruselas de alguna forma.

          1. La pregunta es en que mejora en ti tener un megapais? Yo no veo que un chino o americano viva mejor que un suizo o singapurense o un luxenburgues.
            A mayor un estado más poder para influenciar en nuestra vida, más aires de grandeza, más ganas de influir en el mundo. Yo prefiero países pequeños y que el estado sea pequeño.

      2. Yo creo que lo mejor es recuperar el gran imperio omeya como estado nación fuerte para luchar contra el globalismo. Cántabros y vascos del norte nos podemos apuntar a un renacido estado-nación carolingio, y los españoles dejáis de hacer el juego aldeanista y supremacista apoyado por soros y el globalismo rosa, y lucháis por el estado islámico neoomeya, total, integrismo cristiano y musulmán es bien parecido. Y si os juntáis con los ultra ortodoxos judíos chachi, así toda la familia religiosa semita está bien juntita y reunida

    2. Justo en eso están pensando los burócratas de la UE, en atomizarse en centenares de micro-territorios semi-soberanos. Sería el sueño húmedo de Putin y Erdogan.

      Precisamente la UE aboga por lo contrario, por hacer desaparecer los Estados-nación PERO para convertir toda la UE en un único amalgama amorfo que puedan controlar ellos íntegramente desde Bruselas, sin oposición de los gobiernos nacionales.

  4. En Canadá el movimiento independentista se frenó porque en la ley del referéndum se incluyó la cláusula de "si Canadá es divisible, Quebec también lo es". Ahí se acabó cualquier discusión.

      1. Es la llamada Clarity Act o Ley de Claridad, que establece que Quebec puede separarse de Canadá pero igualmente los territorios de Quebec donde ganara el "no" a la independencia, seguirían siendo canadienses.

        1. A esta parte de la clarity act te refieres?

          Un ministro solo podrá proponer una modificación de la Constitución que suponga la separación de una provincia de Canadá en el caso de que, en las negociaciones, el gobierno de Canadá haya abordado las condiciones de separación aplicables a las circunstancias, incluido tanto el reparto de activos y pasivos como cualquier modificación de las fronteras de la provincia, los derechos, intereses y reivindicaciones territoriales de los pueblos indígenas de Canadá, así como la protección de los derechos de las minorías.

          Pero es que lo quieres llevar a tu terreno.
          Ya se que habla de modificar fronteras, pero joder, es que allí hay estados que son rectángulos. Saskatchewan por ejemplo es un rectángulo, que perfectamente puede ser parte de este Manitoba o Alberta.
          No es crear Tabarnias.

  5. Es política, ¿no? Algunos queréis política, pues toma política.

    Es más, ¿por qué le iba a interesar a España que un país claramente a favor del independentismo catalán sea miembro activo en el Parlamento e Instituciones europeas? Me parece del todo lógico que España vetara la entrada de Escocia, salvo que Escocia reconociera públicamente que se equivocó al apoyar al independentismo golpista catalán y se comprometa vía Tratado a no hacerlo nunca más y a respetar la soberanía de la nación española.

    Ya tal,

  6. Los escoceses votaron NO en una campaña donde Cameron, Clegg y compañía decían que se quedarían fuera de la UE. Escocia votó REMAIN. Escocia no quiere Brexit. Escocia votará SÍ en un nuevo referéndum.

  7. Facilidad britanica?
    No estoy de acuerdo. Creo que con cada referendum pactado, se debe explicitar que dura 20 años o hasta que cambien las condiciones internacionales. UE, mercosur, liga arabe, esas cosas.
    Pero que la primera vez debe ser facil y se corta el problema de raiz

  8. Johnson ha ido de sobrado y ahora no sólamente le crecerán los enanos con Escocia e Irlanda, sino que en las negociaciones para la desconexión, pedirá un trato especial para que le hagan de puente con Europa. ¡Y cuidado con el país de Gales!

    Europa tendrá que ser firme, de lo contrario perderá toda credibilidad.

  9. Además, después de ese posible referéndum, el Parlamento de Canadá tiene la potestad de decidir si el referéndum ha cumplido todo los requisitos de la Clarity Act y, si deciden que no, adiós independencia. Es decir, en última instancia, el Parlamento de Canadá, donde sigue representada la Nación, sigue poseyendo su soberanía parar dedicir si una provincia o lo que quede de esa provincia canadiense se secesiona o no del resto del país.

    1. Sí. El tema es que tiene que tener cuidado en que considera suficiente o no. Porque por ejemplo como haya un 70% de mayoría independentista y le de al parlamento por no considerarlo suficiente, se monta la mundial.

  10. No es venganza. Es política internacional. Los Estados tienen intereses y los defienden. Y dudo que, si ocurriera tal caso, España fuera el único país en vetar Escocia. En toda Europa cuencen habas, incluso en la jacobina Francia.

  11. Pero si me has dado toda la razón, pero en 9 párrafos. Después de la Clarity Act, los votantes independentistas vieron que lo mismo no era tan guay como parecía votar independencia, y mejor "Vive le Canada!!"

    Con ello se demostró lo falsos que pueden llegar a ser los sentimientos independentistas, que sólo buscan su propio beneficio sin importarles el mal que generan a los demás. Y cuando se pone sobre el papel que lo mismo podrían salir perdiendo si votan indepe, pues entonces tiran del freno y "mejor malo conocido".

    1. Lo veo muy bien, ojalá hiciesen lo mismo con otras muchas cosas que no tiene porque financiar el estado, nos ahorraríamos mucho dinero.

    2. Eso habrá que verlo. Porque el titular es tremendamente tramposo.

      Una cosa es que Podemos lleve esas iniciativas en su programa electoral. Y otra muy distinta que las impulse desde las instituciones.

  12. Si, tienes razón, te pones estupendo y además de estomagante, me das la razón con tus parrafadas.

    Porque en ese mundo ideal en el que tú no quieres capullos, los primero capullos son los escoceses que apoyan un movimiento independentista ilegal, que se salta las leyes y huye de la justicia. Es decir, que si ellos actúan contra España, lo lógico según tus principios de "no quieras para los demás lo que no quieras para ti" Yo no apoyo independencias unilaterales (Kosovo, por ejemplo) sino acuerdos con el Estado original dentro de las leyes.

    Quieres un mundo recíproco en derechos y obligaciones, pero te parece mal que nos defendamos de quien nos ha atacado apoyando a nuestro rival (por no llamarlo enemigo).

  13. La CE no impide la federación de las ccaa porque el concepto de ccaa (que es un invento español) viene a ser un tipo de federación de territorios. Si no, seríamos como Francia, un estado centralista. Y España es un estado bastante descentralizado, aunque lo neguéis una y otra vez.

  14. ENTREVISTA AL EXALCALDE DE CÓRDOBA Y EXCOORDINADOR GENERAL DE IU
    Julio Anguita: "Temple; si alguna vez hay que ponerse flamencos nos ponemos"
    Por fin, España tiene gobierno. ¿Lo ha celebrado? 
    -Ni lo he celebrado ni lo he dejado de celebrar. Simplemente, visto el espectáculo del otro día en el Congreso, lo que trato es que el lector piense en esta entrevista que para qué tanto exabrupto y espectáculo vergonzoso por parte de la derecha. Lo del otro día fue tan chabacano, cómo sus señorías pueden llegar a tanta degradación y cinismo. Pero o se corrigen o van a perder. La izquierda debe dar lecciones de educación, no caer en la provocación. A la gente le gustan las buenas maneras.  https://www.diariocordoba.com/noticias/cordobaloc

  15. Los que habláis de que España vetaría a Escocia creo que vivís en vuestra burbuja.

    Incluso si gobernara la derecha y quisiera hacerlo, España no vetaría a Escocia porque Francia, Alemania y demás no lo permitirían. No sé si usarían palos o zanahorias, pero sea como fuere, disuadirían a España. Tienen fuerza de negociación más que de sobra para ello, y la usarían.

    Ahora mismo lo que le interesa a la UE es salir tan bien parada como pueda del Brexit, tanto en el aspecto económico como en el de reputación internacional/"face".

    Incluir a Escocia sería una gran victoria: incorporas un territorio que no está nada mal económicamente (PIB per cápita mayor que el de Francia, no digamos que el de España, y no olvidemos que tiene petróleo), dejas a UK en ridículo, escarmientas a euroescépticos de otros países ("si te vas de la UE, a lo mejor se te fragmenta el país"), y probablemente tengas al resto de UK de vuelta en unas décadas (y sin privilegios) al ver cómo a Escocia le va mucho mejor que a ellos.

    Por otra parte, si rechazáramos a Escocia, que sería un país europeo como el que más, independizado de forma legal, que cumpliría todos los criterios de entrada, mientras coqueteamos con países como Albania, los que quedaríamos en ridículo somos nosotros. En UK podrían alimentar la retórica de que la UE es rencorosa, y el euroescepticismo crecería en todas partes.

    Supongo que a algunos no os importaría nada ver la UE rota para vivir sueños húmedos de soberanía nacional absoluta (aunque en realidad, la soberanía sería más bien de Trump, los países pequeños en el orden mundial frente a potencias como EEUU y China no pintan nada), pero la mayoría de los europeos y españoles no van por ahí. Así que si Escocia se independiza y quiere entrar, entrará rápidamente. No me cabe ninguna duda.

    1. Petroleo ya les queda poco. Tienen gas, pero económicamente, el futuro de Escocia pasa por la energía eólica: dispone ella solita de como un 20% del potencial eólico de toda Europa ( una barbaridad). Se están construyendo campos de molinos uno tras otro, terrestres y marítimos. Se está convirtiendo en la central eléctrica de UK…y ya hay empresas estudiando cómo tirar cables hasta el continente dentro de unos años.

      Coincido en que la UE no vetaría a Escocia. No sé si los principios pesarían mucho o poco, pero el interés pesaría lo suficiente.

    2. no hagas pensar a la derecha, no pueden, o los que pueden no quieren, es una mezcla de intereses bastante espurios, fanatismo y doctrina religiosa

  16. Ahora que Noelia Vera ha sido elegida secretaria de Estado de igualdad tenemos el dúo perfecto para desbancar al trifachito de la Junta en 2022.
    Hay q echar a Teresa Rodríguez y poner a Noelia vera y por otro lado echar a Susana Díaz y poner a Maria Jesús Montero. Supongo que ahora que participarán en el Gobierno conjuntamente facilitará el entendimiento en el Parlamento autonómico si los números dan.

    1. ¿La de los "1200 millones no son nada, chiqui"? ¿Esa dices que es mejor opción para Andalucía que Susana Díaz? La que dejó las cuentas andaluzas en la ruina antes de huir pa Madrid a intervenir la Hacienda andaluza por su propia mala gestión años atrás, ¿es esa?

      Estupendo, no serán 4 años más de trifachito, serán 8 más XD

  17. Un recordatorio de la situación legal y jurídica sobre el referéndum escocés si no estoy equivocado; el referéndum pasado tuvo lugar porque el gobierno británico dio permiso, sino no hubiera podido hacerse, la potestad está en el gobierno británico porque no tienen una Constitución que lo impida. Aquí aunque un gobierno fuese favorable a un referéndum de independencia no podría hacerse sin cambiar la Constitución primero. Pero Escocia no puede hacerlo unilateralmente, de hecho, nunca se han mostrado partidarios de hacerlo así. Y no nos engañemos, el gobierno de Cameron dio el permiso porque tenía claro que lo iba a ganar, ahora Johnson no lo tiene tan claro por la salida de la UE y por eso no da permiso. A ver como reacciona en el tiempo Escocia si no se les concede, si como aquí Cataluña -y en ese caso como reacciona el gobierno central – o se resignan a que haya otro gobierno favorable.

    De todos modos con el tema de los referéndums si gana el sí a la independencia se acabó el tema para siempre pero si gana el no el tran tran por parte de los independentistas para conseguir otro no tiene fin. Si para el Brexit hubiese ganado el remain los partidarios del leave estarían pidiendo otro.

    1. Los referéndums se convocan para ganarlos.

      Efectivamente Cameron dio permiso porque estaba seguro que lo ganaría… aunque al final las pasó canutas, jeje.

      Precisamente por ello el Régimen español es reacio a autorizarlo en Cat: tiene un pánico atroz a perderlo.

      Sobre el tema del tran tran secesionista no tiene fin… pues depende. En todo caso no conozco un sólo caso que en un territorio secesionado haya habido movimientos populares "reunionistas" con el antiguo estado del que formaban parte.

          1. En diversos países de los Balcanes hay minorías serbias que querrían la reunificación.
            En Ucrania tanto Crimea como las zonas del este pueden servir.

            1. Ya, pero eso no es exactamente lo que planteaba. Tal vez me expresé mal.

              Crimea, Irlanda del Norte, antes Eslavonia o Alsacia… son territorios en disputa entre dos estados vecinos.

              Me refería a territorios reconvertidos en estados en que la población quiera renunciar a la soberanía estatal mediante un referéndum de autodeterminación a la inversa. O sea como si Finlandia o Letonia quisieran volver a formar parte de Rusia.

  18. Hay poco relevo generacional en la tauromaquia. Conozco jóvenes que les gusta ir a corridas, pero son pocos. La única vez que fui (y probablemente última que iré) a una corrida de toros fue hace unos 5 años en Las Ventas durante la feria de San Isidro, y casi todo el público eran abueletes. Poco a poco se irá ahogando el negocio. Si no lo innovan para hacerlo más amigable hacia los toros, el negocio acabará ahogándose. Dejará de ser rentable y en unas pocas décadas caerá por su propio peso.

    Los encierros de San Fermín son otra cosa. Un patrimonio cultural que despierta expectación en muchos otros países. No veo que vaya a acabar, ni demanda real para intentar eliminarlos.

    1. Jodee. La tardanza habría hecho esperar algo más gordo

      Los periodistas a veces no tienen ni puta idea

      Gobierno socialista muy gris. Parece que es buscado

      1. La tardanza es porque le han dado calabazas y ha tenido que tirar de lo que ha podido.

        El de Justicia al menos es jurista y tiene experiencia. El nombramiento de Cultura es sencillamente impresentable.

    1. Perfil bajo no, lo siguiente. Incluso más de lo que se puede esperar de Sanchez y su ego. Le han tenido que dar mas de un plantón.

  19. Bueno, pues el ministro de justicia Juan Carlos Campo, por lo menos tiene experiencia en el ámbito (fue secretario de justicia con Zapatero). Tiene pinta que los últimos nombramientos han tardado tanto porque habrá bastante gente que le habrá dicho: "Pedro no me líes que no estoy para estos trotes".

    El que no tiene perdón es el de cultura. Para eso que hubiera mantenido a Guirao. O igual ha sido el propio Guirao el que ha dicho que no quería seguir.

  20. 2 puntualizaciones.
    -En UK no hya una Constitución en el sentido de un "Libro" que lleve tal nombre y que se aprobó en cierta fecha en el Parlamento ( o en referendum). Pero sí hay una preeminencia de Leyes que sin llevar tal nombre actuan a efectos prácticos como si fueran una Constitución.

    -En el corpus legal de UK se encontraron con que había un vacío respecto a la posibilidad de un referendum para la independencia de Escocia. No estaba formalmente prohibido y tampoco estaba previsto. En consecuencia se legisló ad hoc para permitirlo. Legislación que fue producto no tanto de la "mayor flexibilidad" como del deseo de preservar los principios democráticos. Puestos a, se hubiera podido aprovechar el vacío para llenarlo con una prohibición del referendum, como de hecho propusieron algunos tories. Pero el Parlamento decidió lo contrario: permitirlo.

    Fíjate en los matices del lenguaje: Johnson dice que no concederá los poderes para la celebración de un segundo referendum, no dice que no exista el derecho a solicitarlo y a acelebrarlo.

  21. Habría que ver qué pasaba en canada si ganaba la secesión por un 51%. A lo mejor los indepes respetaban que no hubieran obtenido las cifras establecidas en la ley; pero en España no. Aquí se proclamó la Republica después de que ganaran las elecciones los monarquicos. Imagínate.

    Con todo el respeto, es absurdo plantear cosas así en España, cuando sabes que hemos llegado hasta aquí precisamente por la dejación de funciones del estado central. Por otra parte, la realidad de Canada y España no tienen nada que ver. España es España desde hace 5 siglos y ni Cataluña ni Vascongadas han sido nunca paises independientes. En Canadá ha habido siempre 2 comunidades, que se unieron en Confederación en el s.XIX.

  22. Debería ser así. Pero me temo que Inglaterra querrá presumir ante los suyos de un acuerdo victorioso y no tengo ninguna duda que tendrá un trato de favor.

  23. ¿Johnson ha amenazado en algún momento a Sturgeon? ¿Si Sturgeon convocara un referendum, enviarían a los piolines a pegar a los votantes y luego la encarcelarian a ella y a su gobierno? A la primera ya te digo que no, y la segunda por ahora ni entra entre los posibles escenarios. Creo que son 2 diferencias importantes.

    Luego: la situación ideal de un referendum es que su resultado sea reconocido y vinculante para todas las partes. Este es el motivo del interés de Sturgeon en que Westmisnter lo bendiga. Solo si no consigue ésto, se planteará Sturgeon un referendum por las bravas. Sturgeon está haciendo lo lógico y razonable.

    Hemeroteca: en Catalunya se pidió como mínimo 14 veces, entre 2102 y 2017.

  24. Discrepo totalmente.
    En primer lugar, aún no hemos visto qué pasaría en canada si un día los separatistas tuvieran el 51%. En España, puedes estar seguro que no lo respetarían. A partir de ahí ya te he dicho que lo que dices es absurdo, porque es inviable. No se puede jugar con trileros.
    Además, la situación en cataluña ha degenerado como consecuencia de que el Estado ha hecho una total dejación de funciones; situación que se ha juntado con una crisis económica e institucional que ha agudizado el descontento en general, descontento que allí ha derivado, habilmente conducido por los separatistas que tienen todo el poder, en lo que tenemos ahora.

    Paradójicamente, cuanto menos libertad había, menos separatismo había. Por lo tanto, no es un enfrentamiento secular entre dos comunidades, que está enquistado a lo largo del tiempo. Aquí hace 5 años no había ningún problema de convivencia; se ha creado por parte de los separatistas que ostentan un régimen totalitario, cuando han visto la oportunidad de dar un salto cualitativo con la crisis.

  25. Sin la prisión de Junqueras no se entiende el éxito del exilio de Puigdemont a dos años del 1-O. Y el futuro aun no está escrito.

  26. labor esta ahora bastante jodido, le nacionalismo le ha comido un porcentaje severo… ver viendo, supongo que se volteará la situación con el tema Brexit, Irlanda del norte y Escocia… UK esta en serio riesgo de romperse de verdad

  27. "Exilio"

    Dícese del que huye a un país extranjero y se hospeda con todos los lujos en una casa en la que se hace la víctima y el mártir mientras a sus excompañeros les juzgan por los mismos delitos que él ha cometido. Mientras unos están en Lledoners, él se queda comiendo mejillones con nata en su lujosa casa. Después, escribe dos o tres tuits intentando solidarizarse con sus turbas independentistas, que le siguen como si de Jesucristo se tratara. Al fin y al cabo, se trata de un convergente más, alcalde de Gerona hace pocos años.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com