Último tracking de NC Report para el diario La Razón:

JuntsxSí: 38,0% (59 escaños)
C’s: 15,3% (20 escaños)
CSQEP: 12,4% (16 escaños)
PSC: 12,1% (16 escaños)
PP: 9,9% (13 escaños)
CUP: 6,2% (8 escaños)
Unió: 3,7% (3 escaños)

Subscribe
Notify of
19 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

click for more info
click for more info
Guest
5 years ago

I simply want to say I am new to weblog and definitely enjoyed your website. Very likely I’m want to bookmark your blog . You surely come with superb writings. Thanks for revealing your web page.

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Member
5 years ago

Pues sí, ese es el núcleo de todo problema. España en su constitución histórica fue una unión de pueblos y de territorios, pero eso se invirtió en cierto momento para situar a un poder político central (más que al 'conjunto' del país, a una élite muy concreta), por encima de todo lo anterior. Ese cambio fue la incorporación a la monarquía absolutista (XVII y XVIII), que nos duró en su forma más pura hasta bien entrado el XIX. España se formó como confederación, y sigue teniendo una estructura social y nacional sobre esa base, pero tenemos todavía un sistema político directamente heredero del absolutismo, del que mantiene aún muchas actitudes sobre todo en la derecha (española, no la vasca o la catalana, típicamente burguesas), y que incluso tras la descentralización no ha sabido o más bien no ha querido recuperar el carácter federal (no digo ya confederal) sobre el que en realidad está construido nuestro país.
Aunque tengamos uno de los países más descentralizados del mundo en cuanto a competencias, seguimos con un discurso absolutista desde las leyes y desde las élites, completamente opuesto al modelo federal que rige a una buena parte de países. Lejos de entender, como sucedió realmente, que Cataluña, Aragón, Navarra, Castilla, León, Galicia, Valencia, etc., "constituyeron" España (como sujetos iguales y previos), se sigue con la concepción desde las élites y también desde las leyes de que "pertenecen" a España, de la misma forma en que los monarcas absolutos contemplaban sus posesiones, como pertenencias personales por la gracia divina.
De un siglo acá sólo se ha cambiado al monarca por una idealización patriótica (esto es en lo que consistió fundamentalmente el fascismo, en cuanto a filosofía política, un nacionalismo absolutista), pero por todo lo demás el concepto de soberanía se mantiene el absolutista. Los ciudadanos y los territorios son pertenencias, posesiones del soberano absoluto, que tiene derecho DIVINO sobre ellas y ninguna ley humana (la conquista por parte de otro, únicamente; por eso la independencia de EEUU si vale, porque se consiguió por las armas) podría ni siquiera alterar, sería algo antinatural e inconcebible, y es así como los herederos de esta tradición siguen viendo a los nacionalismos. Simplemente "no pueden ser", va en contra del orden divino del universo. Luego leen en la constitución que "la soberanía reside en el pueblo español" y por supuesto, desde su sistema de prejuicios con el que ven el mundo, siguen entendiendo que "soberanía" se refiere al concepto absolutista de esta palabra, y no al concepto democrático de soberanía fundamentado en el contrato social y la autodeterminación de los pueblos. Y así se oyen sinsentidos desternillantes como que Cataluña podría independizarse pero lo tendríamos que votar todos los españoles (¿?). Algo muy propio de la visión absolutista: el soberano absoluto sí que puede "ceder" magnáninamente derechos y hasta reinos enteros según su voluntad, pero nunca por decisión de los súbditos, sino únicamente del "soberano" en el sentido absolutista del término. Es gente que pese a la democratización que parece que hayan aceptado y hasta que se denominen liberales, siguen en su concepción puramente absolutista del mundo político. Siguen razonando como un Luis XIV o un Felipe V, sólo que reemplazando al monarca por la 'patria'.
Hay una línea muy clara de pensamiento que pasa del absolutismo al fascismo y de éste en nuestro país al conservadurismo unionista español. La forma en que entienden el mundo político, su filosofía, sigue siendo fundamentalmente la misma. Han aceptado nominalmente la democracia pero siguen sin haber asimilado el cambio de paradigma que se produjo con Rousseau y otros hace ya más de dos siglos por parte de la ilustración y el liberalismo. Se autodenominan liberales, sin ninguna vergüenza, pero razonan descaradamente como absolutistas. Vamos, que el gran problema español es ese, o el otro lado de la moneda: que tenemos una derecha profundamente arcaica.

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Member
5 years ago

"Ingeniería social", el mantra de los neocons, jajaja.
¿A qué viene eso? ¿y no lo es lo de "españolizar a los catalanes"? ¿ni las reformas neoliberales? ¿eso no es "ingeniería social"? ¿ni la integración europea?
A ver, no es tan difícil de entender, lo de la nacionalidad, aunque queramos deformarlo todo para hacer electoralismo: los independentistas quieren poder tener la nacionalidad catalana, y la mayor parte de ellos renunciar a la española. Ser un país reconocido internacionalmente, y llevar su país de forma normal como cualquier otro. Ser vecinos de Francia y de España y tener buenas relaciones con los vecinos, igual que las que tenemos con Portugal. Habría quizá 4 millones de personas con nacionalidad catalana, y otros 3 que querrían quizá mantener la española por apego, viviendo allí de forma normal, igual que habría catalanes que vivan en España que desearían adoptar la catalana y seguir viviendo en España, o en el país que les dé la gana. 3, 4, o los que sean. Y todo correcto, igual que hay miles y miles de españoles en Alemania.
¿Que España quiere impedirlo, por aquello de la una, grande y libre? Pues puede hacerlo, pero en ese caso los independentistas avisan, con toda la razón: si se proclama la independencia y se hace efectiva, y España mantiene a Cataluña como Serbia a Kosovo, España no podrá retirar la nacionalidad a ningún catalán. No podrán evitar que sigan siendo ciudadanos europeos aunque bloqueen el reconocimiento de Cataluña, ni podremos desde el lado español dejar de reconocer todos los derechos asociados a ciudadanos españoles, como las pensiones. ¿Deben tener miedo a eso? Pues no. ¿Es eso lo que queremos? Yo, como español, no, porque sería un desastre especialmente para nosotros.
Hablamos de dos escenarios distintos: de lo que quieren hacer los independentistas catalanes, en negociación con España (reconocer la independencia, estar en la UE, repartir activos, deuda, pensiones, normalizar relaciones, establecer criterios comúnmente aceptados sobre la nacionalidad, etc., como hicieron los checos y los eslovacos), y de otro que proponen algunos desde España para meter miedo que es la kosovización catalana si se atreve a independizarse, y SOLO EN ESE CASO se habla de que todos los catalanes mantendrían la nacionalidad española, cobrarían del sistema de pensiones, no asumirían su parte de deuda, etc. Eso son las consecuencias de esa decisión que tomaría España, no es que quieran todos los derechos y ninguna obligación, ni ser catalanes para una cosa y españoles para otra, ni estas historias que contáis algunos españolistas. Simplemente responden a la campaña del miedo con información. Y como dejó claro Alsina con dos frases: es que tienen razón, y los que mienten y plantean hipótesis irreales son nuestros representantes del gobierno y afines.
España podría imponer si lo deseara un sistema para hacer elegir entre las dos nacionalidades (no reconocer la doble nacionalidad, que sí reconoce para los países latinoamericanos que fueron españoles), y posiblemente Cataluña no lo rechazaría: si te haces catalán, pierdes la española (o no, ya se vería). Pero eso sólo se daría en el caso del reconocimiento de la independencia y la normalización de relaciones, y por supuesto ya será cosa de cada cual, de forma individual, que decida elegir una nacionalidad u otra, porque estamos y todos queremos estar en Europa, en un país democrático, de derecho, etc., y cada cual hará con su vida lo que le dé la gana. A nadie se le va a privar de ninguna nacionalidad contra su voluntad.
Yo no soy catalán, y aunque reconozco su derecho a hacer lo que quieran, personalmente NO quiero que se independicen. Pero no hace falta tergiversar de esta forma, ni amenazarles, ni prever un apocalipsis para ellos, que si ponemos en marcha, lo será especialmente para nosotros. Yo no veo contradicción en sus análisis, en tema de nacionalidad, pensiones, etc., simplemente porque veo que es que tienen razón, y Alsina, que es de Madrid, también ve que nuestro gobierno MIENTE. Creo que simplemente hay que tener un poco de voluntad de querer saber de qué están hablando (del escenario en el que desde España algunos les amenazan), en vez de mostrar esa "maldad" que os empeñáis en presuponerles ("quieren obligar a la gente a dejar de ser española, comerán niños, uuuh). Y me parece muy triste, la verdad, que no queriendo que se independicen, sean nuestros representantes los que estén mintiendo y tergiversando de esta forma. Si nos fijamos, es sólo el PP (y en mucho menor medida C's, que se controla bastante más) los que están montándose estas historias. El resto, tanto soberanistas (JxSí) como no soberanistas (Podemos, IU y también PSOE) no están en esta movida de que será un apocalipsis, que fuera de España no puede haber vida, de que no les reconocerá nadie y se quedarán aislados, etc. Pues bien: los soberanistas sólo le contestan de cuáles son las consecuencias de ese escenario tan negro que pintan.

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Member
5 years ago

No he visto tampoco el debate, pero el tema de la pertenencia a la UE no está nada claro. Lo único que hay "oficial" es que la UE no se inmiscuirá en asuntos internos que afecten a cuestiones de territorialidad. Fuera de eso, todo son opiniones. Juncker salió diciendo que un país que se independizara se quedaría fuera, aunque se ha manipulado para que dijera eso en la traducción y realmente no lo dijo (dijo lo oficial, que no corresponde a la UE decidir sobre la independencia catalana). En cualquier caso (Almunia creo que sí que dijo algo del estilo) habría sido una opinión de Juncker, que aunque sea presidente de la comisión no deja de ser un cargo político cuya opinión no sería ni determinante ni vinculante. Rajoy es el presidente de España y dice mil cosas, que luego no son así. Sabemos por qué llueve, por ejemplo.
El tema es controvertido, y debería resolverlo probablemente un tribunal europeo si no hay acuerdo entre estados, ya que no hay nada en los acuerdos europeos al respecto. Hay dos opiniones a priori igual de 'aceptables' basadas en los acuerdos comunitarios, a partir del tratado de Lisboa: que la UE es una unión de estados, y por tanto un nuevo estado no estaría en ella y tendría que iniciar el proceso de entrada (previsto en el art. 49 para 'no miembros'), y otra basada en el 48 (revisión ordinaria), que implicaría lo que algunas voces desde Bruselas (a raíz del proceso escocés) llaman el 'internal enlargement', que permitiría la integración de un nuevo estado miembro sin pasar por el 49, basándose en que ese territorio y esos ciudadanos YA son parte y miembros de la UE, un poco como si una provincia española se dividiera en dos, que cambiarían asuntos relacionados con la organización territorial pero no su pertenencia a España, y de igual forma se podrían reformar las instituciones sin necesidad de tocar ningún tratado, que es de lo que habla el 48.
Como digo el tema no está nada claro, porque no está previsto de forma explícita en ningún sitio. Margallo tiene una opinión y Junqueras otra, y las dos están igual de fundamentadas en base a interpretaciones. Alguno de los dos al final no tendrá razón, si es que llega a producirse la independencia, pero por lo que decida un tribunal europeo o la UE en su momento sopesando los acuerdos comunitarios, no porque esté 'mintiendo'.
Por ejemplo: http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-poli
Graham Avery, senior adviser at the European Policy Centre in Brussels and honorary director general of the European Commission: "Article 48 would be the legal basis: this approach is sometimes described as 'internal enlargement'.
"The alternative would be the traditional procedure for EU enlargement, under which non-member countries are admitted; this approach, which means Scotland would have to leave the EU and then apply for membership under Article 49, would be undesirable for practical and political reasons.

RUBEN_Vlc
RUBEN_Vlc
Guest
5 years ago

¿Todos igual de mal? Perdona, pero en mi opinión, la actitud de Bosch y de ERC un día como hoy (de TODOS los barceloneses/as) y en el edificio que representa a [email protected] los barceloneses/as no es PARA NADA un símbolo de democracia y libertad. Sino mas bien me parece querer ser tan dictador como el que más.

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Member
5 years ago

Esto está mil veces explicado en los libros de historia, y seguimos con lo mismo, veenga, una y otra vez.
El llibre del repartiment no da la lista de los repobladores, sino de los señores feudales de dicha repoblación (es decir: de menos del 0,1% de la gente que repoblaría el Reino, y que reemplazaron a buena parte de la población anterior que murió o huyó tras la derrota). No es por tanto significativo de los movimientos de población, ni de la formación del lenguaje.
Esos nuevos señores feudales eran, fundamentalmente, los caballeros libres que participaron en la conquista y los nobles y prestamistas que pusieron tropas o recursos al servicio de la corona para su proyecto personal de conquista. Sólo a la postre esa conquista supondría la fundación de un nuevo reino, para la ira de muchos nobles catalanes y aragoneses, que esperaban una extensión hacia el sur de las entidades políticas ya existentes que les favoreciera especialmente, como había sido hasta entonces en el caso en Aragón, o como era la norma en la 'reconquista' también por parte de Portugal, León o Castilla. También en todos esos casos participaban extranjeros (tropas aragonesas en la conquista de Granada, por ejemplo, o navarras en las Navas de Tolosa), pero el pago se reducía principalmente al botín, no al control de un nuevo reino. Por eso aparecen navarros y castellanos en el reparto, pese a que fue una aventura catalano-aragonesa, y estos eran por tanto súbditos extranjeros.
La edad media era una época en que los ejércitos eran mercenarios y los favores militares estaban en la base del propio sistema político, que se fundamentaba en la doble relación del vasallazgo nobiliario hacia la corona, y la legitimidad que el noble obtenía de ésta, que era la que permitía el vasallazgo del grueso de la población, de los siervos. Si eras noble podías explotar a la población y se esperaba que ayudaras al rey, y si ayudabas al rey, éste te hacía noble o te mantenía o concedía mayores privilegios con el cual podías explotar a la población de un territorio. El hecho de que Jaime I fundara un nuevo reino, de igual dignidad que los de origen, en vez de simplemente engrandecer los territorios que ya dominaba, como habían hecho monarcas anteriores en otras conquistas (lo que ahora es Teruel, o Tarragona), fue un elemento único y la clave de todo esto. Al otorgar favores en el reparto (es decir: el saqueo de tierras robadas a los árabes) a muchos extranjeros que le habían ayudado, fundaba una 'nueva nobleza' que estaría así en mayor deuda con él, lo cual le permitiría afianzar el poder real frente al (para él) excesivo poder de los nobles de Aragón y de Cataluña.
Por eso hay apellidos castellanos y navarros (además de catalanes y aragoneses) en el llibre del repartiment. Pero claro, aquí hablamos de los nobles, no de los siervos. Y estos últimos sí fueron a los nuevos territorios igual que habían ido antes a las nuevas conquistas incorporadas al reino de Aragón o a Cataluña: desde dentro de sus dominios, casi como si fueran ganado. Por eso, y aunque hubiera nobles castellanos y navarros, la lengua del nuevo reino fue el aragonés en el interior, cerca de Aragón, y el catalán en la costa, exactamente igual que había sucedido en las anteriores expansiones hacia el sur dentro de la corona de Aragón, y en el resto de reinos peninsulares. La única diferencia radica en el origen nobiliario, que explica por ejemplo el por qué de la mayor asimilación del castellano sólo en las clases nobles valencianas a partir del XVI, a pesar de que el catalán fuera la única lengua popular. De ahí también la mayor complicidad de la nobleza valenciana con la monarquía Habsburgo que la catalana, y la desigual oposición de unos y otros por ejemplo en la unión de armas (Valencia se quejó pero tragó, Cataluña se sublevó y se independizó, como Portugal, por la distinta percepción que tenían los nobles como 'clase' territorial).

Lo de que el castellano proviene de la confluencia de lenguas, cuando es igual que el castellano de burgos, es una chorrada.

deleted5672748
deleted5672748
Guest
5 years ago

Voy a trasladar esta pregunta aquí al conjunto jaja.

Si los catalanistas decís que un país más pequeño como Cataluña va a funcionar mejor, ¿por qué vendéis que es el resto de España el que va a sufrir a muerte sin Cataluña?

Algunos datos:

-Países con el 125% de deuda sobre el PIB los hay. Algunos, como Portugal (129%), se parecerían mucho a la nueva España. Y se sobrevive.

-España es el 6º país de la UE por PIB. Podría perder hasta 40% sin bajar de posición, porque el siguiente (Holanda), tiene un 60% del PIB español. Seríamos más parecidos a Holanda, ¿eso no les encanta a los indepes?

-España es el 19º país a nivel mundial por exportaciones. Pues bien, perdiendo un 27% de las exportaciones como me han dicho, bajamos únicamente un puesto, seguiríamos estando al nivel de Australia y Brasil.

-Sí, nos bajan un 24% los ingresos tributarios, pero también hay menos gastos que realizar en Cataluña, salvo que de verdad se crea alguien que si dejáis de cotizar vamos a seguir pagando las pensiones (no, porque se cambiarían las leyes y lo que haga falta ante la ola de quejas a nivel español).

Vosotros mismos decís que el déficit fiscal con Cataluña es de 16.000 millones. ESO es lo que perdería España de forma neta, según vosotros, no el 24% de los ingresos tributarios (que serían 42.000 millones). Los presupuestos del Estado actuales son de 320.000 millones. Si tras la independencia la nueva España tuviera unos presupuestos de yo que sé, un 30% menos que ahora (o 224.000 millones) esos supuestos 16.000 millones de euros menos serían una putada, pero no serían para tanto.

[Sin contar con que los propios indepes reconocen que hay cálculos varios de esa cifra y que han escogido el que mejor les viene a ellos, porque hay quien duda de esa cifra y la pone más abajo, sin negar que Cataluña por supuesto es una región que da aportes netos.]

Total, que si no fuera porque el gobierno del PP está lleno de inútiles no tendríamos tampoco que temer tanto. ¿El PIB por cápita bajaría? Pues sí, claro, pero eso es porque se va la región rica. El resto de regiones ya éramos más pobres ahora, no es que eso cambie, sólo que ahora para calcular el PIB se excluye el de Cataluña.

Así que a los indepes les invito a que abandonen la soberbia y las amenazas de que no van a pagar la deuda y cosas así, porque sólo generan resentimiento en el resto de españoles de a pie, que son los que van a decidir los gobiernos con los que tendríais que negociar.

Yyoquese
Yyoquese (@yyoquese)
Member
5 years ago

Toda comunidad tiene derecho a decidir a dónde quiere pertenecer como comunidad misma. Y me da igual que tenga 30 millones de habitantes que 2000, es su derecho. Ahora bien, dos matices:

1) Para que tenga una legitimidad moral, esta comunidad debe poder elegir a dónde quiere pertenecer sin coacciones de ningún tipo (parece obvio) y habiendo sido plenamente informada de todos los pros y contras de su elección. Es decir, si en mi bloque de edificios decidimos que somos una comunidad independiente no tendriamos sanidad, ni educación, ni seguridad… Si no se dan esas dos condiciones no es una elección válida a mi parecer.

Esto es por lo que no apoyo el pseudo proceso que está teniendo lugar en Cataluña ahora mismo. Obviamente no se dan las dos condiciones en tanto que no exista un referendum pactado y reconocido por ambas partes. Ahora mismo hay una parte coaccionando y la otra desinformando.

2) En mi opinión personal una nación tiene no sólo el derecho a decidir sino que creo que también tienen la legitimidad de tener un estado independiente siempre que no constituyan una amenaza para otros y en su territorio se cumplan los derechos humanos.

En resumen, a) Si, pero y b) Si

esceptico
esceptico
Guest
5 years ago

Como ya ocurriera en las elecciones de 2012, se avecina avalancha de apoderados e interventores peperos el 27-S: "El PP recluta a 1.400 voluntarios de fuera de Cataluña para controlar la jornada del 27-S".

Hay un poco de todo, diputados, senadores, alcaldes, altos cargos de la administración, hasta un total de 1.400. María Dolores de Cospedal les ha reclutado para que ayuden al PP catalán a controlar sobre el terreno la limpieza del 27-S.

http://vozpopuli.com/actualidad/68721-el-pp-reclu

Guillem_
Guillem_
Guest
5 years ago

Para mí es un placer intercambiar opiniones sobre el qué puede pasar sin insultos, amenazas ni faltar a la verdad.
Hace 3 semanas que descubrí esta página, inicialmente me encantó porque hay gente de diferentes ideologías y se discutía bastante respetuosamente, expresando generalmente opiniones sobre el qué puede pasar más que sobre el qué quiero que pase.
Pero veo que a medida que se va acercando el 27S, cada vez hay más gente que expresa sus deseos, amenaza, desprecia y tensa la situación. Y sinceramente (intento ser objetivo a pesar de ser independentista), creo que la mayor parte de insultos y desprecios vienen del españolismo (que no del no independentismo).

Me fui de los comentarios de noticias del Ara (diario catalán) porque estaba cansado de ver sandeces de independentistas que se creen la primera gilipollez que les sueltan, y al intentar debatir con ellos te llaman unionista. Y por eso creo que es probable que los indepes de este foro sean un caso parecido, y lo que intentan es poder debatir con gente que opina diferente. Pero estos últimos días me está costando no entrar al trapo con algunos…

Respecto a tu opinión, obviamente, la población de Catalunya no ha estado oprimida en estos últimos 30 años. Pero sí creo que en algunos aspectos no ha sido comprendida ni querida por el resto de España. Cataluña ha tenido siempre unas aspiraciones y en momentos en que ha intentado ejercerlas (la última vez en los años 30) ha sido reprimida duramente. Después del franquismo, sea por lo que sea optó por la táctica de ir votando a un partido de centro-derecha que fuese negociando con los sucesivos gobiernos españoles pequeños avances y el independentismo era residual, pero no se puede negar que la aspiración siempre ha sido ir avanzando.
Esto no es nuevo, paso en la primera década de 1900 y previamente pasó en otras ocasiones, así que el sentimiento nacional creo que siempre ha existido.

A partir de aquí, si en las elecciones hay una mayoría clara independentista y con un 50% de votos, creo que será más fácil la internacionalización que si no se llega a eso o ni siquiera hay mayoría. Entonces habrá que esperar y los que hemos sido siempre independentistas tendremos que seguir luchando por nuestro objetivo, y también por intentar cambiar España.

Para mí, cualquier voto a CSQEP es un voto bienvenido, y me conformaría con que de todo esto salga un reconocimiento del derecho de Catalunya a decidir su futuro, como ha pasado con Escocia, aunque lo veo difícil leyendo a algunos por aquí.

Un saludo y un placer, de verdad

PedroSU
PedroSU
Guest
5 years ago

Totalmente de acuerdo. Lo dije en un post hace unos dias: si Rajoy es una fábrica de independentistas, pero Mas y sus aliados son una fábrica de nacionalistas españoles.

Cada vez que abren la boca, es un voto más para el PP. Han conseguido lo que hace seis meses parecía imposible: que el PP tenga posibilidades reales de repetir en el gobierno.

Lo paradójico/gracioso (que cada uno elija) es que al final los más perjudicados van a ser los izquierdistas catalanes, que van a tener que tragarse cuatro años más de doble ración de gobiernos de derecha.

guerraperpetua
guerraperpetua
Guest
5 years ago

798 € al mes (150% del IPREM), tampoco es que sea prohibitivo para poder solicitar la residencia del cónyuge, al año pueden pedir la comunitaria que es un derecho inalienable así que es muy poco probable que queden en la ilegalidad.
Si es para ti solo que quieres la residencia el SMI al mes de sueldo (una oferta de contrato) y para renovar 532 € al mes.
Si tienes mucha pasta en el banco solo puedes pedir la residencia desde tu país de origen y son ~2000€ al mes (24.000 para la primera residencia y 50.000 para las siguientes hasta pedir la nacionalidad o tener la residencia permanente).

cantabro46
cantabro46
Guest
5 years ago

Vayamos por partes:

-Primera noticia, Guau, "la secretaria personal del vocal del Partido Popular", una secretaria, es decir, lo mas alto de lo alto en el PP. Me sorprendo de como una secretaria de un miembro del PP representa no solo a todo un partido, si no a TODOS los partidos. Ya sea PSOE,PP,Podemos, Cs….

-2ª Noticia: Es el peor reportaje nunca hecho, malo con ganas. Este le quiero estudiar con calma; porque, ese tío se inventa las cosas y las pone como quiere:

"Para entender la raíz del problema, la base de todo el conflicto, hay que entender que los catalanes dan mucha importancia a su idioma. Pueden aguantar muchas cosas, que les tachen de tacaños, de “catalanufos”, de insolidarios o de otras barbaridades, pero cualquier intento de evitar que hablen catalán (por la fuerza o por ley) estará siempre condenado al fracaso, es más, si sienten que su idioma podría estar en peligro, les aumenta las ganas de irse de España precisamente para proteger su idioma."

Bien, primero comienza con un discurso victimistas, que malos son los resto-españoles que nos insultan y nos infamian para que dejemos de hablar catalán. Tanto tano que dice que lo hacen por fuerza o por la ley, bien respuesta breve, concisa y simple:

" Articulo 3 apartados 2 y 3 de la C.E. 2 – Las demás lenguas españolas lo serán (oficiales) en las respectivas CC.AA. de acuerdo con sus Estatutos 3- La riqueza de las distintas modalidades lingüisticas de España es un patrimonio cultural que sera objeto de especial respeto y protección"

La constitucion de los que acusan de destruir su idioma garantiza su idioma. Es mas, tan peligrado esta que lo entiende un 90%, lo habla y lee un 80% y los escribe un 60%. Con un sistema educativo que prima el catalan por encima del castellano. Super peligrado donde va a parar.

Ahora viene lo tocho, cuando da un enlace y entiende lo que quiere:

"Los primeros pasos del PP contra el idioma catalán fueron declarar que el valenciano era un idioma diferente al catalán (es como decir que el andaluz o el argentino es un idioma diferente al español), cambiar cosas hasta el absurdo como prohibir la palabra catalán en Valencia, luego fueron a por el idioma mallorquín y más tarde al catalán que se habla en Aragón le cambiaron el nombre por Lapao porque de nuevo, la palabra “catalán” es una palabra que molesta a los delicados oídos de los peperos (por quién no lo sepa, este “nuevo idioma” llamado Lapao es prácticamente el mismo dialecto del catalán que hablan en la zona de Tortosa, al sur de Cataluña)."

Mientras que el primer enlace respecto a lo del Valenciano es correcto el resto van cuesta abajo sin frenos, el segundo enlace no funciona, y no encuentro mas menciones al respecto, lo del mallorquin es inventarse la historia, lo que el PP propuso fue quitar la obligatoriedad del Catalan para los funcionarios. Atroz. Lo del LAPAO a parte de la coña que hubo en su dia en twitter me parecio anecdotico, nada que afecte seriamente a la vida de nadie ni a la lengua que habla, contando que ademas fue PP+PAR, luego si que habia mas partidos a favor de lo mismo.

Siguiendo el tema:

"Los siguientes pasos del PP ya no fueron contra el catalán hablado fuera de Cataluña, fueron directamente contra Cataluña misma. Primero con las declaraciones de Montoro diciendo que no pensaban pagar la deuda económica de 9.375 millones de Euros que tiene España con Cataluña (lo que provocó más recortes sociales en Cataluña que en otras comunidades) y luego cuando el ministro de Educación Ignacio Wert dijo que su interés era “españolizar a los niños catalanes”, fue la gota que rebasó el vaso en la paciencia de los catalanes, el independentismo catalán creció del 29% al 44,3% en sólo 6 meses, un récord en toda la historia moderna española."

Primero, que no paguen deudas estatales no es cosa sola de Cataluña, Cantabria lo sufre. No es anti-catalanismo, es mal gobierno. Lo de Wert (y mira que odio al tipo y me cuesta decirlo) pero fue mala elección de palabras, como dijo a continuación busco reforzar el castellano en el curriculum. Y eso, en base no me parece mal. Mas aun,a termino personal un Castellano-Ingles-Catalan al 33% cada uno no esta ni mal; si bien habría de verse la viabilidad de tan ambicioso proyecto.

Ya a partir de ahí empece a leer suigeneris por encima al pensar que el tema depende de las declaraciones de PP y PSOE, y es que la gráfica precisamente debería negarlo, ese "Boiko" debería haber un claro subida de los independentitas. Pues no. Despues de llamarnos todo lo llamado va y suelta esto tranquilamente:

"Por cierto ¿Aceptaría España un presidente que se llamase Jordi o Patxi o John? ¿o que fuese mexicano o marroquí? Si, cuando las ranas tengan pelo"

Este tio, el redactor es un individuo con creencias de superioridad. Y vemos claro lo que piensa en todo su articulo, Cataluña somos gente civilizada y España es un bastión de analfabetismo.

victorgc81
victorgc81 (@victor-garcia)
Member
5 years ago

Intención de voto directa, sin cocinar de la última encuesta de Metroscopia para el 27S
JxSí 28.4%
C's 8.3%
PSC 6.4%
CUP 6.3%
CSQEP 5.4%
PPC 4.3%
UDC 0.9%
————–
Resto: 40% (otros + blanco + indecisos)
Estimación de voto de Metroscopia, (datos cocinados) y escaños Ponemos el multiplicador al lado del % estimado
Un multiplicador mayor significa que se le supone a la formación mayor voto oculto y/o mayor cantidad de indecisos
JxSí 41,2% – 66/67 – 1,45x
C's 14,9% – 19 – 1,80x –
PSC 11,7% – 14 – 1,83x
CSQEP 11,4% – 14 – 2,1x
CUP 8,4% – 10/11 – 1,3x
PP 7,3% – 10 – 1,70x
UDC 2,7% – 0/2 – 3x
————–
Estimación con multiplicador igual para todos de 1,6 (60*1,6=96% dejando un 4% para votos en blanco y minoritarios)
Al lado una cifra de escaños aproximada, es mi porra particular teniendo en cuenta los datos sin cocina metroscopica.
JxSí 42,6% – 70
C's 12,5% – 17
PSC 9,6% – 14
CUP 9,5% – 13
CSQEP 8,1% – 11
PP 6,5% – 10
UDC 1,4% – 0

Estos datos que resultan de mi estimación igualando multiplicadores me parecen francamente más consistentes y darían un resultado de mayoría absoluta en solitario para JxSí
Segunda fuerza C's a muchísima distancia.
Doble empate entre PSC y CUP superado ligeramente el primero al segundo. CSQEP por detrás de CUP, no me cuadra ese multiplicador enorme y ese tan bajo a CUP más cuando se sabe que por lo menos la mitad de los antiguos votantes de ICV se han pasado a las opciones de CUP y de JxSí y que CUP bebe mucho de la abstención también así que una mayor participación también les favorece. Respecto a Unió 0 patatero no me cuadra que siempre les den posibilidades de entrar, no han sido capaces de hacer ni un solo acto mitin en condiciones y sus IDVs siempre son bajísimas.
Según estos cálculos el independentismo estaría cerca del 55% de los votos datos que cuadran y son consistentes con la encuesta del Confidencial que señalé abajo y con los resultados de las elecciones pasadas de 2012 en las que se sacó un 49%. Básicamente el bloque independentista ha aumentado en algo más de 5 puntos por la llegada de un aluvión de votantes procedentes de ICV (casi la mitad), algunos de la abstención y unos pocos más del PSC (más de un 10%).
El PP salvaría los muebles ya que la candidata de C's es floja floja y no va a llegar a los 20 escaños que le suponen muchas encuestas, creo que los sobreestiman para variar.

exkan
exkan
Guest
5 years ago

Hola a todos de nuevo

Creo que todos podemos sacar una conclusion de los debates, NO SIRVEN, al menos para aquellos que queremos informarnos de algo, me explico.

La calidad de nuestros politicos va acorde a su electorado, puesto que como podemos comprobar en este foro, no somos capaces de ver diferencias tan simples como que un periodista esta comprado, que tal articulo es ridiculo desde toda evidencia, que nuestro lider no es nuestro lider, es simplemente una persona intentando agradar y envaucar a quien pueda sin importarle una mierda si al final lo hara o no, es normal que los politicos en vez de intentar ser educados y exponer sus ideas y metodos, lo primero que hagan es interrumpir, buscar dejar mal, dar zascas, ir de prepotentes(todos van a ganar …..aunque solo me voten en mi pueblo). Lo mas gracioso es ver usuarios tipo lutxana y super rutscher criticar a pit lo que no le critican a otro, a tirso criticar a pit de soberbia y no verla en su amado lider rivera o ver en el psc cambios grandisimos cuando el toro de la vega sigue como estaba. Al igual que otros muchos ver en PIT la figura de un mesias.

Nos convierten en fanboys de su sistema, fijaos que yo, abstencionista de toda la vida, me encanto podemos por su mensaje rupturista, luego aun mas por la mierda que les echaban sin logica ninguna, y mas tarde me encanto ciudadanos por su honestidad y su buen hacer. Esta claro que a ninguno deberia votarle puesto que han cambiado completamente, podemos paso a ser un partido mas y ciudadanos paso a querer ganar las elecciones y es mas a decir que esta cerca…ni ellos lo pensaban pero ese cinismo me distancio. El caso es que a medida que se acercan las elecciones los mensajes seran peores de peor calidad, y solo los fanboys y los haters os encontrareis en la pagina, mal que me pese, unos porque teneis que vociferar las palabras de vuestro amado lider, otros porque teneis que demostrar el odio hacia un partido ya sea xq te ilusiono y te decepciono, o xq al fin de cuentas quereis ser una encuesta, quereis crear opinion a favor de unos o de otros,la diferencia las encuestas las pagan, a vosotros os engañaron.

Lamento mi conclusion, pero en su dia critique las actidudes del PSOE y PP saliendo en la tele a matarse y despues yendose a comer juntos y tomando decisiones a la espalda de la sociedad, pero es que se podria hacer de otra forma en este pais?, viendo el foro esta claro que no, mi partido es mi equipo y mi lider mi entrenador, si dice que tengo que criticar a PP lo hare auqnue como siempre la logica dicte que ningun partido es perfecto y que ninguno deja de tener algo de razon.

PD: Si alguien vio el programa de la tuerka, cuando se entrevisto a Rivera, eso fue politica, pero claro el entrevistador no era lider indiscutible ni el entrevistado tampoco( al menos a nivel nacional). Ale a seguir repitiendo lo que el lider diga compañeros.

Buenas noches

exkan
exkan
Guest
5 years ago

Hola a todos

Llevo leyendo el foro mas de un año, y cada vez me parece mas triste lo que me encuentro, estan claras las intenciones de algunos foreros de difamar mentir o dar credito a recortes periodisticos de dudosa credibilidad, dando asi la apariencia de que la opinion de los periodista es la voz de la gente y afortunadamente no es asi.

Como escribi hace ya mucho me interesa mas las estrategias politicas que los politicos, todos mienten todos son malos y todos dan bastante verguenza en mi opinion, quizas la unica que me merece algo de decencia son manuela carmena y algunos rezagados de varios partidos que lamentablemente nunca lideraran al suyo propio.

hoy escribo porque veo que la manipulacion de los medios llego al foro hace ya un par de meses pero a dia de hoy se hace mas que patente, pondre como ejemplo a podemos, pero es aplicable a cualquier partido.

Podemos es segun los medios un partido regido por PIT a su imagen y semjanza, y se le asocia constanetmente con venezuela porque parte de la cupula trabajo alli, noticia cierta y contrastada tambien trabajo para varios paises mas pero eso no importa, hasta aqui yo no niego la evidencia y aunque fuera solo un asesor, trabajo alli, punto. Bien, buscando encuentro la noticia que pedro sanchez trabajo en bankia, se le da bombo a la notica un tiempo, pero rapidamente se deja de lado, algunos diran ya bueno que trabajase no significa que este de acuerdo con los abusos de bankia, ya pero PIT si lo tiene que estar con venezuela….a esto la salida es que podemos no condena a venezuela, y yo digo y españa no deja de venderles armas jaja no se que es peor…Pero sigo, resulta que rivera se medio apunto al pp, bien esta tonteria, se le dio mil vueltas en su dia pero paso igual que paso lo de pedro sanchez, aqui hacer un inciso, por aquella epoca se asocio en la prensa a PIT con rusia e ISIS…esta claro que ante tales uniones lo de rivera era mera tonteria. Concluyo con rajoy, en su ultimo plan de gobierno para revalidar cargo, se le ocurre volvernos a decir que generara 3 mill de empleos…emmm…otra vez…ya llevariamos 6 mill pero aunque hubo gente que lo critico a dia de hoy dicha propuesta sigue y no se repite mas historia relacionada con el tema.

Lo que si se sigue repitiendo es la asociacion constante de podemos a venezuela, de manera descarada, y se pasan por alto grandes errores y posicionamientos muy discutibles de nuestra relaciones internacionales con otros paises. En aquella epoca el foro era pro-podemos totalmente, y se pasaba de largo estas burdas manipulaciones pero hace ya un par de meses, podemos no es lo que impera en este foro, cosa de agradecer por cierto, aunque sigo viendo el victimismo de alguno diciendo que esto es un foro podemita…pues nunca paseis entonces por plaza podemos jaja y lo que veo es que el foro se llena de noticas falsas o manipuladas, de tonterias tipo pepito dijo o no dijo, baila o no baila, y esas cosas tan importantes para gobernar, antes me informaba del foro practicamente, porque se mostraban noticias pero con las argumentaciones del forero de turno intentando objetivizarla. Ahora muchos sois fanboys totales, y lo que nos queda es eso un foro donde todo el mundo sabe que va a decir el otro, xq siempre decis lo mismo. los partidos politicos son antidemocraticos, no les interesa que la gente se informe solo que repita una cosa una y otra vez, ya sea que podemos es venezuela o que pp y psoe son casta, hoy muchos habeis caido en ello, espero que despues de las elecciones muchos os deis cuenta que todo es estrategia y que mañana rivera pit sanchez y rajoy desayunaran juntos a vuestro gusto.

Oliver
Oliver (@oliver)
Member
5 years ago

Irene Lozano dejará UPyD y la política cuando acabe la legislatura

[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

http://politica.elpais.com/politica/2015/09/21/ac

Tristísima noticia. Se marcha [email protected] de [email protected] mejores polí[email protected] españ[email protected] del último lustro. Para mí, la mejor.

Íntegra, valiente, sensata, honesta, coherente. Muchos la conocieron a raíz del caso Zaida. A mí me ganó el primer día que la escuché hablar de política allá por finales de 2010. Una gran pérdida para UPyD y para la política española.

Gracias por devolverme la ilusión en la política, gracias por haberme hecho sentir tan bien representado en casa discurso parlamentario, en cada mitin o en cada tertúlia política. Desde aquí, mi homenaje.

Irene, espero que no sea un adiós sino un hasta luego.

voteenel78
voteenel78 (@voteenel78)
Member
5 years ago

Ese señor y su medio no son ninguna referencia ni la luz que ilumina a la izquierda real; no le conozco ningún premio ni hecho relevante a nivel político, ni como crítico de opinión; pero bueno, cada cual es libre de buscarse la luz que le ilumine. Además, hoy en día un analista político es un holigang de sus ideas que son las nubes que nublan todo atisbo de objetividad. Marhuenda, Indra, Cebrián en su día, Jiménez Losantos, Pedro J. Ramirez también son analistas politicos cuyos juicios me merecen menos consideración que alguno de los foristas de aquí, mucho más razonables.

De momento este señor no distingue entre estrategia y objetivo, entre la táctica a realizar, el medio y el fín. De modo que definir a Podemos como un partido socialdemócrata lo rebate cualquier índice de los publicados en el que los encuestados consideran a Podemos el partido más radical de la izquierda situándolo en el extremo más próximo al 1. Pero lo que ataca la inteligencia es no ver que proponer unas medidas socialdemócratas de los años 70 que están más a la izquierda que la rancia socialdemocracia actual, no quiere decir que seas socialdemócratas, es empezar dando un paso hacia el objetivo.

Para ser un señor de izquierdas no parece muy letrado en el concepto marxista de estudiar las condiciones objetivas para realizar la acción que convenga a cada momento; ni en el materialismo dialéctico; ¿qué es eso de que buscar el centro del tablero te aleja de la izquierdas: Un ejemplo fácil: Podemos situa en el centro politico y resuelve el problema de los desahucios; no es hacerse de Unión del Centro Democrático es que sus iniciativas políticas son las que mueven y centran la actividad política; como la iniciativa de solidaridad con los refugiados. Pura izquierda real.
Cualquier acción o propuesta tiene que adaptarse a la realidad concreta porque en el laboratorio del salón todo es puro pero en la calle hay una batalla a la que hay que responder de forma seria no con infantilismos utópicos. No me extraña que se decepcione mucha gente de ese perfil es lo normal, Pero incluso si es tan de izquierdas, debería de saber que para llegar al comunismo teóricamente se debe de pasar por el socialismo primero; es decir no se pueden implantar todas las medidas en el minuto uno porque las condiciones no lo requieren y sería perjudicial. Así le ha ido a la izquierda real hasta ahora y hoy en día que se da una oportunidad para dar un paso de gigante en la influencia y en la visibilidad (no digo en ganar las elecciones), aparecen este tipo de gente que afortunadamente como en Grecia, espero que no perjudiquen.
Sobre Grecia, ya me he cansado de escribir, no es más de izquierda el que propone salirse del euro, sino el que tiene una practica realista que cumpla el objetivo final, no el que lleve al pueblo a la ruina total.
El papel y el pc lo aguanta todo, ahora resulta que el que vende crecepelo con propuestas utópicas no es un charlatán. Quien rectifica porque así lo marcan las condiciones no es cobarde , solo espera a que la tesis y la antitesis entren en conflicto en el momento adecuado. Hay que leer más a los clásicos. Alguno se piensa que es Lenin y lo que hace es poner obstáculos como cualquier derechista más…bueno…mejor no fiarse de los analistas