1.108 Comments
  1. Ese escenario dejaría Catalunya ingobernable, teniendo CSQEP que elegir entre Junqueras y Arrimadas.

      1. Ya está posicionado, otra cosa es que algunos consideréis que es obligatorio ser nacionalista.

        Imagino que lo único que aceptarían es un gobierno de ERC con apoyos de CSQEP, PSC y CUP, algo que implicaría la renuncia al proceso independentista, y que personalmente encuentro imposible.
        Aunque es algo que temen los ex-convergentes (ahora PDC), ellos consideran que los tripartitos catalanes que acabaron con su hegemonía fue una traición de ERC al nacionalismo.

        1. Eso lo consideran los de PDC, pero también muchos de ERC, entre ellos yo mismo (y muchos mas, vista la caida que dio ERC despues de aquel paripe).

          Y no. De podemos puedes decir lo que quieras, menos que esta posicionado. Evidentemente que no es obligatorio ser nacionalista, pero si es obligatorio decidir si gobiernas para españa (=ppsoe) o para cataluña.

          1. ERC cayó en votos después del tripartito porque el gobierno conjunto con ICV-PSC no funcionó, el pacto de izquierdas en si mismo no fue ningún error.

            Es contradictorio decir que no es obligatorio ser nacionalista a la vez que planteas una disyuntiva entre la España PP-PSOE o la Catalunya PDC-ERC cuando las diferencias entre esos bloques son puramente nacionalistas.
            Me parece raro que los de ERC intentéis blanquear a la antigua Convergencia, gran aliada del PP tanto a nivel español como catalán, y que por ejemplo fue el único partido que hace 4 años votó a favor de la reforma laboral del PP.

            1. ERC cayo por lo que cayo… En ERC saben que si no hay estado, no hay politicas de izquierdas que valgan, y en ese momento se les olvido.

              Y no, la disyuntiva españa-cataluña va mucho mas alla del nacionalismo. Uns diferencia es que en españa nunca va a gobernar un partido como podemos y en cataluña (independiente) si.

              Pero es que incluso la derecha catalana es mucho mas social que la española. No veo yo a Rajoy gravando depositos bancarios o centrales nucleares, o haciendo una ley para prohibir a empresas energeticas cortar la luz a los que no pueden pagarla.

              Y entre esos dos mundos es entre los cuales podemos tendra que elegir. Y si elige un estado de derechas antes que uno de izquierdas, entonces si, sera por su nacionalismo.

              1. La derecha catalana hace eso porque gobierna con la izquierda, ERC, y depende de la CUP. Insisto, CDC votó a favor de la reforma laboral de Rajoy y el gobierno de Mas fue el más recortes aplicó, blanquear lo que son es absurdo.

                1. Pues eso es lo que se llama un Estado de izquierda. La derecha sola no puede gobernar, y nunca lo hara? Pasa eso en España? NO. Que estado prefiere Podemos?

                  Me da igual lo que haga el PDC, no lo estoy defendiendo. Hablo de Cataluña, no del PDC.

                  1. En España no pasa porque el PSOE no quiere gobernar con el PP, si el PSOE quisiera habría un gobierno del PP de Rajoy con propuestas del PSOE como las que acepta el PDC de ERC, no hablamos de ideología sino de poder. Y en eso los nacionalistas vascos son expertos, el PNV por tal de retener la poltrona ha pactado con la izquierda abertzale y con el Partido Comunista de Euskadi.

                    Has defendido al PDC, no lo niegues, diciendo que es una derecha muy social a diferencia de la española. Yo solo te he mencionado datos de Catalunya, lo debes saber muy bien siendo de ERC, como Mas gobernaba (y recortaba) con el PP de Sánchez-Camacho

                    1. En cataluña (independiente), podria haber perfectamnte un gobierno de podemos con erc. No hablo del psoe que para mi no es izquierda. En españa sabes que eso no es posible, que tratan a podemos como a unos apestados.

                      Y eso que he dicho del pdc es una realidad. Son leyes que ellos han aceptado y que el pp nunca aceptaria. Incluso en los sondeos del cis y demas, los votantes de pdc estan mas a la izquierda que los del pp.

            1. Pero no en el gobierno….. o sea, sin nigun tipo de poder sobre la organización y control del estado.

    1. Que putada, igual que el psoe que tiene que elegir entre el pp y podemos….

      Al final los indefinidos son los que pagan el pato. El psoe en España y CSQEP en Cataluña.

    1. Fantastica noticia para Feijo, le pone mas facil llevarse diputados al ser el unico partido q concentra voto.

      Galicia puede vivir tranquila 4 años mas sin la amenaza del populismo.

      1. jejejeje, y ciudadanos que crees?.
        No creo que feijo saque absoluta, c's entrara justo, y feijo conseguirá 37 escaños, la candidata que han puesto es justamente para disputarle el voto centro-dcha al pp, ya que ven que x la izquierda lo tenian perdido, hasta que podemos se ha roto.
        y vox? porque no votas a vox, el pp ha incumplido todo su programa, y ya no sabemos lo que es.

        1. Incluso lo q tu comentas puede ser positivo, algun forero por ahi ha comentado que es importante que C´s rompa la barrera del 5% con lo q arañaria algun escaño a las fuerzas de izquierdas…

          Realmente lo interesante seria que la suma PP+C´s ronde el 48% de voto… con un 6% de C´s y un 42% de Pp creo q la mayoria estaria asegurada…

          1. Tú Eres del Pp, yo soy anti pp, el pp es un partido sin ideología, y vox puede hacerles mucho daño, si el Pp no les calla en las televisiones, y cambian la ley electoral.
            Creo que feijóo va a bajar mas de lo que la gente piensa, cristina losada es una buena candidata.

              1. Y a poder ser que pongan a Barceonas y a Matas en puestos importantes, que esos si que saben gestionar el dinero de todos. XD

    2. Por lo que he leído, creo que juntos o separados los escaños iban a ser los mismos. En este caso la confluencia no daba ni un escaño mas ni menos. Solo era un acto de fe .

  2. He hecho una extrapolación propia de escaños usando los datos de las Generales del 26 de junio para la encuesta con partidos separados y el resultado me sale bastante distinto para ERC y CDC… uy perdón PDC.

    Por cierto, parece que los convergentes vuelven a sus orígenes y es que el Padrino Pujol ya creó el PDPC: https://es.wikipedia.org/wiki/Pacte_Democr%C3%A0t… para las Elecciones Constituyentes de 1977.

    ERC: 32
    PDC: 24
    C's: 22
    CSSP: 18
    PSC: 15
    PP: 12
    CUP: 10
    Unió: 2

    Para los datos de CUP y Unió he utilizado los de las autonómicas del 27S.

  3. Mi apuesta para España:
    PP 34,3% 144 escaños
    PSOE 24,1% 95 escaños
    UP 19,7% 60 escaños
    C´S 11,8% 25 escaños
    PDC 1,7% 6 escaños
    ERC 2,9% 11 escaños
    PNV 1,2% 5 escaños
    EH BILDU 0,9% 3 escaños
    CC 0,3% 1 escaño

    Mi apuesta para Galicia:
    PPdG 43,5% 37 escaños
    PSdG 19% 15 escaños
    En Marea 16,6% 13 escaños
    PODEMOS 6,4% 4 escaños
    BNG 6,4% 4 escaños
    C´S 5,1% 2 escaños

    Mi apuesta para el País Vasco:
    PNV 30,1% 24 escaños
    EH BILDU 21% 17 escaños
    UP 21% 15 escaños
    PSE 12,1% 9 escaños
    PP 10,9% 9 escaños
    C'S 2,7% 1 escaño

    1. En Galicia es primordial para el PP que C´S llegué al 5% de los votos para robarles 2 escaños a las formaciones de izquierdas ya que él solo lo tiene difícil alcanzar los 38 escaños.

    2. Bildu deberia de estar mas alto en % y Podemos mas bajo.
      Ten en cuenta que en Araba Bildu tiene poco peso y ahi con menos votos se deciden los mismos escaños.
      Por otro lado Podemos tiene un voto bastante igualado en todos los territorios pero con primacia en Araba. Por lo tanto con esos porcentajes, sacaria mas escaños aue Bildu

        1. Pufff igual en el portatil pero estoy con el movil solo ahora.
          De todas formas lo que tenia era una regla de 3 con los resultados de las forales para distribuir los porcentajes por provincias y luego uso un simulador de internet para calcular los escaños en cada una de ellas.

      1. No os volváis locos, en Junio, en plena campaña electoral española, este era el pronóstico de Gizaker (EiTB Focus):

        <img src="http://www.eitb.eus/multimedia/images/2016/06/17/1978070/20160617062748_intencion-de-voto-16-06-2_foto610x342.jpg"&gt;

        … éstas las tendencias:

        <img src="http://www.eitb.eus/multimedia/images/2016/06/17/1978092/20160617072559_evolucion-de-eitb-focus-1_foto610x342.jpg"&gt;

        O sea que es extremadamente improbable que en una campaña electoral en la que EH Bildu tiene todas las bazas (Otegi, Iriarte, foco vasco, bajo perfil de Podemos, errores de su candidata Zabala, etc.) Podemos quede segundo. Va a quedar tercero seguro y la única duda está en el detalle de porcentaje y escaños.

        * <a href="http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/4166756/eitb-focus-junio-2016-pnv-ganaria-autonomicas-eh-bildu-segunda/» target=»_blank»>http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/4166756/eitb-focus-junio-2016-pnv-ganaria-autonomicas-eh-bildu-segunda/

  4. En esta encuesta bajaría c's, en favor de unió y pp.¿como lo veis?.
    Podemos preferiría a arrimadas, o junqueras, aqui en esta situación se retrata mejor, o unionismo, o independentismo.
    Por cierto soy nuevo, un saludo a todos, ya veo que en este foro, hay mucho votante de podemos, ciudadanos, alguno de vox, y menos se ven del pp o psoe, y también de erc, bildu, o pnv.

  5. Sorprendente la reaparición de Unió, que desde fuera de Catalunya yo pensaba que estaba desaparecida a lo UPyD. Todo lo demás, dentro de lo normal.

    El balance independentismo-unionismo realmente permanece estable, porque Podemos se sitúa justo en medio, y esa es, quizás, la clave de su éxito en Catalunya.

    Catalunya y Euskadi son los dos único lugares donde Podemos tiene una posición central en la sociedad, y son los únicos donde aguanta en medio del bajón general.

    Alguien debería tomar nota de ello.

        1. Estan endeudadisimos no se pudieron presentar en las pasadas elecciones no creo que puedan presentarse…
          Pero si asi fuera dudo que obtengan representación

        2. No creo, en c's hay mucho votante de unió, ahora a lo mejor le dan una oportunidad frente a pp c's, y erc pdc.
          Justo lo que baja c's, sube unio, pp, podemos, y bajan erc y cdc.

  6. Voy hacer mis encuestas para Euskadi, y Galicia.
    Mi apuesta para Galicia, viendo las cosas revueltas entre los diferentes partidos.
    PPdG:41.5%.
    PSdG:21.5%
    EN Marea:12%
    Podemos:6%.
    Bng:7%.
    C's:6%.
    Otros: Aquí hay la tira de partidos nuevos.

    Mi Apuesta para Euskal herria-Euskadi.
    Pnv:27%
    Bildu:21%
    Podemos:18%
    Pse:13%.
    PP:11%.
    C's:3.5%.
    Upyd:0.5%.
    P-lib:0.3%.
    Otros:4%.

    Mi Apuesta para una nuevas elecciones.
    Pp:35%
    PSOE:22%
    C's:12.5%
    Podemos:10%.
    Iu:8%.

      1. Nose al igual si van separados, visto lo visto la confluencia no ha sumado.
        soy nuevo, y tambien voto a vox, como gente que he visto por el foro, como charnego opursiano.
        me podrias decir como se calculan los escaños en eso de electomania, porque no me deja cambiar.

            1. En Galicia la bronca esta entre Anova y Podemos, no entre Podemos e IU.

              En todo caso podrias hablar de que dejara de haber confluencias con partidos como Anova, Compromis o MES. Pero poco mas se puede deducir del panorama gallego.

              1. Bueno la bronca no es exactamente entre Podemos y Anova…..es entre Podemos y el resto quitando a una parte de EU, porque los impulsores de la forma del partido instrumental no son los de Anova, son los alcaldes de las confluencias

                1. Bueno a lo que me refiero es a que no es una bronca entre Podemos e IU.

                  PD: ya podrian los alcaldes esos dedicarse a sus municipios, porque como sean como ciertas personas que salen electas, me da que los egos de estos tipos pueden tener que ver en que no haya candidatura unitaria.

              2. Pero que diferencia hay entre anova, y bng, y en marea, si son todos los mismos, comunistas, nacionalistas.
                Porque habeis bloqueado a meteo09, me caia bien, casi todo lo que dice, no me parecen insultos, y lo de las mayúsculas estan prohibidas?.

    1. Yo creo que EAJ va a estar bastante mas arriba que lo que le pones, y esa distancia de 6 puntos a EHB me parece muy poco. Mi apuesta:

      EAJ-PNV 32%
      EHB 21%
      EP 21%
      PSE 13%
      PP 8,5%
      Cs 2%

      Por otro lado, me parece que le das demasiado porcentaje a "Otros", ya que por ejemplo, IU y Equo van en coalición con Podemos, que hoy mismo hemos sabido que se llamaran "Elkarrekin Podemos", porque han dicho que le han querido dar un nombre bilingüe a la coalición. Con Pili Zabala les veo sacado un gran resultado.

      1. Pues yo con Pili Zabala y sobre todo con los acompañantes creo que se van a pegar una ostia importante.

        La suma de las forales fue algo menos de 180.000 votos y un 17%. Veremos si se llega…

      2. Esto decía EiTB Focus en Junio, justo antes de las generales:

        <img src="http://www.eitb.eus/multimedia/images/2016/06/17/1978070/20160617062748_intencion-de-voto-16-06-2_foto610x342.jpg&quot; />

        No sé, yo veo al PNV demasiado alto y a EH Bildu demasiado bajo. Diría que: PNV 34%, EHB 24%, EP 18%, PP 10%, PSOE 8%, C's 3%. No veo al PSOE por encima del PP, están totalmente fuera de juego desde incluso antes que arribara Podemos (si han perdido casi todos sus feudos al PNV en Ezkerraldea, están acabadísimos!)

  7. Dificilmente veo a UDC aumentando votos pero de darse sería la única manera de que los independentistas no tuvieran mayoría absoluta.

  8. Si no hay movida muy bruscas en terceras elecciones creo que va a quedar así:
    PP: 145
    PSOE: 87
    UP: 68
    C's: 26
    ERC: 9
    PDC: 7
    PNV: 5
    EH Bildu: 2
    CC: 1

    Lo he hecho mirando a cuanto a quedado el último escaño de todas las provincias y que seguramente suba el bipartidismo.

    1. No le asignas al PNV el sexto q le quito UP el 26J q si obtuvo el 20D?

      Yo creo q lo recuperaria el PNV

  9. Escribo a los moderadores por si consideran necesario tomar alguna medida contra un comportamiento que viene utilizando una forera. Se trata en concreto de Sony que últimamente suele responder a cualquier tema hablando de vaginas, de conos con dientes o de cualquier vulgaridad. Si se toman medidas contra las faltas ortográficas o si se tomaron contra el de la pera vaginal creo que seria necesario mantener una coherencia.
    Además esta forera tiende a hacerse la víctima y a llamar machista agresor a cualquier argumento que le den en cualquier tema (pretendiendo que lo que le responden a sus argumentos lo hacen por ser mujer y no por lo que ha escrito). Ayer se le recriminó y dicha usuaria, lejos de rectificar continuó con el envío de enlaces acusatorios de machismo y hablando de su vagina cada vez que se discutía de algún tema (podéis encontrar pruebas de ello en hilos en los que se discutía sobre las condiciones de Ciudadanos, sobre la situación de Podemos o sobre las coaliciones para las elecciones gallegas. Un saludo.

    1. Acabo de poner en conocimiento del resto de moderadores tu mensaje y estamos investigando sobre ello a ver que encontramos.

      1. Como me he cambiado de móvil tengo nuevo Telegrama. Meterme. Reportaré el mensaje para que sepáis mi alias.

        1. No. Ya hubo votaciones y ademas los que hay son gente conocida, que lleva tiempo, etc.
          La ultima vez que se dejo que cualquiera fuese moderador, se tuvi que crear una pagina nueva para comentar porque se destrozo la otra.

    2. Pido a los moderadores que le digan a este usuario (o lo que sea) que no vuelva a decir que le he llamado "machista agresor". Quiero que se revise todo el hilo de comentarios y que demuestre donde le he llamado "machista agresor". Ya vale de que pueda inventarse y mentir sobre lo que han dicho los demás, ir a otras partes del foro, y volver a repetirlo sabiendo que miente. Y pido a lo moderadores que si se demuestra que no le he llamado "machista agresor", se disculpe por mentir y difamar repetidamente. Gracias.

      1. ¿Entonces por qué envías enlaces sobre machismo, sobre fobia a la mujer cada vez que hablo de cualquier tema? ¿Por qué respondes hablando de vaginas? ¿Por que dices que te sientes agredida como mujer ante cualquier comentario que te hago a algún tema político? Ayer no pudiste aclarar estos hechos y no voy a permitir que alguien se victimice por ser mujer presentandome como machista ante comentarios que realice sin siquiera saber que eras una mujer (pensaba que tu nick tenia algo que ver con películas o videojuegos). Tu comportamiento es inaceptable y deleznable y más aún cuando tratas con semejante frivolidad un tema tan grave haciéndome acusaciones muy graves.

        1. ¿Victimizarme por ser mujer? Eres una verguenza para todos/as los que pensamos que la igualdad es posible. Te pasas el día buscando el la prensa y poniendo mensajes donde hombres han sufrido a manos de algunas mujeres, o como el de hoy donde se cosifica a un hombre. ¿Y dices que yo me victimizo? Si puesiera en este foro casos de violencia, acoso, agresión, violación, o miles y miles de veces que se cosifica a la mujer en todos los ambitos no habría espacio suficiente para escribirlos todos. Es nuestro día a día. Y deja de mentir una y otra vez, ¿dónde he dicho yo que me siento agredida como mujer ante cualquier comentario que haces? Todavía estoy esperando que me digas donde te he llamado "machista agresor". Busca el comentario, cópialo y pégalo…

          Edito… Este es el link supuestamente "machista" que envié: http://es.wikihow.com/superar-el-miedo-a-las-muje

          1. Ahh que ese es tu problema. No soportas que quiera debatir sobre algunas discriminaciones que existen hoy en día. Las discriminaciones que tú mencionas salen constantemente en la prensa y en los medios de comunicación, yo las condeno igualmente, pero es el hecho de que estas noticias estén invisibilizadas que yo las pongo a veces. Yo no me victimizo, subo el comentario, debato y listo. Por cierto, que tu también destacas asuntos de discriminación de la mujer y me parece muy bien. Lo que tu sí que haces y ese es el problema es victimizarte tú misma, el pretender que cualquier comentario a un argumento te lo hacen por el hecho de ser mujer y pasar a llamarme machista. Lo haces al poner ese enlace, al hablar de tu vagina constantemente, al decir que te sientes agredida como mujer cuando te ponen algún comentario o cuando dices que has sido víctima de una agresión machista cuando te dan algún argumento de cualquier tema.

            1. Solo sabes mentir y mentir. Veamos esta frases:

              "…pasar a llamarme machista". Te lo vuelvo a repetir por enesima vez, ¿donde te he llamado "machista agresor"? Busca el mensaje y ponlo, es sencillo.
              "Lo haces al poner ese enlace". Al poner ese enlance estoy diciendo como superar tu miedo a las mujeres. Creo que de eso a "machista agresor" hay un trecho.
              "al hablar de tu vagina constantemente". ¿De mi vagina? ¿Donde he hablado yo de "mi" vágina? Deja a "mi" vagina en paz. Te indicaba que la vaginas (en general) no son aberraciones dentadas a las que tener miedo.
              "al decir que te sientes agredida como mujer cuando te ponen algún comentario". Lo mismo, ¿donde he dicho yo eso? Deja de mentir, y si no buscalo, cópialo, y pégalo…
              "o cuando dices que has sido víctima de una agresión machista cuando te dan algún argumento de cualquier tema". Y esto, cuidado, explícalo detenidamente, pero muy detenidamente a que te refieres que estás jugando con fuego…

              1. Si me pones enlaces de ese tipo al hacerte comentarios sobre un tema que no tiene nada que ver y además dices que te sientes agredida como mujer, me estás llamando agresor y me estás llamando machista. Si me hablas de vaginas para hacer ver que no son "aberraciones dentadas" estas presuponiendo que lo que te digo no te lo digo como consecuencia de tus comentarios sino del hecho de ser mujer, te victimizas y me llamas machista. Si cada vez que hablo y te comento cualquier cosa hablas como si tuviera miedo a las mujeres o como si fuera un psicópata haciendo entender que mis comentarios sobre politica son consecuencia de tener enfrente a una mujer, te estás poniendo como si fueses agredida verbalmente por un machista.
                Llevas tiempo con esa estrategia hacia mí pero creo que hace dos días te pasaste de lo admisible en tu afán de hacerte la víctima y de ponerme como machista. Así que no te lo voy a tolerar más. Vergüenza debería darte frivolizar sobre un tema tan grave para intentar salir airosa de una conversación política. Das mucha pena.

                1. "o cuando dices que has sido víctima de una agresión machista cuando te dan algún argumento de cualquier tema". Tu has escrito esto referiendote a mi. Explícalo…

                  1. Te he explicado ya varias veces. Ante cualquier comentario dices sentirte agredida como mujer, pasas enlaces para dejarme como machista o dices vagina para que les tenga miedoz haciendo ver que lo que te digo es por ser tú una mujer y yo un machista o erigiendote en representante de la lucha feminista de hace siglos cuando debates conmigo. Es obvia tu motivación, te molesta que señales las desigualdades legales en materia de divorcio o maltrato y por ello en lugar de discutir conmigo en esos hilos intentas incriminarme una imagen de machista que teme a las vaginas en otros debates que no tienen nada que ver. Desafortuda y penosa estrategia.

                    1. No, no… no te vayas por las ramas… Aquí dices:
                      "o cuando dices que has sido víctima de una agresión machista cuando te dan algún argumento de cualquier tema".

                      ¿Qué agresión machista? Busca y pon aquí cuando he dicho que he sido víctima de una agresión machista cuando me dan un argumento de cualquier tema… Voy a esperar que lo pongas, igual que sigo esperando que pongas donde te he llamado " machista agresor"… Me puedes insultar, me puedes decir que doy asco, que doy mucha pena, me puedes decir que voy de víctima… me da igual, es lo que tu piensas y te puedes imaginar lo que me importa, pero mentir descaradamente y poner en mi boca cosas que son mentira y no he dicho no, eso es difamar… así que sigo esperando….

                    2. Te lo he explicado tantas veces que no lo voy a volver a hacer. Al menos veo que féculas y que te avergüenzas de lo que has hecho. La lástima es que creo que te retractas más bien por la sensación de haber hecho un ridículo espantoso que porque seas consciente del daño que pueden crear esas estrategias tuyas y las barbaridades y acusaciones que me has soltado.

                    3. No, no has explicado nada. Solo das largas, te escondes. Ni una sola vez me has dicho donde te he llamado "machista agresor", ni una. Y lo sigo esperando. Y te vuelvo a poner la otra frase:
                      "o cuando dices que has sido víctima de una agresión machista cuando te dan algún argumento de cualquier tema".
                      También sigo esperando que me digas cuando he dicho yo eso.
                      ¿O es que solo sabes mentir, y mentir? ¿Acusar a los demás de cosas que no han dicho para excusarte en tus mentiras?
                      Sigo esperando…

          2. Tú sí que eres una vergüenza para los que luchan por la igualdad. Criticar al que denuncia discriminaciones por razón de sexo. ¿Tanto te molesta que resalte que la custodia no puede ser para el padre según nuestra ley, que las 14 hombres asesinados no tengan la misma consideración que las mujeres, que se permita publicidad sexista, que despidan a un hombre por ir en pantalón corto al trabajo? Tienes un problema muy grave. Aunque no me extraña desde el día en que dijiste que ka custodia de los hijos debía ser siempre para la mujer en caso de divorcio a no ser que concurrieran casos muy excepcionales.
            Por cierto, que con tu respuesta te de latas. Interpretas cualquier agresión a una mujer como agresión hacia ti ("es nuestro día a día "). Por eso cuando alguien te dice a TI algo que no te gusta metes a todas las mujeres y te victimizas. Por eso luego sueltas todo lo que me dijiste cuando te rebati un dato sobre Podemos llamándome machista agresor y acudandome de hechos muy graves. Deleznable comportamiento. Das asco.

            1. "Por eso luego sueltas todo lo que me dijiste cuando te rebati un dato sobre Podemos llamándome machista agresor y acudandome de hechos muy graves. Deleznable comportamiento. Das asco."

              Vuelvo a ponerlo por enesima vez+1:
              Pon donde te he llamado "machista agresor", o deja de mentir sistematicamente. Es falso y tu lo vuelves a repetir una y otra vez en todas partes. Así que sigo esperando a que lo pongas,

              Y si, puede que "de asco", pero voy con la cabeza muy alta y una sonrisa ante personajes como tu que solo saben mentir, embarrar e intentar que lo que mucha gente ha conseguido a lo largo de siglos con enfuerzo, se venga abajo por su miedo y su baja autoestima.

              Edito… Moderadores, cuando podais, me gustaría que aclararais el tema de "machista agresor". No deja de repetirlo, y me gustaría que ya que sois imparciales, buscarais donde lo he dicho…

              1. Te he explicado ya varias veces que tus enlaces, tu comportamiento y actitud va encaminada a presentarte como víctima por ser mujer y a mí como un machista. Y no lo voy a tolerar.
                Por cierto, lo has vuelto a hacer. Te has vuelto a delatar con el comentario "lo que mucha gente ha conseguido a lo largo de siglos". Esto no es una conversación entre esa gente y yo, ni entre todas las mujeres y yo, ni entre el feminismo y yo. Es una conservación entre tú y yo. Deja de escudarte en tu condición de mujer para hacerte la víctima y da tú la cara para defender lo que has hecho.

          3. Yo creo que no deberías discutir con él. O bien se inventa las cosas para agredirte por ser mujer, o bien está tan ido de la olla que cuando lee esas cosas se imagina "vaginas asesinas" y se cree que son reales. En cualquier caso malo.

            1. Tu sigue con la misma estrategia. Reportado por acusarme de terrorista machista y de utilizar el machismo para atacarme sin ningún fundamento.

  10. Bueno soy votante de vox, y leo como no, la gaceta, este es mi medio preferido para seguir la política, nunca entendere porque vox no está en el congreso, pero bueno, en el año 2019 en las europeas con circunscripción única, vox puede entrar al estar la barrera en el 3%, tiene muchos mas votantes de lo que la gente cree y piensa, sobre todo desde podemos, por eso el pp no aceptara las condiciones de c's.
    Aquí os dejo una Noticia. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)].

        1. Lo que mas me molestaba de ti eran las mayúsculas, como ya te había comentado, y que en algunos momentos se te va la olla e insultas a medio mundo, sobre tus ideas políticas di lo que quieras, por lo que he visto son opuestas a la mias, pero no es lo que te he criticado… dudo de que estemos deacuerdo en algun tema político pero mi crítica es a tu "comportamiento" por decirlo de algun modo, me alegra que hayas refleccionado

          No era necesario elcambio de cuenta, una metafora de tu nuevo renacer dentro del foro? xD

          1. no se me va la olla, ni insulto.
            A mi me han llamado de todo, y yo a ellos les digo la verdad.
            Los separatistas que no les voy a decir que son democratas, les digo lo que son.
            Mis ideas son centro-derechistas, ni mucho menos extremistas, solo que la población española ha virado hacia el populismos, y todo le parecen derechas.
            yo antes era mas bien autonomista, abortista, y no tan duro con los refugiados, pero visto lo visto…….las autonomías han fracasado………….los refugiados hacen de las suyas…………y la izquierda se ha vuelto anticristiana y pro islam.
            otra metáfora no, que soy el mismo, pero alguno pensara que soy otro.

            1. Que si, pero que por favor desbloquearme, en el otro, que así quito esta cuenta, que ya veo que me habeis cogido casi todos, pero no me ha gustado nada que me bloquees por pensar como otros.

              1. Te he contestado arriba, lo siento pero yo no soy moderardor, cero que te confundes…

                Habla con alguien que tenga la barra azul, Luxtana por ejemplo, o Charnego

      1. Charnego desbloqueame de la cuenta, y hablalo con los moderadores, que me han bloqueado por criticar sus ideas, no por las mayúsculas, ni nada por el estilo.
        Así borro esta y el correo.

          1. el ziu, diciendome que soy troll, no soy troll, soy como tu pienso parecido a charnego.
            y lo digo por quitarme la cuenta que me he creado, porque pensaran en casa……..
            Para ellos vox no es un partido demócrata, por eso me dicen lo que me dicen, y les rebato con argumentos sólidos que me lo corroboren.

          2. Charnego. Deberias de hablar primero con el resto de moderadores.
            La posicion de moderacion debe de ser consensuada de puertas para dentro, discutis lo que querais. Pero de puertas para fuera debeis de ir como uno solo. Sino algunos van a por quienes consideran debiles.

            1. Tienes razón. No debería haberlo dicho. Aunque discrepe acepto la decisión de moderación.

              Por cierto ¿ Eres CozRepublicano ?

  11. [email protected]

    NO DESBLOQUEAR LA OTRA CUENTA DEL TROLL meteo09 y ahora sds….!!!

    Hay datos importantes que: Demuestran que estuvo vacilando a todos los Usuarios.., a los Moderadores, al Administrador.., y los quiere BORRAR…

    También con esta cuenta.., ya escribió comentarios con el Nombre de earth56.., pero los borró todos…
    Es un Troll de los buenos.., muy buenos…

    1. No vacilo, no insulto, y ellos a mi si que me insultan, pero bueno tu tienes todo el derecho a criticarme, como yo te puedo criticar a ti.
      Dejemos la fiesta, en paz, y vamos a comentar las noticias, todo lo que he dicho ya lo he dicho, lo que pienso de partidos, periódicos, y tal, ahora solo comentare.

        1. Soy una persona española como tu, que tu pienses distinto a mi, no significa que me tengas que bloquear, ya veo donde esta vuestra libertad de expresión, de prensa, a las personas que os critican, y que os argumentan con noticias, las bloqueais.
          y sino quieres no me respondas, mi culpa no es.

  12. Mi apuesta para España:
    Mi apuesta para España:
    PP 39,4%% 161escaños
    PSOE 22,5% 85 escaños
    UP 17,9% 57escaños
    C´S 10,2% 21escaños
    PDC 1,7% 6 escaños
    ERC 2,9% 11 escaños
    PNV 1,2% 5 escaños
    EH BILDU 0,9% 3 escaños
    CC 0,3% 1 escaño

    Mi apuesta para Galicia:
    PPdG 45,6%40escaños
    PSdG 18,7% 14escaños
    En Marea 16,6% 12escaños
    PODEMOS 9,1%6 escaños
    BNG 5,5% 3escaños
    C´S 3,9%

    1. peperoooo marianista, se te ven los gustos, dejas a c's fuera, y no bajas al pp de las anteriores elecciones.
      que te parece vox?.

  13. Vaya caos la izquierda en Galicia.

    Aunque yo aún veo posible el acuerdo. Esto ya lo vimos antes del 20D, cuando la coalición se hizo a una hora de que terminase el plazo.

    Por supuesto, luego no hubo tiempo para primarias. Se pasan meses negociando la fórmula jurídica, y luego no hay tiempo para primarias. Vamos, que nueva política poca. Las cúpulas siguen elaborando las listas.

    1. Ese caos ya se ha producido en más de una ocasión, en Valencia la coalición de Compromís con Podemos se firmó en el último minuto con una votación exprés de los militantes del BLOC que quedó justísima y que se sospecha que pudo estar manipulada.
      O el caso mismo de En Marea en el Congreso registrando el grupo con Podemos y en Comú también a últimísima hora.

  14. Venezuela no tienen ni para producir alimentos, hay escasez de todo tipo de alimentos, agua, bebidas, encima la mitad de la población come 1 o 2 veces al dia, para que me venga podemos vendiendo la moto, aqui el mas pobre las pasa putas, pero al menos tiene 2 comidas, es que alli afecta a mitad población, y aqui no afecta ni a 1/5 parte digamos.
    pobreza y malnutrición 20%, no hablemos de desnutrición, que alli lo que pasa es desnutrición, por falta de alimentos en supermercados.
    malnutricion: obesidad y falta de comida. http://www.libremercado.com/2016-08-12/venezuela-….

      1. como os duele que os digan la verdad.
        no me contestes sino quieres, la dejo para que el que quiera conteste.

        1. Tu forma de escribir te delata, por mucho que te esfuerces, y por mucho copy/paste que hagas. Puedes hacerte todas las cuentas que quieras, pero vas a seguir siendo el mismo borrego.

          1. Soy de la misma ideología que charnego opursiano, antipodemos, y vox. que pasa que a los que piensan diferentes les bloqueais, ya ha habido varios cosas a mi, a neo proyecto, a something, quien sera el proximo en caer.

    1. Es triste que el país más rico en recursos de latinoamérica se encuentre en esta situación.

      Y todo por el empeño del gobierno bolivariano en destruir la economía de mercado. Pronostico que pronto harán como China: aceptarán el mercado para que el país salga adelante y se instaurará un régimen de partido único como forma de gobierno.

      Es el mismo camino que empieza a tomar Cuba.

      1. y Podemos viene aquí de chulos, que es el partido de los pobres, en españa no existe ricos derecha, pobres izquierda, porque es mentira, mas bien diria yo que los pobres deberían cambiar su voto, los que están en podemos.

      2. Siempre estáis con lo mismo, no estoy excusando para nada a Chávez o Maduro pero Venezuela ya era el país más rico en recursos antes que el PSUV llegara al poder y también estaba en una situación paupérrima.

        Eso que comentas de la economía de mercado es muy improbable, el PSUV ha preferido agarrarse a su política economica aún sabiendo que la crisis brutal en la que está el país les llevaría a perder las elecciones legislativas, y lo del partido único directamente es imposible, instaurar un régimen de partido único como China llevaría a una guerra civil y a una intervención internacional.

    2. vosotros siempres dices lo mismo, para mi es verdad lo de venezuela, lo dicen toda la oposición venezolana, toda europa, menos dos grupos europeos, asi que ahi no hay manipulacion que valga, en otras noticias sobre ppsoe no digo que no.
      no hubo ningun golpe, lo que hay es una dictadura chavista por parte de maduro, y la falta de derechos humanos criticada por la oposicion, muertes antichavistas, represiones, 80 presos politicos, ejem deja de decir lo mismo que garzon, que es mentira.

      1. jajajajaaajajajajajaja MENTIRA.
        tu eres de los que no me gustan nada, como los lideres de iu,
        la realidad es otra, refrendada por el 80% partidos europeos.
        tus afirmaciones son muy graves.
        una gente que mata a sus adversarios, no es digna de ser demócrata, ojala despachen al maduro, y vuelva la democracia en venezuela, asi todos seremos mas felices, y sin discusiones.
        menos mal que como tu solo piensan los votantes típicos de iu de toda la vida, el 1.5-2 millones que les han votado siempre, los demas excepto podemos votaran a favor en el parlamento europeo, junto con casi todos partidos politicos.

    3. Para hablar de Venezuela lo mejor es hablar en un hilo específico, no mezclar el asunto con los de España, … Seriamente, sin hacer burda propaganda,… La política en Venezuela tiene, históricamente, una mierda peculiar (mucha en esa "oposición democrática"). No vale hablar de eso relacionándolo de esa manera con España…

  15. Sobre la reforma electoral que plantea Rivera solo quiero decir una cosa: si España es ingobernable ahora, imaginaos con un sistema proporcional puro. La atomización del Congreso obligará a hacer coaliciones de muchos partidos. Y eso será todo menos estable.

    Es curioso que en toda Europa se este avanzando justo en la dirección contraria, es decir, favoreciendo la formación de mayorías en detrimento de la proporcionalidad.

    1. En Europa en lo que se está avanzando es en la dictadura impuesta de los mercados. Más opciones políticas más democracia. Si España es ingobernable es porque los dos partidos hasta ahora principales se niegan a que otros les impongan ningún tipo de condiciones. Muchos años haciendo y deshaciendo a su antojo como para tener ningún verdadero talante renovador.

    2. Que va, estoy a favor de la reforma electoral de rivera, silvia duarte, maneiro, abascal, iglesias, aquí llevan 40 años ppsoe haciendo lo que quieran, a sus anchas, así que me gustaría una vez x todas que psoe podemos ciudadanos upyd vox, haya donde estén la cambiasen, para posteriormente llevarla al congreso, amigo has columpiado, españa no es francia, aquí llevan el ppsoe 40 años de corrupción, mala gestión, haciendo lo que les sale la gana, politizando todo, enchufando a la gente, ya se ve de que colores eres, eres o rojo o azul, pues ahora que han entrado dos partidos nuevos, tienen oportunidad de cambiarla.

      1. Cuanta mas proporcionalidad mas partidos, cuantos mas partidos menos posibilidades de acuerdo, cuantas menos posibilidades de acuerdo menos posibilidades de gobierno, cuantas menos posibilidades de gobierno menos democracia…. ya q la ausencia de gobierno es la ausencia de democracia en si misma..

        1. En Atenas elegían a los altos funcionarios a suertes, hay muchas formas de elegir gobierno. Además diversidad no quiere decir que no puedas llegar a acuerdos, eso en realidad ocurre cuando la gente se acostumbra a gobernar sin control, con mayoría absoluta, que es una forma de dictadura en realidad, aunque sea temporal.

        2. En Holanda tienen un sistema absolutamente proporcional en el que con menos de un 1% tienes un escaño. raro es que un partido llegue al 25%, y lo común son las coaliciones entre 3 o 4 partidos. Y siempre forman gobierno.

          Si no se forma gobierno no es culpa del sistema electoral, es culpa de que los políticos en cuestión son unos inútiles.

          1. El problema es que España no es Holanda, mas bien se parece a Italia, donde todos juegan a ser oportunistas, al final el modelo totalmente proporcional se elimina. Si Rivera tiene la pataleta de no haber conseguido suficientes votos, que se lo curre, y entonces si consigue una gran mayoría de votantes tendrá una gran representación.

            1. Pues eso es lo que hay que cambiar, no? Constatar el problema es sólo la primera etapa, la segunda es solucionarlo, nunca resignarse.

              Si hace falta se cambia la fórmula para elegir gobierno, hay otras opciones, como la de gobierno colegiado de elección cuasi-proporcional (modelo suizo), o elección con mayoría simple del candidato más votado (sin "noes", modelo vasco), o incluso echarlo a suertes (modelo ateniense antiguo).

        3. Si no se forma gobierno no es porque haya fragmentación, es porque no hay ideología. Están acostumbrados a no tener que razonar lo que proponen para atraer a electores, sino mostrarse como la única opción de que no gobierne el otro, y esa dinámica sirve cuando son dos los que se reparten el tinglado, pero cuando hay más, hay que ser más propositivos, y no que tu único punto del programa sea que no gobiernen los otros, que lo hacen muy mal (que por cierto seguía siendo el único punto del programa del PSOE, más o menos explícito con lo de "Pablo votó NO").

    3. A ver: el estado es ingobernable porque no quieren ponerse de acuerdo, no porque no puedan ponerse de acuerdo. Es un problema precisamente de falta de cultura del pacto, del acuerdo, de la negociación.

      Quieres solucionarlo? Cambia el reglamento de la investidura y hazlo "a la vasca": sólo se puede votar a favor de uno u otro candidato, no en contra, y en segunda vuelta sale por mayoría simple.

      Seguirían teniendo que pactar para presupuestos, leyes y mil otras historias, pero no se podría bloquear la constitución de gobierno.

      El problema no es que haya pluralidad en el Parlamento: si es el órgano de representación, necesariamente debe ser plural, y, si no, es que no es representativo, es que "error 404: democracy not found". El problema es que hay que pactar y no imponer.

    4. Poca idea veo, la atomización se frena con un mínimo del 3% como ya existe en España, no poniendo infinitas circunscripciones totalmente desproporcionadas entre sí.

      Con circunscripción única y manteniendo el mínimo para entrar en el Congreso no solo no habría atomización sino que habría menos partidos al no entrar formaciones nacionalistas/regionalistas.

    5. La proporcionalidad es democrática, sencillamente. Lo de la ingobernabilidad es un cuento macabeo: nada que ver… La discriminación positiva a favor de los pequeños grupos de electores no tiene otro sentido que hacer dependiente la democracia del caciquismo,… lo digo desde Canarias, víctima de esa estupidez… (Por supuesto, Cs es efluvio vaporoso y no fiable al respecto, desde mi punto de vista). Al respecto, habría mucho que hablar…

  16. El electobarómetro marca cambios muy suaves:

    PP: 137 > 136 > 138 > 140 > 140
    PSOE: 85 > 87 > 85 > 84 > 85
    UP: 71 > 70 > 70 > 71 > 70
    Cs: 32 > 31 > 31 > 31 > 30

    Está claro que el PP pasito a pasito va subiendo y consolidando sus resultados mientras que el PSOE y Unidos Podemos muestran pequeñas oscilaciones pero tendencia estable. Y Cs podría descender hasta 2 escaños, cifra muy inferior a la que vaticinan los “inteligentes fansboys podemitas” jiji.

    El bloque de centroderecha pasa de aventajar a la izquierda de 13 a 15 diputados. Cada vez se va escorando más a la derecha el electorado, harto del juego a ninguna parte emprendido por PIT y sus colegas de gallinero jiji.

    Pero todo esto no sirve para nada porque el hecho más relevante sería el fracaso de esta legislatura y una nueva convocatoria. Eso haría remover todo y podría salir otra cosa completamente distinta.

    Yo creo que UP tendría una gran futa de voto útil hacia el PSOE, que se presentaría como la mejor alternativa de izquierdas a Rajoy. Y que Cs tendría una fuga pequeña hacia el PP por el voto útil, aunque pequeña porque sus votantes saben que Cs busca la estabilidad y los pactos, no como Podemos que solo busca show.

    Por el sistema electoral que tenemos el gran beneficiado en escaños volvería a ser el PP. Asi que podría ser:

    PP: 148
    PSOE: 92
    UP: 61
    Cs: 24

    Y vuelta a empezar, negociaciones y amenaza de cuartas elecciones jiji. Esta es la nueva política que nos ha traido Podemos.

    1. "Está claro que el PP pasito a pasito va subiendo y consolidando sus resultados…"

      Normal se lo están poniendo a huevo. Entre el que no es no y si quieres una aclaración es que no es no, el que se indigna por que hay gente que no paga la seguridad social de sus empleados pero el no paga la del suyo. El que se ha pasado meses y meses vetando pero resulta que no debiamos haberle entendido bien por que él jamás vetó a Rajoy, al que hoy toca a poyar….

      Pues normal el pp se ha estado quietecito y es el único que no ha defraudado a sus votantes.

  17. [email protected]

    Comentario escrito por el Troll meteo09… Ahora sds
    Ahora con una cuenta Antigua earth56… Ahora javi_30.

    Entrada: Rivera cede: de hace 3 Días…
    4º Pagina…
    Comentario nº 23 escrito hace 19 u 20 horas con la cuenta meteo09 Ahora sds…
    [sobre los 25 que se pueden escribir por pagina.., y los replies de cada uno de los 25 comentarios…]

    Observad bien la calidad de la ortografía.., y comparadla con el 98% de los comentarios que ha escrito, los 1962 comentarios que tiene en su historial.., tiene al menos 6 comentarios más con esa misma calidad de escritura…

    Sabéis en cuanto tiempo escribió ese mensaje Ayer ???

    Lo comprobé con el anterior comentario escrito en su historial en aquel momento…
    Tardó apenas 4 minutos en escribirlo.., y es un comentario de más de 20 lineas…

    Dicho de otra manera:
    Este Troll.., lleva 9 semanas escribiendo mal a propósito y riéndose de todo el mundo…
    * Riéndose Del Administrador
    * Riéndose De Los Moderadores
    * Riéndose De Los Usuarios
    * Riéndose De Las Miles De Personas Que Visitan La Web y Leen Los Comentarios…

    Llevo 5 días observando su juego…
    Su objetivo esta más que claro…
    En su cuenta tiene 1962 comentarios escritos.., más los varios cientos que escribió en el chat durante 5 días, más los que el mismo borró de su historial, más los que fueron reportados por los Usuarios, más los que fueron borrados por los Moderadores…
    En estos 9 últimos días HA ESCRITO al menos 750 comentarios…
    Spammer profesional…[………………………..]

    En la entrada de: Rivera cede
    De un total de 1105 comentarios Ayer a última hora…, 160 era suyos….
    Es decir el 14,479% del total…

    Os daré un montón de datos, estadísticas objetivas, observaciones, constataciones, etc… sobre este TROLL en mis próximos comentarios…

    Después de ello.., que cada cual piense y deduzca lo que su buen juicio y conciencia le dicte…

    Gracias por leerme…

    1. no soy troll, deja de mentir a la gente.
      MUCHAS GRACIAS a todos que leen los foros, que este mensaje es mentira, yo soy votante de vox critico con los partidos españoles, y los periódicos españoles, que mienten mas que otra cosa.

      1. O tienes carencias de escritura o lo haces a idea para destruir este foro. Espero que por la salud visual de los que leemos, te expulsen pronto.

      2. [email protected]

        Vaya.. Que Lástima !!

        Superaste tu Récord de 9 faltas por linea.., te pasaste un poco con las lineas…[sonrisas…]
        Lo superaste con creces, con alevosía y premeditación.., y bien que disfrutabas después de que los Moderadores, Spagyrus concretamente te advirtieran en varias ocasiones.., y tú, a los pocos minutos, volvías a tus "andadas" voluntarias…

        Que lástima de verdad !!!
        Con esa cuenta.., ya no vas a poder alcanzar los 100 P de Reputación… ¿A QUE DUELE?….
        Ironía del destino.., todos tus Récords voluntarios con tus faltas de ortografía.., te privan del Récord que tanto anhelabas…[sic….]

  18. El electobarómetro marca cambios muy suaves:

    PP: 137 > 136 > 138 > 140 > 140
    PSOE: 85 > 87 > 85 > 84 > 85
    UP: 71 > 70 > 70 > 71 > 70
    Cs: 32 > 31 > 31 > 31 > 30

    Está claro que el PP pasito a pasito va subiendo y consolidando sus resultados mientras que el PSOE y Unidos Podemos muestran pequeñas oscilaciones pero tendencia estable. Y Cs podría descender hasta 2 escaños, cifra muy inferior a la que vaticinan los “inteligentes fansboys podemitas”.

    El bloque de centroderecha pasa de aventajar a la izquierda de 13 a 15 diputados. Cada vez se va escorando más a la derecha el electorado, harto del juego a ninguna parte emprendido por PIT y sus colegas de gallinero.

    Pero todo esto no sirve para nada porque el hecho más relevante sería el fracaso de esta legislatura y una nueva convocatoria. Eso haría remover todo y podría salir otra cosa completamente distinta.

    Yo creo que UP tendría una gran futa de voto útil hacia el PSOE, que se presentaría como la mejor alternativa de izquierdas a Rajoy. Y que Cs tendría una fuga pequeña hacia el PP por el voto útil, aunque pequeña porque sus votantes saben que Cs busca la estabilidad y los pactos, no como Podemos que solo busca show.

    Por el sistema electoral que tenemos el gran beneficiado en escaños volvería a ser el PP. Asi que podría ser:

    PP: 148
    PSOE: 92
    UP: 61
    Cs: 24

    Y vuelta a empezar, negociaciones y amenaza de cuartas elecciones. Esta es la nueva política que nos ha traido Podemos.

    1. Con esos datos que pone la cosa estará más fácil porque en la investidura será:

      Si: PP (148) + C's (24) + CC (1) = 173

      Abstención: PNV (5)

      No: PSOE (92) + UP (61) + ERC (9) + PDC (8) + EH Bildu (2) = 172

        1. Ya pero en el caso que expones también hay otro factor a tener en cuenta y es que habrán pasado las vascas y el PNV necesita al PP en el País Vasco.

    2. Yo creo que no hace falta poner 3 veces seguidas un comentario, ¿no? Por cierto, vergonzoso el ataque que estás haciendo a Podemos sobre el comportamiento de esta legislatura, ya que en esta legislatura ni pinchan ni cortan, y ni muchísimo menos están contribuyendo al bloqueo institucional. Es que incluso, aunque de una forma un poco irreal (es muy jodido formar un gobierno alternativo), están intentando fomentar un gobierno alternativo para eliminar el bloqueo institucional existente.

  19. Es muy buena noticia que la izquierda se presente tan fraccionada en Galicia. Ojalá se confirme esto.

    Los efectos nocivos para la izquierda son varios:

    Al tener que diferenciar su discurso y sus propuestas tendrán que pelearse entre ellos y marcar distancias. Los ataques cruzados serán como los que hubo entre Podemos e IU para el 20D, históricos.

    El desaliento y el desapego de los electores de izquierdas será mayor pues no entenderán estas peleas.

    Por el sistema electoral habrá varios restos en las 4 provincias que no servirán de nada, serán votos perdidos.

    Seguramente el PSOE le robe un buen puñado de votos más moderados a Podemos y desde luego el BNG subirá mucho a costa de EM.

    La suma EM y Podemos se quedará muy lejos del 22% del 26J. Seguramente por debajo del 18%. Y saldrá mucho mejor parado EM, porque Podemos no llegará al 10%.

    1. Tranquila, Habra voto util a Marea

      Podemos sacara 2 diputados, 1 Coruña y otro Pontevedra

      Marea andara por los 16 escaños

      Cs no entrara y el PP se quedara con 37 escaños.

      1. Esa conclusión sacaron en Galicia: la confluencia no aportaba mas escaños en este caso. Ir juntos era solamente un acto de fe.

    2. africa, mi porra es pp 41% votos, en marea un 12%, podemos un 6%, bng otro 6%, psoe un 20%, y c's un 6%, y otros otro 5%.
      puede haber triple empate entre podemos, bng, y c's, c's tiene que pujar duro para ser la 4 fuerza en galicia, como sea.

    3. Estás obsesionado con el trasvase de voto de Podemos al PSOE, minoritario y que prácticamente se repele con el del PSOE a Podemos. Las elecciones del 26J entre otras cosas demostraron que sociológicamente ambos partidos no son tan cercanos como muchos piensan, hubo mucho más voto de IU al PSOE que de Podemos.

    4. Yo soy de la opinión contraria. Idealmente sólo habría partidos de izquierda porque la sociedad habría avanzado lo bastante para no perderse en las trampas de odio y manipulación de la derecha, que en sí no aporta nada, lo que es mala cosa es que sólo pueda haber una opción de izquierda, porque la izquierda es por naturaleza muy plural y variopinta, y eso es bueno (sin llegar al extremo de los sectarismos).

    5. Las noticias no son buenas o malas 'a secas'. Siempre son buenas o malas según para quién.
      Si un banco comprando a los políticos roba varios miles de euros a los hipotecados, el que lleguen o no nuevos políticos que reviertan eso, no puede ser bueno o malo para todos. Si se cambian esos políticos comprados por los bancos será bueno para los hipotecados y malo para los banqueros y para los que viven de esos partidos con mamandurrias variadas.
      Otro ejemplo, si eres pobre que siga el régimen te vendrá muy mal, pero si tienes una SICAV te vendrá de perlas.
      Lo de bueno o malo siempre va por barrios.

  20. Con respecto a la política de baneos, Neoproyecto era un usuario que aportaba valor al foro, sobretodo en lo que concierne a política internacional. Que tuviese discusiones, y a veces se acalorasen de mas, es normal en un foro de política (máxime, en un foro claramente inclinado hacia la izquierda, siendo el de derechas) . Creo que en estas situaciones, habría que poner todo en una balanza.

    Existen otros usuarios, que no aportan nada, simplemente se dedican a intentar crispar, ya sea con el tema del independentismo, Podemos/Venezuela, y una serie de tópicos, que para la "barra del bar" están bien, pero con gente algo informada, esto suele resultar cansino.

    Y por ultimo, el usuario meteo recientemente baneado, pido a los moderadores que revisen las nuevas cuentas para detectar la duplicidad de cuentas.

    1. Eso sólo lo opináis los que lleváis el 88 tras el nombre al parecer.

      En realidad Neo era muy bipolar, y, si bien hacía aportaciones interesantes, también se dedicaba a jalear a troles, lanzar insultos y todo tipo de actividades disruptivas. Ser justo es difícil pero no creo que en moderación se pueda ser siempre justo, lo que sí se puede ser es eficaz y eso supone castigar sistemáticamente a toda aquella persona, cuenta o IP que INTOXIQUE de forma repetitiva.

      Eso es lo que es un trol, y ya cuando te empieza con las cuentas B y C y personalidades múltiples, etc., no puede haber perdón. Yo desde luego en mis blogs baneo a la gente y borro comentarios por muchísimo menos, pero ni tengo que consultar ni me parece que el principio de "tolerancia" sea la guía, sino el del RESPETO, tanto a otros usuarios como al espacio en sí.

      Además está la regla de oro de las radios libres: "ni fascismo, ni sexismo, ni racismo". Cualquiera que cruce esa línea está fuera.

      1. "Además está la regla de oro de las radios libres: "ni fascismo, ni sexismo, ni racismo". Cualquiera que cruce esa línea está fuera."
        Y Neo cumplía todas. Que no vuelva semejante Troll.

  21. no soy troll, repito, soy votante de vox critico con todos los partidos politicos, si me banean es porque quereis que el foro sea partidista, no por otra cosa de trolls, ni nada por el estilo, por lo menos no mintáis a la gente.
    PARA TODOS QUE LEEN EN EL FORO;
    Ni caso a estos, estos quieren banear a todo el mundo que no piense como ellos, ya lo hicieron conmigo, con neo proyecto, con something, el unico que si que lo hicieron bien fue a papandreu, este tipo no se merecía estar en el foro, o olmoHB, con su pera de la angustia.
    y yo critico a quien quiero, pongo mis noticias, y me molesta que cada vez que ponga una noticia, digais que es falsa.
    y si critico mas podemos, porque es verdad, soy un partido que quiere implantar el chavismo en españa, por eso no me merezco baneos constantemente, ni insultos, ni que borren mis comentarios.
    Tambien lo hago con todos los partidos que crea que son criticables, sus ideas, sus actuaciones.
    DEJAR YA DE DECIR CHORRADAS SOBRE MÍ.
    como yo piensa algunos que otros en el foro electomania, unos comentan, y los otros no comentan, referenciado a la política, y demás.

    1. Si te banean es por que no quieren que el foro se llene de retrasados como tu, haciendo spam todo el día.

  22. Pero este foro en que se ha convertido? nicks haciendo el 88 de saludo a Hitler, gente de derechas insultando a diestro y siniestro, que ha pasado aquí?

    1. ¡Oh foreros de derechas hablando libremente! Mi peor pesadilla. Por cierto el 88 es mi año de nacimiento. Hay que estar muy mal para acusarme de lo que has dicho.
      Por cierto, ¿ese número 223 por qué es? No será por el número de prisionero que tuvo Otegi en prisión su primera vez. Esto sería la prueba definitiva de la conexión entre ETA y Podemos y Venezuela.
      Vaya nivelito

        1. La H es la Octava letra del alfabeto aleman.

          Por eso usan 88, para expresar hail Hitler, que en Alemania esta prohibido.

      1. Ya, hay un montón de "88", es un auténtico troleo de Hogar Social Madrid (es decir la sucursal local del NSDAP). Las cosas claras. Además es probable que todos seáis la misma persona o el mismo reducídisimo grupúsculo de "amigos".

    2. Menos mal que alguien lo menciona. Yo sospecho que son todos el mismo y que son el conocido como Neoproyecto, que se ha vuelto loco del todo.

      Esa persona, que se había hecho cierto nombre en el foro, probablemente a través de falsos fans multinicks desde el primer momento, se dedicaba a alternar comentarios "razonables" con jaleos incondicionales de troles extremistas como Lusitano y otros, muy probablemente él mismo o sus amigos de Hogar Social Madrid. Cuando por fin le banearon, se le fue la olla del todo y quiere destruir el foro, ya sabes la típica psicopatía totalitaria: "o mía o de nadie!", la libertad y el respeto no importan, sólo importa el egoísmo más brutal.

      Hay que agradecer a foreros como Ziu que hayan realizado una labor de investigación muy cuidadosa y sistemática.

      1. Desde luego que me encanta vuestro afán conspiranoico, el 88 es mi año de nacimiento. Estoy en las antípodas ideológicas de Neoproyecto, eso no quiere decir que no pueda dar mi opinión acerca de su baneo.

            1. · https://en.wikipedia.org/wiki/88_(number)

              Neo-Nazis use the number 88 as an abbreviation for the Nazi salute Heil Hitler.[8] The letter H is eighth in the alphabet, whereby 88 becomes HH.[9]

              Es una clave nazi muy conocida y muy usada, significa "Heil Hitler", el 8 no sólo se parece a la H sino que además es la 8ª letra del alfabeto latino.

      2. Una acusación muy grave la que haces, y todo ello basado en suposiciones.
        No me parece correcto ir a por él así sin pruebas, más aún teniendo en cuenta que ahora no está aquí para defenderse.

        1. Dudo que Neoproyecto tenga algo que ver con meteo y con HSM.

          ElLusitano si, por supuesto que es de HSM. Ese se aburre si no va a tirar bengalas a las mezquitas.

        2. Pruebas no tengo, ya me gustaría, pero, si no, cómo explicas que jaleara y apoyara a un montón de troles?

          Esta invasión permanente de troles, claramente dirigida a hundir Electomanía, no es, no puede ser casual: está organizada. No sé si es una única persona con multinicks, un puñado de amigotes boneheads de ultraderecha, la mitad de ellos nacidos en el año 88 por pura casualidad, o un grupo de operativos a sueldo tipo CNI. La última la descartaría (de nuevo una mera opinión subjetiva) pero cualquiera de las otras dos son razonables y probables (que no probadas).

          Yo no soy jurista ni me guío en exceso por el principio de inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero me preocupa que en vez de debatir desde el respeto a la diferencia, haya alguna gente o gentes que se dedique a destruir este espacio de debate.

          "teniendo en cuenta que ahora no está aquí para defenderse"

          En algunos de los comentarios recientes como "deleted####" ha reconocido reiteradamente que era Meteo. No te vale con esa confesión? No prueba directamente todo lo que digo pero es cuestión de tirar del hilo de las extrañas ocurrencias que han plagado este espacio en los últimos meses.

          Yo cuando me incorporé aquí (tenía algunos comentarios anteriores pero muy dispersos) en el otoño o invierno pasados dije que lo que más me gustaba de este foro era que había opiniones diferentes pero casi invariablemente respetuosas, que no había troles. Poco después todo cambió y fue rápidamente a peor. Por qué?

          Todo ese conjunto de cosas que han pasado desde finales del 15 o principios del 16 es un TODO, puede que algún actor disruptivo sea genuinamente espontáneo pero todos?! Y más aún cuando sabemos a estas alturas que tanto Neo como "La Pera" han usado multinicks (suponiendo que no sean el mismo, que no me extrañaría).

          1. Totalmente, desde el 26 de Junio veo una deriva muy mala de este foro, y como yo, somos muchos que hemos ido abandonándolo, para no soportar a auténticos extremistas (puedo y se puede debatir con una persona de derechas razonable, pero es que aquí no hay, también se fueron), moderadores, hagan algo, podemos estar ante las últimas de electomania.

      3. Zíu lleva meses diciendo que medidas se pueden tomar para parar estos casos. Estaría bien que los moderadores tomasen nota…

  23. Muchos pedís la confluencia de Podemos y otras formaciones pero luego se abstiene 1 milón de personas. Casi mejor que concurran por separado a ver qué pasa, además ya es hora de que Podemos se construya como partido propio.

  24. A mi juicio el sistema electoral ideal sería uno al estilo británico. O mejor aún, al estilo francés.

    Es decir, distritos uninominales (en el caso francés con doble vuelta). Esto obligaría a la izquierda a unirse en vez de lo que estamos viendo de dividirse en mil opciones.

    Además, cada diputado respondería ante unos electores, puesto que se debería a ellos y no a una cúpula que te coloca en una lista.

    1. No se debería a ningún elector, sino al partido que lo selecciona para ocupar ese distrito. La gente, al disminuirse enormemente la diversidad ideológica, votaría a desgana, y además lo haría en tromba por el único candidato medianamente potable que se les presentase.

      Un sistema así llevaría a una abstención, a un distanciamiento de la política cada vez mayor por parte de la población, y a un bipartidismo eterno que robase cualquier posibilidad de cambio.

      Además ahora mismo la izquierda ya está unida en España, descontando partidos estrictamente nacionalistas como ERC, BNG o EHB, o partidos ultraminoritarios como el PCPE.

      1. En Francia participa bastante gente.

        En primera vuelta votas a tu candidato. Y en la segunda eliges al menos malo si no pasa el tuyo.

        Gracias a este sistema, Valls y Hollande están teniendo problemas para pasar sus reformas. Los diputados allí no respetan la disciplina de voto como aquí, porque no le deben el cargo a la cúpula del partido.

        1. A mí la doble vuelta me parece un sistema horrible, tener que elegir entre dos candidatos que no quieres, prefiero el parlamentarismo al presidencialismo.

    2. Mi distrito sería pepero por los siglos de los siglos. Acabaría pasando de las elecciones.

      Yo repartiría la mayoría de los escaños por circunscripción única y el resto elevando al cuadrado los votos de los partidos para favorecer la gobernabilidad. Una vez ya se sabe cuántos escaños le tocan a cada partido, se reparten entre las circunscripciones para que salgan elegidos los más votados por listas desbloqueadas. Añadiría la posibilidad de "linkear" listas para que no sea necesario hacer sopas de siglas.

  25. Espera… Unió no entró en el 27S con recursos y visibilidad saliendo en anuncios de televisión y sacará escaños después de que se haya desintegrado, ya que Unió ahora mismo ya ni existe: http://www.ara.cat/politica/Unio-saboca-concurs-c
    Que está en concurso de creditores!!
    En fin señor Marhuenda siga haciendose autofelaciones unionistas y españolistas. En Cataluña lo tenemos claro: República Catalana.
    Los partidos independentistas siguen sumando la absoluta como mostraban los datos en bruto del último CEO que los ofrecen en SPSS.
    Además en cuanto se acerquen las catalanas si Cat es pot se sitúa junto PPSC's habrá una munión de votos hacia CUP o ERC. Más de un tercio de los que votarían ese espacio político apuesta por la independencia, si se sitúan como en el 27S en la ambigüedad o aún peor, en la cercanía a PPSC's esos votos iran a CUP y ERC.

  26. Creo que esta encuesta no vale para nada, se la ha inventado Marhuenda, como todas las que hace:
    – Con Junts Pel sí: La suma total de porcentajes es de 98,8%
    – Con ERC y Convergencia por separado: 100,1%

    La variación de entre que se presenten de una manera u otra es de 1,3%,que si van juntos se pierde por arte de magia.

    Además de que el resto de partidos exceptuando a las CUP, saquen los mismos porcentajes exactos, es algo grotesco…

  27. Si en una final olímpica compiten un cabronazo de mi país y una buena persona de otro, en teoría debo alegrarme de la victoria del cabronazo como si fuera propia.

    1. Yo prefiero siempre que gane la buena persona.
      Españoles somos porque nacimos aquí, nada más.
      Me gustaría saber quién es el cabronazo que se puede llevar medalla por España.

      1. Medalla no sé, pero el viaje gratis a Rio sí que sé de unos cuantos federativos y políticos que sí que se lo llevan por la cara.

        1. Totalmente de acuerdo.
          Lo otro es nacionalismo y por tanto nocivo.

          Por otro lado he oído que una medalla de bronce se paga a 30000€, la de plata a 60000 y la de oro a 90000 en individual (deportistas españoles). En caso de deportes colectivos la mitad de eso para cada jugador.

          Sinceramente, con la cantidad de problemas que tenemos, prefiero que no se gane ninguna.

          1. Y lo peor es que el apoyo a una actividad que probablemente les estropee la salud se hace no solo por la autopropaganda de las naciones sino por la demanda de la gente.

            Al final no es más que un simple espectáculo. Y esas primas deberían venir de los derechos televisivos generados y no por parte de los presupuestos nacionales. Es decir que con los juegos hacemos más millonarios a algunos y encima los pobres pagamos a los actores que lo hacen posible. PAra llorar.

        1. Cuanta demagogia !!!
          Que sepas que deportistas como Rafa Nadal dan infinitamente más a España, que lo que le hemos proporcionado a el. Ojalá se fomente muchisimo mas el deporte, comentarios como l tuyo demuestran que desconoces por completo los valores del deporte, h que eres ajeno completamente a estr mundo .

          1. Yo no hablaba de Rafa Nadal, yo hablaba de, por ejemplo, algún compatriota papanatas y 'enterao' que fuese a una olimpiada y se jugase el triunfo con una buena persona de otro país.

            1. Estás cuestionando el apoyo que se le da por parte del Estado a las actividades deportivas, tú mismo lo has mencionado en un mensaje precio, lo dices tú no yo. Y yo te estoy rebatiendo que no solo no se deben eliminar las dotaciones económicas al deporte base sino que se deben aumentar sustancialmente.
              Y te he puesto el ejemplo de Rafa Nadal porque tú no pones ningun ejemplo: "algún compatriota papanata 'enterao' que fuese a una olimpiada", como siempre a generalizar para dañar a un colectivo cuando carecemos de argumentos que esgrimir.

              1. Como siempre los derechistas saltando de un tema a otro, de una cuestion a otra sin ton ni son ni criterio.

                El deporte debe ser promocionado, sobre todo el escolar, pero no el deporte de sofá, el de ver como espectáculo, sino el que se practica. Eso incluye carriles bici e instalaciones deportivas de calidad, no los barracones.

                Ni a NAdal ni a los federativos ni politicos hay que pagarles. Y mucho menos a los futlbolistas y otros profesionales del deporte millonarios.

                1. Me parece cuanto menos curioso que me acuses de saltar de un tema a otro sin ton ni son cuando yo exclusivamente he debatido a cerca de los calores del deporte y de la necesidad de dotar de medios al mismo (a si que me gustaría que me indicases el momento en que me hata desviado del tema en cuestión. Pero lo tuyo es mirar la paja en el ojo ajeno, porque es que la gota que colma el vaso es que tras acusarme de saltar de tema sin ton ni son me acusas de derechista (no acabo de ver la relación entre el deporte y la ideología política) y hablas de no pagar a los político, en fin alucinante.
                  Luego no acabo de comprender lo que denominas el deporte de sofá, me puedes poner algún ejemplo de deporte de sofá, porqur a si a bote pronto y siendo algo imaginativo, como no te refieras al ajedrez…
                  Por último muestras un gran desconocimiento del tema, cuando dices que no hay que otorgar ningún tipo de subvencion a los deportistas federafos, pero sin embargo te parece bien que se dote de medios al deporte base. Que sepas que los niños también estan federados en su inmensa mayoría (pues en la mayoría de deportes es obligatorio).

                  1. No saltes de los federativos a los deportistas federados, como yo era. Nosotros con no pagar como hacíamos y tener instalaciones decentes como no teníamos ya nos dábamos con un canto en los dientes.

                    A lo que me refiero es a eliminar la enorme corrpción que hay en las federaciones deportivas y los dinerales que esos corrptos se sacan del estado.

                    1. Pues aclarate porque no haces mas que mezclar temas y luego dices. Ahora ne sales con la corrupción en el deporte jaja. Das la sensación de querer recurrir al tópico de la corrupción (tema del cual obviamente ninguna persona decente va a poner objeción alguna a su eliminación) para zanjar el tema anterior. Si no quieres debatir más se dice y ya está, pero no estes constantemente desviando el punto de mira, primero con le de derechista ahora te sacas lo de la corrupción sin venir a cuento

                    2. No si eso ya lo se si no hace falta que me lo digas. Pero el problema es que ese no es el debate, pues en ningún momento te he llevado la contraria en ese aspecto. Por eso creo que recurres una y otra vez a ese tema para desviarlo.

    2. Es casi imposible saber que deportista es cabronazo y quien buena persona. Sólo sabrías lo que los medios quieren dar a entender del mismo. Y seguramente para algunos el cabronazo es uno y para otros es el otro. Cuestión de gustos.

  28. MENOS ENCUESTAS Y MÁS REFERÉNDUM!

    MENOS ESPECULACIÓN Y MÁS DEMOCRACIA!

    De todas formas esta encuesta de la extrema derecha mediática española contradice otra de hace tres semanas del CEO (el CIS catalán): http://electomania.es/ceo-para-cataluna-csp-dupli

    Lo contradice en todo, incluso da mejor resultado a la CUP!

    Comparemos (partido : actual : CEO : NCR):

    · JxS : 62 : 60-62 : 57 (ERC 29, PDC 28)
    · C's : 25 : 18-21 : 23
    · PSOE : 16 : 16-17 : 15
    · CSP : 11 : 20-22 : 17
    · PP : 11 : 11-12 : 11
    · CUP : 10 : 6-8 : 9-10
    · Unió : 0 : 0 : 2-3

    A mí lo de Unió me ha dejado totalmente descolocado y nada inclinado a creerme las manipulaciones de ingeniería política de Marhuenda.

    Lo que está claro (por que coinciden ambas encuestas) es que:

    1. JxS y CUP están a la baja, aunque no está claro por cuánto.
    2. C's también está a la baja.
    3. CSP (o equivalente) estaría al alza.
    4. PP y PSOE están estables.

    O sea, que si hay un trasvase, sería del independentismo en general y desde el unionismo extremista de C's a CSP/ECP. Algo que no deja de chocar con las opiniones que muchos han vertido en este foro sobre "como de triste es la política española, igual el independentismo es una buena idea después de todo, porque España es el PP y el PP apesta".

  29. Volviendo al tema de la entrada. No siento simpatía por el independentismo, pero la táctica de la derecha mediática española podríamos llamarla la del "pistolero cobarde". Referéndums no va a haber, pero mira, las encuestas te las gano todas.

    Maruenda es como un Billy El Niño, al que cuando le desenfundas, te sacase un currículum de sus duelos anteriores, certificado ante notario.

    1. Yo voy de cara. Me alegra que el pueblo catalán sea patriota, pero ni aunque fuera indepe legitimaría la independencia. España no puede romperla ni el rey ni el pueblo español.

      1. Entonces, si la mayoría de Españoles aprobase la independencia de Catalunya, no sería legítimo que se independizase?

              1. La España de los Austrias se parecía bastante a una confluencia. Ya ves cómo se rompen. Luego vino Felipe V y fundó un partido tipo PPOE, con su corrupcion y todo

              2. Los muertos no deciden y tres no valen lo que tres o treinta millones, por favor! Vaya talante totalitario que te gastas! Y además Carlos QUINTO (el título imperial tiene precedencia sobre el castellano) ni siquiera era español, sino belga!

          1. No se puede romper España, como si fuera una monada de Leibniz, o una nuez de esas duras, duras. No entiendo que a estas alturas, se aplique una perspectiva metafísica a la política.

      2. Y qué magia divina ha hecho que España sea irrompible? El fantasma del Caudillo? La estatua de Colón? Los cañones de Cisneros?

        Todo lo que empieza acaba, el Imperio Romano no llegó a 600 años, España no va a ser más.

        Si quieres encontrar una entelequia política realmente irrompible, te tienes que ir a China. En Occidente somos demasiado individualistas y esperanzados para eso.

        1. Ni China.

          No hay nada eterno. Tan estúpido era el fin de la historia de Fukuyama como lo de la España irrompible de los nacionalistas españoles.

            1. Como si eres lagarterano, no hay nada eterno, por mucho que lo deseen los patriotas o los lagarteranos.

                1. Claro que significan lo mismo, lo he debatido un montón de veces, en castellano, en inglés, en euskera y es así. Incluso etimológicamente nación y patria son casi idénticos, el primero de "nacer" y el segundo de "padre", vamos, que ambos se refieren a las raíces étnicas de la persona o grupo. La nación y la patria son lo mismo, luego el nacionalismo y el patriotismo también. Si acaso patriotismo suena un poco más "patriarcal", mientras que nacionalismo es más neutro.

                  Luego hay percepciones subjetivas: en castellano, sobre todo en España, "patriotismo" suena mal (a la mayoría) porque se asocia con el fascismo, ya que Franco se llenaba la boca con la palabrita "patria" todo el rato. Sin embargo esa misma causa (Franco) lleva a que en inglés, donde a su bando en la guerra se conoce como "los nacionalistas", "nacionalismo" suene peor (de nuevo a la mayoría antifascista).

                  Pero son detallitos muy subjetivos, las palabras son sinónimos y significan partidario de el país (patria, nación) propio.

                  En euskera se dice "abertzale" (patriota) pero en castellano se dice "nacionalista", por la razón arriba mencionada (el lenguaje de Franco).

      3. España no se va a romper. Simplemente se va a dejar de compartir estado con aquello que no es españa.

  30. Podríamos apostar si En Marea y Podemos llegan finalmente a un acuerdo.

    Yo apuesto a que a las 11:50 habrá acuerdo.

    Han cogido la costumbre de apurar los plazos y esta vez no va a ser menos.

    1. Yo, a las 22:12, creo que no va a haber acuerdo: es un problema de la arrogancia de Podemos y ya es hora de que alguien les ponga en su sitio.

      1. Ale, otro haciéndole el caldo gordo al régimen con lo de la arrogancia.

        En fin, se tiene lo que se merece.

        1. Para mí está claro que Podemos es y actúa de forma arrogante con otros partidos, en particular en las naciones periféricas: Chunta, Més, IzCa (vetando a Doris Benegas, elegida por las bases), etc. Tampoco le gustan las plataformas ciudadanas municipales, en muchos aspectos funciona como una "casta" que intenta dirigir a las bases a toque de corneta, en vez de aceptar que el aparato debe estar al servicio de las bases y no viceversa, así como que hay vida política fuera de Podemos.

          Tampoco me gusta que Podemos se nutra de votos en la periferia pero luego esté controlado por gente del centro del estado, eso es otro aspecto del mismo problema en realidad.

          EH Bildu hacía lo mismo en las Europeas, ninguneando a la CUP y a IzCa y en general desdeña a su ala izquierda, igual que Podemos. En realidad mucho de lo que veo en Podemos lo he visto antes en EH Bildu y, no sólo me cabrea, sino que pienso que es autodestructivo.

          1. Y a mi no me gusta que se le haga el caldo gordo al régimen. Ya está bien con la mierda de la autocrítica, cosa que no ves ni de lejos en nadie más, como si no lanzasen todos los medios mierda suficiente contra UP!
            Has visto como tratan los medios a gente de UP como Cañamero o Teresa? Te parece poco ataque y te unes al coro y además con su misma cantinela de la prepotencia?

            1. La verdad es que no leo medios de Madrid (salvo Público y a veces El Diario) y últimamente casi no veo la TV, pero algo leí sí.

              Pero yo no veo a Iglesias y cía apostando tampoco por gente como Cañamero y Rodríguez sino más bien por gente mucho menos comprometida. Esos están ahí porque Podemos Andalucía es muy diferente de Podemos en general: dónde está el ala izquierda de Podemos en la ejecutiva? Tiene tanta presencia como IS en el PSOE! Cañamero de hecho fue IMPUESTO a Podemos estatal por Podemos Andalucía tras mucho tira y afloja, y recordemos que el 20D no pudo presentarse porque Podemos estatal lo quería tratar como un "jarrón chino" y enviarle al senado de las momias durmientes, a lo que se negó en redondo. Podemos estatal hizo lo mismo en Castilla, vetando a Doris Benegas como cabeza de lista por Valladolid.

              A mí la verdad que me preocupa muchísimo el derechismo del aparato de Podemos y me alegro, claro, de que al menos a veces, las bases sean capaces de revertirlo, porque si no, apaga y vámonos.

              Lo de Galicia es más complejo porque hay varios partidos en juego pero creo que es notorio que lo que es En Marea propiamente dicha, que entiendo que es la estructura de base más genuina (y no Podemos) haya apostado por el partido instrumental. Al contrario de lo que piensan en Madrid, las estructuras de base no tienen que estar dominadas por el aparato central, al contrario: debería ser que el aparato central fuera fundamentalmente expresión de las estructuras de base territoriales.

              1. Los estupendos sois un coñazo.

                Ahí están Cañamero de diputado y Rodriguez de líder andaluza, y de hecho ella refuerza su posición con la destitución fulminate de Pascual por parte de Iglesias pero los estupendos seguís con la misma mierda de siempre con lo de la prepotencia y arrogancia de Iglesias, y eso no es otra cosa que hacerle el caldo gordo a los medios anti Podemos. Independientemente de que leas medios nacionales o no, independientemente de que tengas intención de hacerle el caldo gordo o no al régimen se lo haces, y creo, y esto solo es una impresión, que sabes que lo haces.

                1. "… de hecho ella refuerza su posición con la destitución fulminate de Pascual por parte de Iglesias"…

                  Algo que no tiene nada que ver con Rodríguez ni el Podemos andaluz que yo sepa, sino con Iglesias (que fue el que tomó la decisión, con un comunicado bastante hiriente) y con temas como los Podemos CAV y Podemos Madrid.

                  "… y eso no es otra cosa que hacerle el caldo gordo a los medios anti Podemos."

                  Eso que dices tú no es más que intentar cerrar filas de forma sectaria y tratar de eludir el debate. No te obsesiones con falsimedia, céntrate en construir un movimiento fuerte de base (lo que exige debate, claro). Si se consigue eso ni el imperio Murdoch puede derrotaros, si no, os habréis derrotado vosotros mismos.

                  1. Pascual era quien más energicamente se oponía a Teresa Rodriguez y a los del SAT. Fue el quien primero impidió que fueran en buenos puestos en las listas.

                    Sobre el poder de los enemigos. Por muy fuertes que nos hagamos, que no lo conseguiremos, los enemigos sí que podrán derrotarnos si no andamos con vista. Y si no mira el 36.

                    Se pueden criticar muchas cosas en UP, pero entrar al trapo de la prepotencia como le gusta a Inda es ser un primaveras

    2. Todo esto, como todo lo que hace Podemos, forma parte de la política espectáculo que nos ha traído, gentilmente, Podemos a la política institucional del Estado. Que sería de nuestras vidas SIN el entretenimiento sin paragón que nos ha traído Podemos!!!

  31. Esta es la última encuesta de La Razon para las plebiscitarias:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Enorme parecido con la encuesta actual. Sobreestimacion de Unio y CQSP. Subestimacion de JXS i CUP.

    No Marhuenda, no.

    1. Lo que al final consiguen con estas cosas es que no haya primarias como deben ser y además, que haga que parte del electorado de cada uno sea reticente al otro y a la confluencia con el otro. Luego no sé de qué se sorprenden cuando "no suman" yendo juntos.

      1. Eso sí, es lo que pasó el 26J. No es creíble para los más anticonfluencias que siempre se espere hasta el último momento y al final ni primarias ni nada.
        Pero tampoco tenía mucho sentido competir electoralmente viniendo de dos elecciones, diciembre 2015 y junio de 2016, donde En Marea ha funcionado bien.
        Estas disputas lo que hace es aburrir y confundir a los votantes, si el acuerdo ya estaba pactado no deberían de entra estas cosas xq aburren.

  32. Es cierto que las encuestas de La Razón se las inventa Marhuenda?

    Lo digo básicamente porque la entrada de Unió me parece una fumada, le doy ahora mismo las mismas posibilidades que al PACMA. Si no entró el 27S con todo el protagonismo mediático que le dieron y todo el espacio electoral…

    Yo apostaría por Unió fuera, CUP un par menos, C's un par menos, 3 o 4 más para ERC y lo que quede para PP y PSOE.

    1. Nadal y Lopez van ganando por el oro, eso sí es importante y no si hay marea o no. Que los juegos olímpicos son cada 4 años y las mareas todos los días.

          1. Yo en particular no he hecho tal cosa. Como han sacado el tema he animado y ya está. La política es muy importante.

  33. En Marea y Podemos concurrirán juntos a las elecciones
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Unidad!unidad! A X Feijoo!

  34. Joder con los gallegos, qué de infartos dan últimamente. Por si no teníamos suficiente con el que está en Moncloa jugando a ser Presidente otra vez.

  35. No sé si alegrarme de que Podemos se incorpore a En Marea, todo me está oliendo a lo que pasó el 26J con una gran celebración inicial y al final la cosa se quedó en nada. Ojalá me equivoque y la confluencia sume todavía mås, pero mucho me temo que va a haber bastante abstención por el hecho de concurrir juntos y al final no pasarán de los 15 escaños cuando por separados tal vez alcanzarían los 20 o más. El resultado de las generales en Galicia no fue bueno, perdieron mås de 100.000 votos, por qué iba a ser diferente en las autonómicas cuando la fórmula es la misma?

    De todas maneras, aplaudo a Pablo Iglesias y a Podemos por haber cedido en todos los aspectos y haberse integrado a En Marea sin sus siglas ni nada. Para que luego digan que sólo piensan en sus egos. Eso sí, me habría gustado ver a Podemos presentarse en solitario sólo como experimento.

    1. Pues todavía hay nacioanlsistas gallegos hablando de arrogancia y prepotencia de Podemos.

      Es el ser de los nacionalisitas, ellos son siempre los buenos y los malos son los otros.

      Los nacionalistas, ya sean españoles o gallegos siempre son patéticamente similares.

      1. Qué asco de gente, si los que han cedido han sido los de Podemos que ha llegado a hacer en Galicia lo que ni IU hizo con UP.

    2. Es una cuestión de historia alternativa y por lo tanto opinable y eternamente no demostrable, pero creo que la única "ventaja" de la no confluencia en junio hubiera sido que el PP y su muleta ( que sumaron el 46 %) tendrían mayoría absoluta. Parece que eso no va a ser tan importante para la investidura, que sucederá de todos modos, pero sí para las votaciones de la legislatura, decisivo.

    3. No perdieron 100.000 votos, pasaron de 404.000 a 347.000 muy por encima de los 200.000 que saco AGE en las autonómicas de 2012.
      Al igual que en toda España, ése voto fue a la abstención ya que el PSOE perdió 2.000 votos y el BNG perdió 25.000 votos.
      Nadie sabe que pasó para que en toda España se perdiera votos tras la confluencia y en Galicia menos, xq eran los mismos que se presentaron en diciembre de 2015, X lo q únicamente se puede achacar a las negociaciones de investidura y a la gestión parlamentaria de aquellos meses.
      De todas formas se parte de un buen punto de partida: 347.000 votos, cuando AGE sólo sacó 200.000…
      La clave de Galicia como siempre es la abstención q en las autonómicas es brutal. Si X lo menos Feijoo pierde la absoluta y tiene q pactar con ciudadanos , se podrá hacer algún cambio de la ley electoral o del voto rogado q en Galicia es donde más voto exiliado hay.

  36. Elecciones vascas (occidentales): Maddalen Iriarte, conocida periodista de ETB1 será número dos por Gipuzkoa por EH Bildu.

    · http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/2016081

    <img src="http://www.naiz.eus/media/asset_publics/resources/000/312/974/news_landscape/0813_eg_maddalen.jpg?1471031133&quot; />

    Aunque más bien recuerda al salto que dio Uxue Barkos (también ex-periodista de ETB), su historial político relevante parece situarla como contrapunto a Pili Zabala, candidata de Elkarrekin Podemos (sic y sigh!).

    Ha colaborado con Ahotsak ("las voces", colectivo de mujeres por el fin de la violencia), Gure Esku Dago ("está en nuestra mano", campaña de referéndums populares por la independencia vasca), Sare ("red", colectivo por los derechos de los presos) y Lokarri ("nudo", movimiento por la paz derivado de Elkarri)

    Durante décadas fue presentadora de los informativos de ETB1, lo que la hace una cara extremadamente familiar, y ha seguido haciendo programas de debate y entrevistas, de carácter político, hasta fecha de hoy (Azpimarra). También ha sido columnista de diversos medios: Zazpika (suplemento dominical de Gara), Egunkaria y su sucesor Berria, Deia y Noticias de Gipuzkoa.

    Repasando el caso de la "inhabilitación" de Otegi: el fiscal superior de la CAV, Juan Calparsoro, ya dijo en su día que Otegi es legalmente elegible

    el propio fiscal superior de la CAV, Juan Calparsoro, dejó claro ayer que se llegará hasta el Constitucional.

    Es más, Calparsoro admitió claramente en febrero pasado que ninguna de las dos vías contra Otegi podía prosperar. En declaraciones a ‘‘Deia’’, en un momento en que el líder independentista todavía estaba en prisión, el fiscal superior de la CAV indicó respecto a la inhabilitación para cargo público que «es verdad que la Audiencia Nacional no especificó para qué cargos era», por lo que la sentencia resulta inaplicable en este punto, como ocurrió en el caso de Iker Casanova. Pero más significativo aún fue que Calparsoro aludiera también a la cuestión de la retirada del sufragio pasivo (derecho a ser elegido), una vía que en aquel momento no estaba sobre la mesa y que ha sido puesta ahora en primer plano ante la inviabilidad de la otra. Y sobre este tema, el fiscal fue más tajante todavía: «Se le inhabilita del ejercicio del derecho a sufragio pasivo por el tiempo que dure la condena. Sale de prisión el 1 de marzo y a partir de entonces tiene total libertad para concurrir a cualquier comicio que quiera como candidato», declaró Juan Calparsoro.

    Vamos, que no hay caso.

    1. Estaría muy bien ver en un debate a Maddalen Iriarte confrontar con Pili Zabala. Vamos Iriarte se come con patatas a Zabala. Ese sería mi titular. Ante la falta de expresión oral y dialéctica del fichaje "estrella" de Podemos- que, por cierto, lleva días más callada que un cementerio-, ante la vaguedad de las palabras de Zabala- llego a decir en una entrevista de EiTB,que cuando le contó a su madre que iba a ser candidata de Podemos, ella dijo "pero ama, no sé nada de política, pero ya aprenderé"- ojoplático me quedé ante la "sinceridad" de esas palabras, que es, por otra parte, la típica frase que cualquier personas "apolítica" y desideologizada diría, ante la calculada estrategia de decir únicamente palabras bonitas sin contenido político….ante todo esto, llegaría la fuerza arrolladora de Maddale Iriarte con una dialéctica sin par.

    2. En cuánto a lo de Calparsoro,la verdad, todos tenemos claro clarinete que la Sentencia del TC va a ser, desde luego, POLÍTICA y no JURÍDICA. Pero vamos, estamos hablando del Estado español, por tanto, para qué seguir hablando.

    3. Sobre lo primero, me parece una gran elección, mucho más preparada que Zabala. Imaginaba una mujer -no creo que sea casual que excepto Otegi, las primeras en cada lista sean mujeres y además, de carácter independiente en general-; por otra parte, si deciden los jueces del Constitucional -seis del PP, cuatro progresistas (con esto ya lo digo todo)- que Otegi no puede presentarse, -aunque legalmente no hay caso, pero la decisión será política sí o sí-, la elección de Maddalen es el plan B del que tanto se habla,. De todas maneras veo a Otegi en la campaña, le dejen o no presentarse.

      1. Que se sepa no hay "plan B" ni Iriarte es candidata alternativa a la Lehendakaritza de momento (otra cosa es que, no habiendo mayoría absoluta quizá sea alguien más fácil para ser aceptada por otros partidos, como Podemos). Por muy rápido que vaya la injusticia española, la resolución final seguramente no llegue antes de las elecciones (en particular porque el PSOE se opone a la ilegalización de Otegi, aunque no haga aspavientos, y el PSOE pesa mucho). Es decir, de inhabilitarle, sería a posteriori o al menos demasiado tarde para que no esté en las papeletas.

        Y aquí hay dos escenarios:

        1. (Muy improbable) que EH Bildu obtuviera mayoría absoluta, en cuyo caso, el TC y todo el estado español sería inmediatamente declarado ilegal en Euskadi y tendríamos un "procés" acelerado hacia la independencia.

        2. (Lo esperable) que EH Bildu no obtenga mayoría absoluta, en cuyo caso da casi igual si Otegi está legalmete inhabilitado o no, porque no va a ser elegido Lehendakari en cualquier caso (a no ser que anduviera muy cerca igual, en cuyo caso sería difícil justificar el bloqueo).

    1. Triste evolución por la derecha. UPyD si era cambio. Les sustituyen meros arribistas capitaneados por el campeón del trepe y la mentira.

        1. Su programa economico es de derecha pura y dura.

          En Economia son mas de derechas que Pp, Vox o Falange.

          1. No es cierto.

            En economía son más de derechas que Falange, claro, si Falange tiene el programa de Podemos.

            Son más de derechas que PP ( el cuál es centro izquierda ).

            Pero en ningún caso son más liberales que Vox.

            Y me refería al programa MORAL donde superan a Podemos por la izquierda.

            1. Tampoco nos pasemos. Vale que C's tienda al progresismo, pero ni se acerca a Podemos en ese aspecto.

              1. Defiende lo mismo que Podemos ( aborto, eutanasia, drogas, … ) pero además está a favor de la prostitución y los vientres de alquiler. Ciudadanos es más progresista.

          1. Y de dejar a los inmigrantes sin sanidad. Siguen el principio de quien no aporta no merece.
            Moralmente muy de derechas.

        2. Ciudadanos es centro, Uribe no es de extrema derecha porque no es estatista…qué nivelazo te gastas, aparte de que "programa moral" qué significa, ¿ que un partido es más moral que otro?
          ¿Nos tienen que pasar el crucifijo por la cara o qué?

            1. Es más objetivo hablar de la dimensión económica y social.
              No estamos en un estado confesional para hablar en términos de moral superior inferior, porque claro, tu partido preferido tendrá una moral divina…

              1. No he dicho que sea superior o inferior. He dicho que su moral es de izquierdas entendiendo progresismo como moral de izquierdas y conservadurismo como moral de derechas.

                  1. Vale, ahora resulta que el progresismo o conservadurismo no son elementos que definen la ideología o espectro ideológico.

                    1. Me estás llamando arzobispo ( como si fuese algo ofensivo ) por decir que la ideología lo definen más aspectos que los económicos. Solo digo algo objetivo, que Ciudadanos es progresista.

                    2. No escurro el bulto por no darte la razón. Y no se me ocurre un término más exacto para definirlo.

                    3. Si no ves que es RIDÍCULO Y RETRÓGRADO hablar de programa moral lo mejor que puedes hacer es irte a vivir a un país del tercer mundo, allí te sentirás comprendido

                    4. Cada partido tiene una moral pero cada miembro de ese partido en su vida personal se pasa esa moral por el escroto vaginal

    1. Al final con la fórmula de partido instrumental que había votado el resto.

      La verdad es que es un dilema, porque si Podemos había votado en contra de esta fórmula, los otros miembros de En Marea habían votado todos a favor en cambio, así que es cierto que Podemos hace sacrificio pero otra fórmula hubiese supuesto el sacrificio de los demás, que, según las encuestas pesan casi el doble.

      Yo creo que en el fondo Podemos tenía miedo justificado de perder su posición como gran fuerza política en los resultados, algo que a los otros partidos de EM les da más igual, ya que (salvo IU) no juegan a la política española primariamente, es decir: no les preocupa demasiado que los medios de Madrid les presenten como "tercera fuerza" (ya se verá, pero según Sondaxe) o "segunda". A Podemos sí, sobre todo cuando yendo por separado como mucho podía aspirar a ser cuarta fuerza, quizá incluso quinta si BNG lo hace muy bien. Eso sería un estigma visto desde Madrid y un daño mayor a la imagen de Podemos como partido monolítico que ir dentro de la fórmula casi ganadora, la que va a desafiar directamente al sempiterno PPdG.

  37. Acabado el plazo para registrar "coaliciones" para las elecciones gallegas, y con el twit "in extremis" de Iglesias, diciendo "sí o sí", entiendo que, en términos electorales y de grupo parlamentario, al menos, Podemos "desaparece" como tal partido en Galicia, al integrarse en En Marea.y esto será así, como mínimo hasta una convocatoria de Elecciones Generales (las terceras) o cuando sean si se conforma algún gobierno en las próximas semana y mientras éste dure lo que sea. Posiblemente en las municipales de 2019 se mantendría lógicamente la fórmula.

    Esa fórmula gallega, de tener resultados suficientes en unas generales y con el actual reglamento del Congreso, sí permitiría que en Marea tuviera grupo parlamentario en Madrid.

    Ante esto, y si siguiera vigente la intención de Barcelona En Comú, de convertirse también en Partido instrumental, es posible que se exigiera a Podem(cuya nueva ejecutiva parece tener un Concepción "confederal" de Podemos), una postura similar a la gallega: integración (no coalición) en el partido instrumental, seguro para las próximas elecciones catalanas y, posiblemente,para unas nuevas generales, cuando sean, que de esta forma, aseguraría. También grupo parlamentario catalán de En comú, o como se llame el partido instrumental catalán.

    En el País Valenciá, el partido (en realidad coalición) instrumental, ya existe con Compromís. Por lo que el procedimiento, con ese u otro nombre que no contenga "Podemos", podría obtener el mismo resultado que los anteriores, en cuanto a grupo parlamentario propio en el Parlamento, si Podem se "integra". (No se coaliga ) en el instrumental.

    El resultado final es que si las confluencias actuales (supongo que a IU, Podemos le exigirá lo mismo que ha hecho él en las tres "nacionalidades") se consolidan como "partidos", Podemos solo se presentaría como tal en el resto de España (Euskadi incluído). Lo que posiblemente exija la creación de un "ente confederal" al menos para la coordinación de los grupos parlamentarios independientes de las Cortes Generales.

    ¿Qué consecuencias "políticas" puede tener este fenómeno que he descrito, si llegara a configurarse para el discurso político de Podemos (ya con IU integrada dentro) en el resto de España? ¿Tendría efectos electorales en ese ámbito electoral de Podemos, que el discurso "territorial", al menos, lo marquen las reivindicaciones "nacionales o nacionalistas" de los partidos instrumentales, cada uno las suyas, de Galizia, Catalunya y Paìs Valenciá?

    Salud

    1. Un error de estrategia por parte de PODEMOS. Comprensible ese concepto de visión 'confederal' con respecto a las CCAA históricas en el nacionalismo. Pero en el resto no es así, dando una imagen de sobre representación nacionalista cuando realmente sus postulados están diluidos en una ideología de izquierdas alternativa.

      1. El problema (que puede incluir la semilla de la solución y de un salto cualitativo incluso) se da también, como comento más abajo en Castilla y Aragón, donde se ha despreciado el papel de Ahora Madrid, Zaragoza en Común y otras estructuras de base similares, que son en las que debería basarse cualquier partido, coalición o frente popular (?) que aspire a "asaltar los cielos".

        Estoy convencido de que este debate va a darse en Podemos, en IU y en los otros partidos de las confluencias y que se resolverá con un poco de suerte y buen hacer en favor de las fórmulas que garanticen la máxima participación y extensión del movimiento, que sin duda debe estar por encima de cualquier estructura partidista. Y eso será así porque existe una cultura política del movimiento popular que es pre-existente a Podemos y es de lo que mamó el 15M y otras oleadas de movilización similares.

    2. Ningún partido desaparece, simplemente es como si no existieran a efectos de estas elecciones (quizá otras pero eso no está aún decidido que yo sepa), pero los partidos y coaliciones participantes mantienen su estructura y personalidad. Otra cosa es que en el futuro decidan disolverse pero no creo que esto ocurra, ya que exigiría un debate ideológico profundo en el que no creo que lleguen a acuerdos (p.e. en el tema nacional).

      "Esa fórmula gallega, de tener resultados suficientes en unas generales y con el actual reglamento del Congreso, sí permitiría que en Marea tuviera grupo parlamentario en Madrid."

      Sí, no podrían negárselo, entiendo. Ni siquiera les pueden aplicar la doctrina Amaiur/PDC, porque (al menos en las elecciones del 26J) obtuvieron más que el 15% en cada provincia.

      Pero me parece que hay cosas más importantes que eso a favor de la fórmula, ya que, en principio, permite que haya gente diversa que sea parte del "partido instrumental" sin tener que ser parte de uno de los partidos componentes, lo que extiende la base a lugares a los que los partidos concretos no pueden llegar.

      Mi impresión es que, en parte, En Marea responde a las mareas municipales, a su capacidad de actuar no como "núcleo irradiador" sino como polo de atracción, que es algo a lo que Podemos parece tener miedo, sea en Madrid o Zaragoza, pero que evidentemente funciona bien cuando funciona, véase la diferencia entre el caso catalán, donde la candidatura popular a Barcelona (Barcelona En Comú) ha actuado como fuerza principal en la vertebración política, superando el papel de Podem o ICV, versus el caso madrileño, donde se ha querido liquidar Ahora Madrid hasta que las bases recientemente se han hartado y han decidido relanzarlo.

      Sin estas estructuras de base no hay partido que valga, ni Podemos ni gaitas gallegas.

      Aunque la fórmula legal tiene alguna importancia de cara al parlamento español y sus absurdos reglamentos bizantinos, para mí lo más importante es si realmente sirve como vehículo organizativo, vertebrador y sobre todo representativo de las bases. Porque sin bases no hay partido de izquierda que valga.

      1. Si he entendido bien como va la cosa, se trataría de que Podemos y las fuerzas locales se disolviesen en una fuerza con propósitos electorales en la que los integrantes, al menos de Podemos, abadonasen "oficialmente" al grupo. Me parece bien, la verdad. De hecho, hay mucha gente, entre la que me cuento, que ha sentido mucha mas simpatía por las fuerzas "parapodemitas" de ámbito municipal que por el propio Podemos, al acanzar a sectores mucho mas amplios de la sociedad. Si bien Podemos ha servido como aglutinante en muchos casos, queda mucha gente ahí fuera que es mas fuerte que Podemos en ciertas zonas -Mareas, BEC o Compromis- y que son las que deberían manejar allí el cotarro.

        Lo cierto es que Podemos me parece mucho mas simpático como paraguas para una confederación de tribus que como un ejército consolidado. Por un lado, eso quita fuerza a un liderazgo consolidado, y hace mucho mas difíciles las decisiones rápidas a nivel general; por otro, da mucho mas alcance y capacidad de reacción a nivel local, que creo que es algo que desde las municipales, con la idea de "asaltar los cielos" se ha perdido bastante.

        1. No se disuelven, los partidos siguen existiendo pero hay otro partido ("instrumental") al cual pasan también a pertenecer sus afiliados o equivalente, así como independientes afines. Hay doble militancia "instrumental".

          Que en otras elecciones deciden otra fórmula, pues eso, que dentro de unos meses/años deciden con calma y riguroso debate que es mejor que sólo haya un partido, pues eso. Ellos sabrán, pero de momento es un INSTRUMENTO legal y electoral.

          Estoy de acuerdo con lo que dices en el segundo párrafo. Si lo que interesa (y creo que es lo que interesa) consolidar el movimiento político, sin estar demasiado obsesionado por siglas y símbolos, pues la vía es esa: construir de abajo arriba. Este año no van a tomar el cielo todavía, o sea que tranquilidad y debate en profundidad.

    3. El instrumento es lo de menos. Me importa bien poco como acabé Podemos, si el objetivo se alcanza.
      Y cuál es el objetivo? Obviamente recuperar políticas realmente de izquierdas, sustituir a la falsa izquierda que encarna el PsoE, llegar a gobernar no para servir de recambio a las derechas sino para hacer cosas diferentes y dejar de hacerle el juego a los poderosos.

      Si eso se consigue llamándonos Podemos, UP, Compromis, En Marea o Manolín el de las chirucas, bienvenido sea.

    4. Consecuencias: Podemos Andalucía, a pesar de que no están como para dar lecciones, también piden un grupo andaluz, y seguro que les seguirá Unidos Podemos de Euskadi.

      Al final a ese órgano confederal que dices le pueden poner el nombre del Coño de la Bernarda.

  38. Entiendo que el AMADO LIDER Pablo Iglesias, vía Twitter, ha impuesto el criterio a seguir SÍ o SÍ para con Podemos Galiza. Vamos, que eso de que la militancia lo apruebe o no, se vote o no, está muy bien, pero hasta cierto punto. Que la militancia ha aprobado ir en coalición pero que esto pone en aprietos a Podemos, pues da igual, llegado AMADO LÍDER Pablo Iglesias y dice que se hará lo que él diga. En fin, la verdad, lo de Podemos es como un pozo sin fondo. Nunca ves el final y ni sabes hasta donde llegará.

    1. Se voto ir en coalición, porque sólo había dos opciones ir en coalición o ir en solitario, si hubieran preguntado la formula, y se hubiera elegido ir en coalición, se hubiera deslegitimado totalmente a la militancia, pero no es así por mucho que te pese y te joda…

      1. Ps se esta diluyendo mucho antes de lo que se pensaba y la prueba la tenemos en Galicia donde ya van dento de un conglomerado en el que no mandan y se irá repitiendo en los sitios donde no controlan a sus votantes, porque en el resto solo son votantes de inercia … lo que no se es cuanto le va a restar esta entrada in extremis a En Marea en votos … imagino que Rajoy tendrá algo pensado para que Ps aguante en 30-40 diputados por lo menos hasta que consiga una nueva mayoría absoluta …

        1. Jajaja, que Podemos se diluya en otro partido, me da igual, Podemos es una herramienta, un medio, no el fin. No os enteráis de que va el tema….Ahora ha sido Podemos el que ha canalizado las ganas de cambio, mañana será otra herramienta con otro nombre, el nombre es lo de menos…Esa herramienta irá mutando hasta llegar a conseguir el fin…

          1. Si pero el techo ya está puesto … es un camino a ninguna parte … podran diluirse en mil conglomerados que el fin seguirá siendo el mismo … un viaje a ninguna parte … y no es lo mismo lo que marea promulga en galicia y lo que ps hace ne el resto dle estado … con lo cual a partir de ahora no se ira sumando a nivel nacional sino restando apoyos … tiempo al tiempo …

            1. No obstante estaos tranquilos porque a Mariano le interesa un Ps con 30-40 diputados por lo menos antes de volver a la mayoria absoluta para que sean ellos los que sigan tocando los profiteroles al PSOE … asi que ya hará algo en favor vuestro … ya vereis …

      2. Aquí lo único que está claro es que a PIT le han recortado un poco la coleta y mas adelante más en cuanto los demás amigos digan yo también quiero como en galicia … man que os joda a vosotros … se está demostrando que a nivel regional Ps no es nadie y si deja de serlo a nivel nacional el cuento se ha acabado …

        1. Hay otra clara, que hay mucho pobre que está sufriendo las consecuencias de su voto a la derecha.

          Y así debe ser.

    2. ¿Escribir un mensaje en Twitter es una imposición dictatorial? Una posición, de presentarse con En Marea, que coincide con la dirección nacional, que tienen la mayoría de simpatizantes y que fue votada por la militancia con matices por la fórmula jurídica es una imposición personalista-dictatorial de "Amado Líder".

      Me suena a broma.

      1. Vamos con Podemos hasta EL FIN, eh? Haga lo que haga, o diga lo que diga.

        Pero te equivocas en algo, o mejor dicho, pasas por alto algo: La militancia, por lo que sé, APROBÓ ir en Coalición con En Marea. En cambio, Pablo Iglesias lo que ha dicho que se irá SEA COMO SEA con En Marea. No ha dicho: "Llevaremos la propuesta a la militancia de integrarnos en Marea para ir juntos". No, el Amado Líder ha dicho que se hará SEA COMO SEA, lo que él diga.

        Entiendo que los de Podemos, que os habéis convertido en igual de fanáticos que los seguidores de los partidos viejos, estáis con Podemos "hasta la muerte". Haga lo que haga, diga lo que diga. A eso se le llama tener espíritu crítico, si señor /a!!!

        1. Tiene gracia que tú hables de fanáticos, siendo como eres un obseso de EHB.
          Te puede el odio a Podemos por el rapapolvo que os llevasteis en Euskadi y así andas, tratando de ver crímenes imperdonables en cualquier tontería.

          1. El caso es que yo creía que era un derechista.

            No dejo de sorprenderme de lo parecidos que on todos los nacionalistas, de derecha o izquierda, españoles o periféricos

            1. Yo tengo otro refrán muy bueno. "¿Qué es lo más parecido a un español de derechas? Un español de izquierdas".

              1. Y a que se parece que te cagas a las que dicen los nacionalistas españoles de que todos los vascos sois de ETA?

                1. Que me la trae floja, totalmente, lo que los nacionalistas españoles dicen. Y sí, en el caso de Podemos, a pesar de haberos visto en un principio con simpatía, cada día que pasa os vais pareciendo más a un PSOE 2.0.

            2. Claro, porque todo el mundo que critica a podemos es de derechas no? Es lo que tienen las sectas…..

              1. Pues claro.
                Si te parece atacar a la única alternativa progresista para el gobierno central va a ser izquierdismo.

                1. Jajajaja, la ÚNICA alternativa progresista de izquierdas? Dime, cuánto te paga Podemos por ser un fanboy acrítico? Dios mío, sois una SECTA.

                  no obstante, los vascos y catalanes no vamos a esperar a esa alternativa que, como muy pronto, llegará en el año 2345. Es el año que he calculado que la sociología española puede cambiar. De momento, lo que sabemos, es que esa alternativa "progresista" representa el 21% frente a al régimen del 78 que tiene, nada nada más y nada menos, que un 68,6% de los votos. Fíjate tú lo lejos que estáis de ser alternativa alguna. Como para esperaros estamos.

                  1. Lejos de esperar lo que hacéis es sumaros a los medios del régimen en su campaña contra UP.

                    Pero no esperaba otra cosa de los ondeadores de trapitos de colorines.

                2. Sois un poco pretenciosos, arrogantes y soberbios, no? Dinos, por favor, que razón divina hay para tener que adularos y doraros la píldora a todas horas? Sois una especie de Dioses que nos habéis traído la razón y la verdad?

                  1. UP no es ni perfecta ni nada de eso. Solo es infinítamente más respetuosa con las identidades nacionales de otras gentes de la península que PP, PSOE o C's, y aún así los hacéis el blanco de vuestras críticas.

                    Es lo que tiene ser nacionalista, que se es así, el que ondea tu trapo de colores es bueno por ondearlo y los otros son los malos. En fin…

                    1. Pues en vuestros mítines os pasáis el día ondeando el trapito republicano. Por qué no os dejáis ya de ese discurso rancia, simplón y que lo suele sacar a relucir el PSOE-EE de Euskadi del tema de los "trapitos"?? A mí el trapito, me la trae floja, muy floja, pero para mí es un símbolo, la ikurriña, para la emancipación social, económica, política y cultural de Euskal Herria. El día que tengamos un Estado vasco, YO seré partidario de abolir todo "trapito". Pero me hace gracia que siempre habláis desde esa superioridad moral y ética, precisamente, los que NO tenéis conflicto con vuestra ·"españolidad" porque os sentís, en el fondo, españoles. Pero nosotros no, y lo que más nos desagrada y nos repele es, precisamente, que se nos quiera IMPONER por la fuerza dicha simbología e identidad. No llevamos bien las imposiciones. Y eso es lo que nos hace darle la importancia que, obviamente, tiene. Pero es que la emancipación no solo será cultural y simbólica, sino que sinceramente creo que una Euskal Herria libre y soberana podrá construirse sobre cimientos de mayor igualdad y justicia social. Al menos, queremos soñar con ello. Dentro del Estado español los sueños no son sueños, son pesadillas, y el Estado español es una carga y un yugo insufrible. Vosotros queréis cambiar el Estado, nosotros decimos que es IMPOSIBLE. Nunca ganaréis, nunca conseguiréis el poder y nosotros no tenemos porque esperar a que España cambie. No va a cambiar, y quién diga lo contrario, miente y vende humo. Y vosotros vendéis humo. Humo negro, además.

                    2. Es lo que tiene ser nacionalista, que todo se reduce. Tú no tienes ni idea de los conflictos nacionales de los otros.
                      De hecho la existencia de esos conflictos internos es lo que hace a un no nacioanlista llegar al convencimiento de que el nacioanlismo es mierda.

                      Eres tú quien no tiene conflicto, eres vasco y punto, sin fisuras, sin dudas ¿a eso lo llamas conflicto?
                      Es la simplicidad nacionalista la que te impide mirar de forma más abierta, al igual que se lo impide a un nacionalista español puro y cerrado.

                      Ya se que tu te refieres al conflicto político, pero ese es arbitrario. Ese es un chorrada, para mi el interesante es el conflicto interior del quien integra diferentes nacionalidades y se analiza y supera esa chorrada del nacionalismo. Ya lo decía Einstein, el nacionalismo es la enfermedad de juventud de la civilización. no tenemos la brillantez de Einstein, pero el tiempo debería haber hecho que calara algo de su lucidez a los demás.

                3. Una alternativa al pp (si la hubiera) no tiene por que ser, asi en general, a) ni de izquierdas ni b) mejor para el bienestar del pueblo.

                4. De lo que no se han enterado los nacionalistas con la globalización es que el internacionalismo vuelve a resurgir, si alguna vez estuvo muerto, y que la solidaridad entre los pueblos y las regiones se hace más necesaria que nunca. Puede que los internacionalistas comiencen a llamre ahora "soberanistas" pero terminar con la nación-estado del XIX no ha muerto, ni mucho menos.

                5. Hombre que es la mejor opción que haya de los partidos de hambito estatal no quiere decir que no sea criticable… a tu te parecio bien al campaña del 26J?? pero si hicieron un giro hacia el centro brutal… no atacando al PSOE cuando les estaban dando la del pulpo en cada declaración… que hasta alavaban a los dirigentes del psoe como zp y felipe…

                  Y de momento no han sabido lebantar la caveza despues del 26J… el problema de podemos es que empezó la casa por el tejado… aposto la partida a una sola carta… ganar a la primera y esto es muy dificil… en mi opinión si hubiera mantenido el discurso izquierdista en campaña hubieses ido mejor… fue el electorado más izquierdista el quese quedo en casa…

                  Por otro lado queria preguntarte: si vives en una ccaa donde hay una alterntaiva mas izquierdista no la vas a votar??

          2. Yo??? Fanático de EHBildu? Fíjate que fan seré que en estas últimas elecciones, finalmente, no les voté. No voté en la generales, porque mi postura era no acudir a las elecciones españolas. Así que…yo entiendo que tengáis que mirar para otro lado para NO ver en que os estáis convirtiendo. Vais camino de ser lo mismo que los seguidores fanáticos del PP. Así empezaron, y mira como acabaron.

            El rapapolvo que se llevó EHB en generales, no lo olvides, ha sido en las generales. El rapapolvo que os llevaréis en las vascas, va a ser de aupa para vosotros.

              1. Es que ellos, los Podemitas, son el prototipo de "chupyguays, ciudadanitas del mundo, sin patria, solo tienen como patria la 'gente", viva la gente, aupa la gente, arriba la gente, somos la gente, mi única 'patria' es la gente…" y todas esas soflamas huecas, vacías, sin contenido político alguno, un atrapalotodo y recogedor de todo…izquierda, derecha, centro…mucha cámara de TV, mucho discurso de cara a la galería, muy pendientes de los sondeos, de las audiencias…pero NADA MÁS.

                1. El nacionalismo, como tu lo entiendes y lo aprecias, no es distinto, esencialmente, del nacionalsocialismo…

        2. No puedo "ir con Podemos" cuando estoy opinando acerca de una posición interna del partido, en todo caso iría con Iglesias.

          Por eso he dicho que la militancia aprobó ir con En Marea "con matices por la fórmula jurídica". Me parecería bien que se hiciera una consulta. Esa posición de "Amado Líder" es la misma que la dirección, los simpatizantes y los partidos que forman En Marea, por lo que no se puede decir que sea una decisión personalista, en todo caso si Podemos Galicia no está de acuerdo sería una imposición de la dirección.

          No estoy "con Podemos hasta la muerte", te equivocas, mi posición respecto a En Marea era la misma que pedían EU y ANOVA, que Podemos se incorporara a En Marea, es decir, lo contrario de lo que quería Podemos, una coalición entre En Marea y Podemos. De la misma forma que defendí en su momento la coalición entre IU y Podemos que incluyera las siglas de IU, algo que Podemos no quería.

        3. Todo lo contrario.
          El instrumento es lo de menos. Me importa bien poco como acabé Podemos, si el objetivo se alcanza.
          Y cuál es el objetivo? Obviamente recuperar políticas realmente de izquierdas, sustituir a la falsa izquierda que encarna el PsoE, llegar a gobernar no para servir de recambio a las derechas sino para hacer cosas diferentes y dejar de hacerle el juego a los poderosos.

          Si eso se consigue llamándonos Podemos, UP, Compromis, En Marea o Manolín el de las chirucas, bienvenido sea.

    3. Es criticable (cuestionable), sí. Pero los que estén en Podemos Galicia saben que están en un partido español con autonomía limitada. Por eso existen otras opciones.

      La decisión es la más correcta? No lo sé (ni me importa mucho), pero aquí en Euskadi, gracias a la intervención de Madrid, se quitaron a Atutxín de enmedio, lo que es de agradecer. Aunque para mí no es la fórmula deseable, no todas las decisiones que tome el comité central de Madrid son necesariamente erróneas, sobre todo cuando las sucursales periféricas no tienen realmente arraigo.

    4. Decía Clausewitz que "La guerra es demasiado importante para dejársela a los militares". Lo que nos jugamos aquí es demasiado importante para que cuatro donnadies en Galicia jodan el proyecto de Podemos. Y me parece estupendo que Iglesias de un golpe de autoridad, tome las riendas… Y, ya puesto, haga limpieza de la organización en Galicia.

  39. Le quitamos los escaños que le están dando de más al partido de Colau y se queda todo como estaba … nada nuevo bajo el sol …

  40. Tengo que ir al ABC para encontrar la noticia !!!

    "Una concejala chavista, asesinada a tiros en Venezuela.

    La víctima, militante del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela, fue abordada en su domicilio por un extraño que huyó tras propinarle varios disparos "

    Parece que no la robaron.

  41. Alucino con la postura de El País con el caso Otegi, [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    Defienden hasta que su condena de 6 años y medio de cárcel no fue justa.

    1. Hombre, El País llega tarde. Cualquier jurista es consciente de eso. Imagino que el tribunal de Estrasburgo le dará la razón a Otegi. La patita la suelta cuando habla de partidos democráticos, cuando todos lo son, incluso Bildu. Otra cosa es lo que digan los panfletos de la derecha española, obsesionados con sus propias mentiras.

      1. Yo coincido con esa posición, solo digo que me sorprende que lo haga El País cuando ni tan siquiera el PSE-EE se atreve a hacerlo y ni hablemos del PSOE nacional, recuerdo a Pedro Sánchez en el debate de investidura lanzándole a Iglesias la muerte de un concejal del PSE, Isaías Carrasco, por el hecho de que este había defendido la salida de la cárcel de Otegi.

        1. Yo creo que no le recordó por eso, sino mas bien porque Iglesias le critico a Sánchez muy duramente ( con razón ), con el tema de los GAL.

    2. Yo estoy de acuerdo con El País. No se puede meter a la cárcel a nadie por hacer o querer hacer política. Era totalmente condenable la actitud antidemocrática y violenta del mundo de batasuna, pero eso no quita que se le meta en la cárcel sin tener, en este caso, otro delito que hacer política.

    3. Evidentemente condenarle (a él y a otros, como Díez, que aún sigue en la cárcel) por promover el fin de la lucha armada de ETA es imposible de justificar, luego no puede ser justa. Pero tampoco lo fue el cierre de Egin y Orain S.A. pero eso es lo que hace España con Vasconia todos los días: opresión e injusticia.

      De todas formas está claro que el PSOE y el PP no tienen la misma actitud en este tema: el PP se ha dedicado a sabotear el proceso de paz con todas sus fuerzas, hasta el punto de usarlo como arma arrojadiza contra el PSOE de Zapatero, el cual optó por dejarlo estar hasta después de las elecciones de 2011, que ganó Rajoy. En cuatro años y pico, Rajoy no ha hecho otra cosa que sabotear los intentos de ETA, mediadores internacionales, etc. Deteniendo a gente incluso por intentar implementar el desarme unilateral de ETA, sólo porque ellos creen que mantener la herida abierta les da réditos electorales y dificulta la normalidad democrática en Euskal Herria (que ya sabes que "las urnas las carga el diablo").

      Uno de los embates actuales en el impasse político español es que el PSOE le está diciendo (de forma casi explícita) al PP que, si quieren gobernar, tienen que negociar con catalanes y vascos (con algunos al menos) porque está llevando al estado a un callejón sin salida con su actitud ultra-nacionalista. Porque el PSOE es un partido de estado y el PP sólo un partido de fanáticos y robaperas, que no tiene ningún escrúpulo ni amplitud de miras, que encima se creen el ombligo del país (o países) sólo por embozarse en la banderola rojigualda.

      1. Me sorprende el lavado de cara que haces del PSOE- del Partido SOlo Español-. A mí, sinceramente, no me olvidaré de los GAL, ni de los procesos judiciales de la IA, de como el PSOE encarceló a toda la cúpula de HB, o los tiempos siniestro de Rubalcaba. No olvidemos que fue quién comenzó todo el proceso de encarcelamiento de Otegi, Rafa Diez, Sonia Jacinto, Miren Zabaleta, Arkaitz Rodríguez.

        1. Cuando escribí la frase "el PSOE es un partido de estado" estuve a punto de incluir entre paréntesis que el GAL era una trama del estado, un asunto de estado (y que además venía de antes del PSOE). Que sea un partido de estado, no quiere decir que nos venga bien a los vascos, de hecho suele ser todo lo contrario, no sólo por los GAL sino por el apoyo a UPN, a lo peor del PNV, etc.

          Es un partido de estado, de estado español, no de estado vasco. Y precisamente por eso le molesta mucho que el PP no le respete su "estadismo", sea con el tema GAL (que el PP usó deslealmente para la competencia electoral), sea con el tema del desmantelamiento de ETA (que el PP explota electoralmente de forma desleal con el PSOE y, depende como lo interpretes, con el estado español mismo).

          Yo entiendo que es así: corrígeme si me equivoco, debátelo si tienes argumentos, pero de todo lo que has dicho nada, absolutamente nada niega lo que digo de su "estadismo" español.

          "No olvidemos que fue quién comenzó todo el proceso de encarcelamiento de Otegi, Rafa Diez, Sonia Jacinto, Miren Zabaleta, Arkaitz Rodríguez".

          Porque el PP le presionaba, entiendo yo. Quiero decir, si Zapatero hubiese revalidado mandato y el PP se hubiese avenido a razones, el tema de la liquidación de ETA estaría ya cerrado probablemente. Otra cosa sería quizá el tema de los presos pero incluso en ese campo habría habido movimientos.

          Y no es sólo el tema ETA, más importante y acuciante para ellos es el tema Catalunya, que sin duda es más central, ya que allá les va a resultar imposible salvar la cara si sueltan a los perros (y, si no lo hacen, Catalunya se independiza fijo). Y ahí el asunto está mucho más claro, porque el PSOE apoyó el estatut, y fue el PP el que se lo cargó. Ahora el PSOE les dice (creo): señores, asuman la responsabilidad de gestionar ustedes sus propios desmanes que están destruyendo el estado español!

    1. No se ve obligada ni a competir, ni a cobrar los 90.000 euros por la medalla. De todas formas no creo que a está chica por lo que le oído le preocupen demasiado la guerra de banderas, los simbolos y los himnos.

      1. Se ve obligada a competir bajo el yugo español de la bandera española, porque SI no lo hace, NO tiene posibilidades de competir. ¿Te parece poco? Y que has oído de que no le preocupan las banderitas? Donde los has escuchado, en las tertulias de 13TV???

        1. Pero que yugo español, el mismo que le da 90.000 euros por ganar el oro o el que le da las subvenciones para que pueda competir al más alto nivel?

          Y si, le escuche hablar en castellano, euskera e ingles. Ahora le acabo de ver en el aeropuerto con su camiseta de España, y no se si es independentista o no, porque no se ha pronunciado sobre ese tema que todos sepamos. Eso si, tu ya has decidido que es independentista, que compite bajo un yugo y poco menos que vive una pesadilla interna. Me imagino que lo habrás oído en alguna herriko-taberna.

          Por cierto, Marc Lopez ayer medalla de oro con España y llorando con el himno. Eso si, uno con la estelada detrás haciendo el ridículo.

          1. Claro los catalanes haciendo el ridículo con la estelada, pero los españoles haciendo "cosmopolitanismo" con vuestra bandera franquista española. Yo a Maialen no la vía llorar con el himno egggpañol, más bien le vi cara de póker mientras sonaba el himno. Y si, te puedo asegurar, que esa chica de española NO TIENE NADA. Sé que te jode, pero es así. No entiendo, por otro lado, porque te jode…nadie te quita tu españolidad, pero NO la impongas al resto. Viendo a sus familiares y amistades, en esa foto, ¿no te dice nada? Pues eso, una cosa es que no lo reconozcas, y otra que NO lo sepas. Por cierto, espérate a ver la felicitación y homenajes en su pueblo Lasarte-Oria, y ya verás como NO hay ni una sola bandera franquista española.

            1. En todo caso sera a ti el que te revienta ver como suena el himno español. Yo la verdad es que estoy muy tranquilo, no vivo bajo ningún yugo imaginario. En todo caso me compadezco de los que viven así.

              Y efectivamente, ir con una estelada pensando ver a uno de los tuyos renegar de España y ver como se emociona con el himno español mientras Nadal niega con la cabeza como diciendo que leches haces aquí con esa bandera es hacer el ridículo.

              1. Pues tiene fácil solución, no crees? Los deportistas vascos y catalanes que quieran ir con Catalunya o Euskal Herria que vayan con estas selecciones, y quiénes quieren ir con la española, que vayan con la española. ¿Estarás de acuerdo no? Bueno, pues empezad a dejar que tengamos nuestras propias selecciones. No se puede renegar de lo que NO se es, querido.

      2. Joven, de Lasarte, euskalduna- su familia salió en la entrevista en la EITB hablando solo en euskara- y de Gipuzkoa. Blanco y en botella. Te puedo asegurar que de española tiene lo mismo que yo: CERO.

        1. En eso te doy la razón. Si fue así la cosa ya que no lo vi, me parece ridículo ocultarlo a propósito.

          Igual de ridículo que TV3 cambiando las banderas oficiales en los resultados y poniendo la catalana en algunos deportistas que representan a España

          1. Es que igual TV3 ha respetado los sentimientos nacionales de esos deportistas. Igual ver la banderita española junto al nombre de esos nombres catalanes hieran la sensibilidad de esos deportistas y, también, de muchos y muchas catalanas. Ya sé que a los "ciudadanitas del mundo pero que lloran con la rojigualda" os cuesta entender esto, pero es que a muchos NO jode, y mucho, tener que tragar con vuestra imposición nacional e identitaria. Y no lo permitimos y por eso cuánto más nos metáis vuestra españolidad, más asco y desprecio sentiremos.

            1. Mira si yo estoy a favor del derecho de autodeterminación, pero poner la bandera de un país que no existe por el momento (es que tiene cojones la cosa de que ni ponen la estelada, sino la senyera, que es la bandera de una comunidad autónoma) es un disparate. TV3 tiene que impartir información veraz, y la información veraz ahora mismo es que Catalunya pertenece ahora mismo a España y que Joaquim Rodríguez compitió con la delegación española. ¿Es tan difícil de entender, o perteneces a la secta de Bildu?

    2. Eso de que la obligan a competir bajo una bandera o himno que no son los suyos te lo inventas tú. En esa imagen yo solo veo las banderas constitucionales de Euskadi.
      Y nada de eso implica nada. En el caso de Nadal también se veían montones de banderas mallorquinas y nadie se monta pajas mentales de ese estilo. O cuando corre Fernando Alonso se ven banderas asturianas.

      1. Créem esa deportista se siente española, en un cero patatero. Euskadi es muy pequeña, y nos conocemos todos. En la EITB les hicieron la entrevista a su familia, hermana, abuela, amistades..y te puedo asegurar políticamente DE QUE PALO SON. Y están muy alejados de PPSOE pero, también, de los Podemitas.

        1. Tú sigue repitiendotelo y cegandote en tu realidad paralela.
          Como tus pruebas irrefutables de su ideología sean las que comentas más arriba (lugar de nacimiento e idioma en que hablaba en una entrevista), vamos buenos.

          1. Es que YO sí conozco sociológicamente mi país, Euskal Herria, tu, en cambio, NI PUTA IDEA.Y en Euskadi, la gran mayoría de las personas euskaldunes, NO se consideran ni se sienten españolas. Es un hecho demostrable sociológicamente. La sociología es una ciencia que si se hace y se trabaja sin sectarismos políticos, te da resultados certeros. Pues bien, quién tienen el euskara por idioma materno, en un 95% de los casos, rechaza el sentimiento español. Es así, Conozco la sociología de mi país. Si los podemitas conocierais mejor la sociología del vuestro, el español, no os hubierais dado el castaño que os distéis en el 26J.

            1. Tú es que conoces a todos, conoces lo que piensan y el sentimiento de los vascos, de los catalanes,de los aragoneses, de los cantabros, de los fachas, de los abertxales, de los podemitas, de los naranjitos y de los jamaicanos. El resto no tenemos ni puta idea de lo que piensan ni en nuestra casa.

      2. Claro, si te parece poco que sus familiares y amistades solo llevaran ikurriñas y no banderas españolas, jejeje, y que eso no tiene ningún contenido político es que los podemitas estáis más desideologizados y despolitizados de lo que pensaba.

        1. Más bien yo lo veo a la inversa. Los que más se envuelven en símbolos y demás parafernalias absurdas son los que más vacíos están por dentro ideológicamente, siendo simples cajas de resonancia del pensamiento de terceros.

          Como con el maquillaje, cuanto menos agraciado más mierdas tienes que ponerte encima para que parezcas lo que no eres. Pues los abrazabanderas incapaces de separar el símbolo de la ideología son algo así.

          1. Pues yo la noche electoral del 26J en la Plaza Sofía, donde dieron los podemitas el discurso de la derrota, la plaza estaba abarrotado de banderas republicanas. Supongo que en Podemos también estaréis llenos de parafernalias absurdas

            1. Exacto. Esas banderas sobran en un mitin político, y de siempre he criticado esa obsesión malsana de aferrarse a símbolos.

        1. No sé si existió tal censura, pero en caso de que así fuera sería porque el PP y sus sicarios en TVE son subnormales. Ni más ni menos.

          Les da igual la intención por la que se lleven los símbolos que sea. Si se les cruza el pequeño Franco que llevan dentro dejan de pensar racionalmente.

          1. Ni caso. Se veían casi tantas ikurriñas como banderas españolas. Y si tienen a un " pequeño Franco " lo tienen muy, muy, pero que muy adentro.

          2. nah, no son subnormales. es como lo de otegui, lo hacen para tocar las pelotas a los nacionalistas y estos se pongan como el amigo lasaitipula, les hacen el juego.

    3. Pues es curioso que vi la prueba por televisión y esas imágenes las vi por televisión, lo recuerdo porque me hizo gracia el "aupa" no se cuando las escondieron, me alegré que ganara.

      Obligado es que se hace en contra de su voluntad y no la ví yo haciendo nada en contra de su voluntad, algo distinto es que prefiera otra cosa (que no lo sé, no la he escuchado pronunciarse sobre el tema) pero de ahí a obligada hay un trecho, aunque si usas obligada fomentas el victimismo que parece que interesa.

    4. Háztelo mirar, porque lo tuyo es muy grave.

      Nadie obliga a competir bajo la bandera de España. En el caso de que no quisiera es fácil, sólo tenía que haber renunciado!

  42. Tengo una pregunta para los fanboys o fangirls de Podemos en este foro: ¿Sois la mayoría de vosotros, simples simpatizantes o votantes de Podemos, o estáis integrados en las distintas estructuras de Podemos, bien a nivel municipal, barrial, provincial, autonómica o estatal? Lo digo porque empieza a ser preocupante el nivel de SEGUIDISMO CIEGO, SORDO y MUDO que muchos y muchas demostráis con Podemos. Es difícil comprender que no veáis los virajes discursivos, los virajes, incluso, en la práctica política de este partido, y la poca consistencia de contenido político que están demostrando en muchas de las cuestiones. Tampoco entiendo que no os desalentéis ante el espectáculo mediático que ha impregnado Podemos a las cuestiones política, y como ha conseguido, en gran medida, desactivar la movilización popular que había antes de su aparición. Tampoco entiendo esa estrategia de atrapalotodo que tiene, ni tampoco las incoherencias habidas entre destacados miembros del Partido, como Echenique y sus pagos en "B" a su empleado. Pero veo que, tampoco, os ha dado un poco de repulsión las explicaciones dadas por Echenique…."yo soy muy bueno, y le pagaba en 'B' porque él lo estaba pasando muy mal, no podía pagar como autonómo, pero, bueno, al final, lo despedí…pudiendo yo, claro está, haberle dado de alta a la SS, pero vamos, no me dio la gana". Por supuesto estas últimas palabras son de mi cosecha porque creo que reflejar mejor la realidad del asunto. Pero mejor es la SUPERIORIDAD MORAL con la que se despachó el susodicho Echenique con "…me alegro que este caso mío haya aflorado, así se ABRE el debate sobre la economía 'sumergida'". Oye, sin despeinarse, ni tan siquiera, un poco, suelta dicha frase. A mí el Echenique siempre me ha dado un poco de repelús, creo que es un tipo arrogante, que se cree intelectualmente superior, y un poco 'perdonavidas'. Pero ya este asunto, me ha matado! No obstante, veo que los Podemitas sois inasequibles al desaliento, y bueno, ahí seguís, al pie del cañón, como la orquesta del Titanic!! Da igual, PODEMOS, PODEMOS, y con PODEMOS hasta el final!! Pues así será, desde luego, a este paso.

    1. Yo soy un simple votante y estoy a favor de las confluencias. Paso de sectas y cyberpartidos q viven del pataleo.
      La militancia de Podemos votó ir en coalición no en solitario. La peña desconoce que es éso de coalición, partido instrumental y tonterías. La peña votó que no hubieran dos papeletas diferentes y es lo que se ha conseguido.
      Somos la única fuerza que propone acabar con el régimen borbonico, liberal y centralista del régimen del 78.
      Tu como seguidor de bildu en el país vasco vete preparando, xq acabareis como el BNG en Galicia si seguís por ese camino….

      1. Bueno, de hostias de las buenas ya sabéis vosotros, no? Aún seguís sin recuperaros del SUSTO del 26J. Asalto a los cielos, juas, juas, juas, juas…SORPASSO, juas, juas, juas, juas….fíjate que aquí muchos ya lo advertimos. Parece que no conocéis los podemitas a vuestro propio pueblo español, que no conocéis la sociología del español medio. Os pensasteis que os ibais a comer el mundo, e hicisteis el más absoluto de los ridículos. Ahora a lameros las heridas. Como os digo, quizás en el año 2345 tendréis la oportunidad de "asaltar los cielos", es decir, cuando cambie la sociología española. Aunque lo tendréis todavía más difícil, porque ni vascos ni catalanes estaremos en ese viaje de "democráticas vuestro país". Bastante ya hemos tenido que sufrir la mierda del españolismo como para encima tener que esperaros tres siglos más.

        Vuestrashostias próximas serán en Galiza y Euskadi.

        1. La hostia y el susto de Podemos ha sido en dos años acojonar tanto al PSOE, por consiguiente a las élites españolas, que se repitieron unas elecciones y se pueden volver a repetir.

          En cambio, la IA no solo nunca ha conseguido superar al PNV sino que este último rebajando al mínimo su discurso nacionalista ha conseguido el mayor poder de su historia. Ni la vuelta de Otegi ha conseguido frenar la caída de votos de EH Bildu, tú me dirás que se recuperará en las autonómicas y puede que sea así, pero tienes que admitir que ellos no esperaban esa caída tan pronunciada tanto el 20D como el 26J.

          1. Jajajaja, perdona, pero EHBildu ha llegado bastante más cerca amenazando la hegemonía del PNV- en las generales de 2011, consiguió 7 diputados por 5 del PNV- o en las europeas de 2014, ganó al PNV hasta en Araba o Vitoria-Gasteiz. que lo que Podemos habéis conseguido. Ni por asomo os habéis acercado al PP, que es el partido hegemónico. Ni por asomo. Y estáis muy lejos de conseguirlo, y no creo que lo consigáis nunca, desgraciadamente.

            1. Europeas 2014 ( PNV 208.151 27.45 %, EH Bildu 177.087 23.35 %)
              Generales 2011( PNV 324.317 27,41 %, Amaiur 285.29024,11 %)

              Nunca habéis podido superar al PNV, ni siquiera en el peor momento de los jeltzales y el mejor de los abertzales.
              Podemos se ha presentado a dos elecciones generales y les ha ganado, incluso en su feudo, Bizkaia.

              Y sabes muy bien que el PP es muchísimo más poderoso que el PNV, el PNV nunca ha conseguido las mayorías que alcanza el PP en Galicia, Murcia, Castilla y Léon, Valencia, La Rioja o Baleares

              1. Lo mismo que el PSOE en el año 2008. De hecho, el PSOE le ganó al PNV en las tres circunscripciones y con un 39% de los votos. Vosotros habéis conseguido 10 puntos menos que el PSOE en Euskadi en el 2008. El PSOE también ganó al PNV en generales en OTRAS DOS ocasiones. Así que dejaros de echaros flores porque que un partido español gane unas elecciones generales en Euskadi NO es, para nada, nada nuevo ni sorprendente.

                Luego vienen las autóctonas, las vascas, y la cosa ya cambia, y mucho.

                No vayáis de DIVOS porque da bastante asquete ese ADANISMO con el que os soléis pronunciar por aquí.

      2. Sobre Bildu creo que han aprendido la lección y mejorarán sus resultados con una visión más participativa y un discurso más interesante. Creo que las elecciones de Bildu no son estas, sino las de dentro de cuatro años, cuando la crisis económica sea más profunda y la apuesta del PNV de llegar a un acuerdo con el Estado sea imposible frente al pacto PP-Ciudadanos-PSOE que no admitirá el derecho a decidir y apostará por la centralización. Y probablemente por estos dos factores el independentismo crezca.

        Otra cosa es Podemos. Yo los voté -porque se presentaba coaligado con Garzón a quien admiro-, pero hubo mucha gente que no. Y si hubiera terceras elecciones no los votaría, ¿por qué? Está muy bien explicado por LasaiTipula -aunque no comparto la crítica tan dura a Echenique;-. Podemos ha apostado por una estructura piramidal. Ha primado el pragmatismo frente a la participación de los Círculos. El dedazo frente a la democracia. Si no hay cambio y lamentablemente Iglesias y Cia han decidido seguir ese camino, no recuperarán esos votos. Al menos, no el mío. Quizá consigan los votos del PSOE así, pero lo dudo mucho. Aún es pronto para decirlo, pero creo que han jodido una oportunidad de cambio. También es cierto que el electorado de este país -dejo a Cataluña o el País Vasco fuera- es conservador. Quizá una crisis económica brutal o recortes durísimos de la Gran Coalición les hagan recuperar el tono y el voto de protesta y cabreado de una parte del electorado y entonces tal vez apuesten por un discurso de izquierdas y no mera inpostación y fuegos de artificio que es lo que es ahora Podemos.

    2. La crítica que haces a Echenique me parece totalmente errónea: estamos hablando de una persona que trabajaba sólo unas pocas horas para él y que, por falta de recursos, no quería legalizar su situación, ya que tendría que pagar autónomos (y posiblemente estuviera cobrando algún subsidio incluso, incompatible con el trabajo asalariado o autónomo).

      La crítica que hay que hacer ahí es a un sistema de seguridad social franquista que impone "impuestos al trabajo legal", sea en la fórmula "autónomo" (cada vez más extendida, aunque muchos son "falsos autónomos"), sea en la fórmula asalariado. La SS debiera financiarse de los impuestos regulares (sobre beneficios empresariales, tramos altos del IRFP, inversiones especulitivas, producción o comercialización de productos no ecológicos, etc.) y no sobre impuestos especiales que en realidad son hostiles a la creación y la regularización del empleo.

      El estado debe pagar las pensiones y demás beneficios de la SS y punto, no debe cobrar a trabajadores y empresas por trabajar, mucho menos en una situación de paro masivo. Debe sacar ese dinero de otros impuestos.

      Además es apropiado aquí sacar el debate que está habiendo en algunos países (Nueva Zelanda, Suiza) sobre la conveniencia de dar un salario social universal, se trabaje o no, se tenga otros ingresos o no. La razón es que es más costoso para el estado y los particulares sortear el laberinto legal de condiciones para cobrar estos beneficios que hoy por hoy son extraordinarios. Esto ayudaría a la flexibilidad laboral sin dejar a la gente en la más absoluta miseria cuando no encuentran empleo y sin tener pérdidas ni papeleos cuando sí lo encuentran.

      1. Lo siento, pero no cuela. En política la coherencia debe ser un valor, y Echenique ha sido totalmente incoherente.

          1. Ninguna. Lo que pasa que he expuesto muchas veces mi argumentación en este caso concreto, en más de una ocasión, y por tanto, me cansa volver a hacerlo. Echenique tuvo la oportunidad de dar de alta a la SS por alguien que, según sus argumentos, sentía mucha preocupación, un trabajador pobre al cuál, finalmente, le dio la patada. Pero peor me parece los argumentos que utilizó y, sobre todo, lo egoncéntrico de su argumento.

            1. El problema es que lo de Echenique no es un caso aislado. Es la tónica general en España y lo es por dos motivos: que el sistema de tributación e impuestos es nefasto y por la falta de educación sobre economia de la ciudadania. Mucha gente que trabaja en negro no lo hace porque tengan la intención de estafar al estado, son gente que gana poco y simplemente no está dispuesta a pagar más de lo que ingresa.

              Me acuerdo cuando arrancó la crisis hace años que la gente decía que no había trabajo. Falso, trabajo hay y mucho. La cuestión es quien quiere y puede pagar ese trabajo y a pagarlo bien.

              1. Y??? como es un acto común y general, le 'perdonamos`al Echenique, porque, además, es Podemita.

      2. Como autonomo que soy devido a mi pluriempleo… coincido contigo plenamente… llevo dos año de manera intermitente siendo autonomo (trabajando para otros o por la propia administración que me fuerza a hacerme autonomo para trabajar) Al final acabas dandote de alta tres meses al año porque sino pagar la cuota de autonomos cada mes hace que no te salga a cuenta el trabajo… y si cierras la paradita no tienes derecho al paro… es fantastico…

    3. Solo te digo una cosa. ¡Habló el fanboy! Para acusar de fanboyismo a la gente, tienes que dejar de ser fanboy de bildu primero. A mí de Podemos me ha decepcionado lo de Echenique, las formas de la primera legislatura, me hubiera decepcionado mucho por ejemplo que no se hubieran juntado Podemos y En Marea. Y criticaré otras cosas. Ahora te toca tu crítica de Bildu. Si no eres fanboy…

      1. Pues tienes toda la razón, Jota, la crítica a EH Bildu es desde luego necesaria y procedente, sobre todo desde los que simpatizamos más o menos con esta coalición. Ahora está un poco mejor (han hecho autocrítica) pero desde luego el año pasado patinaba que es que casi había que votar con pinzas.

        1. Tampoco me ha gustado la antigua dirección de Sortu que ha sido demasiado verticalista y poco dada a abrir cauces de participación efectiva. Se pudo entender en los momentos iniciales que veníamos de una cultura de clandestinidad e ilegalizaciones y era muy difícil, de esta manera, poder abrir cauces de participación, pero el verticalismo duró demasiado y mucha gente se rebotó y mucho. Afortunadamente se dieron cuenta, y ahora hay una nueva dirección que creo que ha abierto canales más efectivos de comunicación y participación, y el Asamblearismo ha cogido mucho más fuerza dentro de Sortu.

      2. Primera critica, sabes cuál? La cagada de haberse presentado, nuevamente, a estas segundas elecciones generales. Fíjate que si bien estuve dudando, y estuve a punto de votarles, me quedé en casa. Las bases de EHBildu dijeron que se presentaban, por un estrechísimo margen, pero la dirección tomó claro partido por presentarse y eso influyó y a mí no me gustó. Fue de tal forma que yo tenía claro que había que promover una ABSTENCIÓN ACTIVA. Pues bien, yo no fui, finalmente, a votar. Y puedo decirte más, como que creo que el peso de EA es excesivo en esa coalición y no me siento con mucho entusiasmo con esa coalición. Creo, también, que no supieron hacer frente de forma efectiva a la campaña mediática infumable de cuatro años de los medios de comunicación cuando estuvieron en la Diputación de Gipuzkoa y Ayuntamiento de Donostia. Pecaron, además, de ilusos cuando pensaron que la ciudadanía de Gipuzkoa era "progre" y de "izquierdas" y que entenderían las medidas de aumentar los impuestos a las viviendas vacías- sobre todo en municipios pijos como Zarautz donde siempre ha sido un municipio muy de EA y PNV, pero pijo- o implantar el Impuesto de la Riqueza- hay mucho niño y niña rica en Gipuzkoa abertzale pero que si le tocan los bolsillos sale despavorido- o con el tema de implantar un sistema que es lo más ecológico como el Puerta Puerta pero que supone para la ciudadanía un esfuerzo añadido y la gente es demasiado comodona. No supieron calibrar sus medidas pensando que la gente las acogería de buen grado, y sobre todo, no supieron contrarrestar las furibundas campañas mediáticas del Diario Vasco, EITB….

        1. Yo también creo que EA pesa demasiado, pero no creo que haya que dejar de presentarse. Otra cosa sería no ir Madrid, como se hacía antes, ya que simboliza un rechazo al estado (por no hablar de la jura obligatoria de bandera, propia del fascismo). Si no te presentas, te pasa como a la CUP: que la mayoría de tus votantes van a otras opciones que van a defender otras posturas.

    4. Yo no me caso con nadie. Los he votado y los votaré mientras no haya un partido mejor.
      No creo en nacionalismos, pnv, Bildu, etc. Y no creo en la Casta, Psoe, Pp.
      Estoy esperando que creen el PRA, partido republicano antisistema.

    5. Yo, como por encima de Podemos, español, andaluz o lo que sea soy ingeniero lo tengo mucho más sencillo.Cuando diseño una máquína y me sale que necesita un motor de 12.5 kW y miro el catálogo y me dan a elegir entre el de 5, 10, 20 y 30 kW, mi elección está clara.

      En mi circunscripción solo vale el voto a PP, PSOE, C's o UP y entre esos tengo que elegir. Y tu con este comentario intentas que UP pierda fuerza en, por ejemplo, Albacete para también la pierda en Euskadi. Eso he de decirte, que es un poco ejem…, por tu parte. Además está el hecho de que los nacioanlistas queréis al PP en Madrid para seguir con vuestro discurso. Un nacionalista piensa en su rollo nacional, por encima de lo social, ya lo vimos con la CUP.

      Es así de sencillo, y además tú lo sabes, pero lo que intentas no es eso. Tu rollo Echenequil es una chorrada, tú solo atacas a UP ante el miedo de que la gente sea menos tribal que tú, más civilizada y anteponga el desarrollo social al nacional.

      Así que no cuela. A otro perro con ese hueso.

    6. Por responder rápido, solo simpatizante, y votante ocasional (vivo en el extranjero y no tengo domicilio legal, de modo que no puedo votar). Han conseguido que un partido a la izquierda del PSOE se lleve 71 escaños y en el palco del Bernabeu todo el mundo tenga (o haya tenido hasta que se han visto sus límites coyunturales) los huevos de corbata. A mí me vale.

  43. Hay que aclarar una cosa. Podemos no se disuelve dentro de En Marea. Simplemente ha aceptado (y le ha costado) participar en pie de igualdad con los demás dentro de ese partido instrumental.

    Era obvio que los demás no iban a aceptar otra cosa, porque darle una posición preeminente a Podemos implicaría dejar a los demás actores como secundarios.

    1. No se disuelve…de momento, es exactamente lo mismo que le pasa a IU y las confluencias, que buscan grupo propio o que se salen al mixto como Compromís, con UP.

      Aunque yo creo que lo daban por hecho dado que Podemos quería la misma fórmula que en Catalunya, En Comú (ICV, EUiA, BCN en Comú) + Podem(os) = En Comú Podem. En el fondo la marca que predomina es En Comú, al igual que en Galicia sería En Marea.

    2. Eso es. Otra cosa es que igual a medio plazo interese disolverse (o es que "las banderas" sólo son malas cuando son rojas y no cuando son moradas?) pero un debate que deben tener ellos con calma, no con las prisas del calendario electoral.

  44. Pues ya vuelven a salir las PUÑALADAS entre los Podemitas en Galiza. El sector crítico pide la dimisión de Pablo Iglesias por la imposición UNILATERAL del acuerdo con En Marea. Vamos que no solo los que estamos fuera de Podemos vemos la CLARAMENTE Imposición, sino que, incluso, dentro de Podemos, lo ven claro, una parte, también.

    1. Siempre que se toma una decisión en Podemos, sea cual sea, aparece algún grupúsculo incapaz de aceptarlo y que tiene que dar la nota.

      Es tan irrelevante como las 400 veces anteriores.

      1. No pero Podemos Galicia votó otra cosa, quién es Pablo Iglesias, que no es gallego, para adoptar decisiones contra la voluntad de las bases?

              1. Tienes razón, lo entendí mal: fue la dirección de Podemos Galicia la que manipuló los términos de la votación para que la única opción que realmente estaba sobre la mesa (integrarse en el partido instrumental) no se contemplara:

                · [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

                Lo que no entiendo entonces es que clase de democracia es esa en la que no se hacen las preguntas pertinentes?

        1. Da igual, estos forman parte del DESPOTISMO ILUSTRADO: "Todo por la gente, pero SIN la gente". Que da igual, que si mañana Pablo Iglesias le pillan robando la calderilla a un o una mendigo, estos FANÁTICO podemitas de tres al cuarto, obsesionados con sus Juego de Tronos, y sus Sextas Noches, y sus vodeviles INFUMABLES, le lavarían la cara, como buenos lacayos que son. Son igual que la mierda corrupta del PP. Están ciegos, mudos y sordos, y solo ven los SOBRES que Podemos les ofrece por ser fanboys incondicionales de la Secta Podemita.

            1. O sino a quemar contenedores, como la Kale Borroka. La verdad es que la actitud que tiene me hace pensar en ello.

            2. A ti te va más el rollo hippy chungo y rastillas, con un peta en la boca, sentaditos en la Plaza de Colón gritando "que no, que no, que nos nos representan, que no, que no, que no nos representan", mientras la Sexta, la Cuatro y el resto de cadenas hacen al agostazo con vosotros, y se oyen las risitas de los PePeros y Sociatas compadeciéndoos de vuestra candidez y bisoñez.

              1. Sí, sí, sobre todo eso. Vete a todos los periódicos conservadores y lee los "bonitos" comentarios que dedican a los podemitas y a Podemos. Te ciega el utranacionalismo que llevas encima.

              2. Pocas cosas encontrarás más distintas a mi que un hippy. De hecho los detesto.
                Me parecen absurdas esas manifestaciones de manitas al aire, igual que aquellos que caen en la droga pues lo considero un signo de debilidad y falta de voluntad.

                Una manifestación ha de ser organizada y conformada con una estricta disciplina si se quiere que cause un verdadero efecto, y no ir por ahí tocando el bongo o gritando lemas vacíos y simplones.
                Pero eso tampoco implica que haya que recurrir a la violencia como hacen los grupos de mentes simples que creen que rompiendo cuatro escaparates y quemando contenedores van a cambiar el curso de la humanidad.

                Así que casi mejor que dejes de juzgar y jugar a ser Nostradamus, porque no das pie con bola.

          1. Bueno, tampoco exageremos. Yo entiendo que a veces hay que tomar decisiones rápidas y para eso no valen las asambleas, hace falta un órgano ejecutivo que decida en tiempo real. El que manda debe mandar obedeciendo pero tiene también que poder mandar.

            Me parece que estás siendo demasiado agresivo sobre un tema que es un asunto interno al fin y al cabo. No te quito que no tengas algo de razón pero tampoco nos pasemos…

              1. Pues a mí el rollo sectario me resulta destructivo e inútil. Yo estoy de vuelta de purismos y si acaso hay que discutir cosas concretas no atacar a la gente de forma indiscriminada, porque se trata de debatir, no de grabar a fuego en las neuronas de los demás nuestro programa o ideas.

                Desde el punto de vista de la izquierda revolucionaria y de la izquierda vasca, entiendo que estamos en el tiempo de construir el movimiento revolucionario, como mejor se pueda. Inevitablemente se va a partir de posibilismos imposibles y de reformismos prohibidos, pero no estamos en época de reformismo, estamos en la antesala de una época revolucionaria y hay que sentar las bases, porque las revoluciones ni son automáticas ni se hacen solas, pero si suelen ser muy necesarias y urgentes, y, cuando no se hacen, hay que lamentarlo después.

                Y además lo de siempre: a las moscas se atrae con miel, no con vinagre.

                Y esto se aplica tanto a los vascos y vascas que puedan simpatizar con Podemos (que son muchos y se solapan con quienes simpatizan con la Izquierda Abertzale, lo que debería de ser evidente) como a los no vascos (españoles y otros) con quienes vamos a tener que cooperar de una u otra manera, porque Euskal Herria no tiene las dimensiones para hacer una revolución socialista ella sola, sino que necesitamos impepinablemente, cooperar con otras naciones de Europa (y del resto del mundo pero en particular de nuestro entorno geográfico y cultural).

                Hay que tener esta amplitud de miras: "pensar globalmente, actuar localmente", "txapela buruan ta ibili munduan", ponlo como quieras pero no podemos funcionar sólo a nivel vasco, lo cual no quiere decir que no necesitemos un marco vasco, no meramente autónomo sino soberano. Soberano sí pero conectado.

              2. Infumables vendedores de crecepelos, eh… Si descendemos al nivel al que quieres llegar: ¿Cómo van los coches bomba por Bildu? Sectario, que eres un sectario. Eres lo más ultranacionalista que he visto por el foro. Y eso que he visto a un buen número de ultranacionalistas españoles.

    2. Q se vayan y monten la secta de turno. Se voto ir en coalicion o en solitario y la peña voto coalicion. Hay marea!

      1. Eso es, la gente es IDIOTA, y ya estáis vosotros para INTERPRETAR el voto de los IDIOTAS. Me encanta vuestra forma de entender la democracia.

    3. Imposición la suya que, siendo minoritarios y habiendo perdido una consulta, se agarran a una fórmula jurídica para imponer que Podemos se presente en solitario en Galicia.

      1. Podemos Galicia votó no a integrarse en el partido instrumental En Marea, cómo que perdieron la consulta? La decisión final, si no he entendido mal es que Podemos se integra en el partido instrumental, lo que viola la decisión votada.

        Está claro que hay una imposición.

        1. Las bases de Podemos Galicia eligieron entre la opción A y la B, no han votado otra cosa. Dependiendo de lo que se pregunte podemos decir una cosa u otra. Lo que está claro que lo que no quieren las bases es concurrir en solitario. Luego discreparemos sobre la formula de ir con En Marea. No nos inventemos las cosas por favor…

          RESULTADOS CONSULTA TELEMÁTICA: TI DECIDES GALICIA
          Inscritos que optaron pola opción A “En alianza electoral con otras fuerzas políticas y sociales del cambio (EU, Anova o las mareas)” : 4579 (75,65%).

          Inscritos que optaron pola opción B “En solitario” : 1474 (24,35%)

          1. Corrijo, tenéis razón, lo entendí mal: Podemos Galicia no dejó a sus miembros votar sobre la única opción que había en la mesa, fue una manipulación de la dirección de Podemos Galicia.

        2. Perdieron la consulta los que deseaban presentarse en solitario, el llamado sector crítico, que son los que quieren imponer esa decisión minoritaria por una diferencia jurídica como es que haya una coalición entre Podemos-En Marea o un partido instrumental, En Marea, que contenga a Podemos.

          1. Lo dicho antes: esa fue la segunda consulta. Primero habían decidido no ir en el partido instrumental y por ello pedían una coalición en la que Podemos figurara claramente con nombre propio.

            1. Es decir, las opciones son dos: presentarse en solitario o ir en el partido instrumental En Marea.

              Y las bases de Podemos han votado NO a presentarse en solitario y NO a ir en el partido instrumental.

              1. Corrijo: lo había entendido mal. La dirección de Podemos Galicia no permitió a las bases votar sobre el partido instrumental.

  45. Pues yo me emocioné con Mireia cuando ganó el Oro y cuando recibio en el podio la medalla y se entonó el himno.

    Rafa Nadal el mejor deportista español de la historia. Una actitud impecable.

      1. No creo que eso deba significar patriotismo

        Pero estas personas tienen una determinación y una dedicación por lo que aman que me causa gran simpatía y devoción

        Es humano identificarse con su entorno social pero sin más

        1. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] claro que no ambos dos son de los paisos catalanes esos del país de las hadas.

      1. Ale, los vascos ya lleváis una medallita de oro. ¿Te pone contento? Y ya vais 34os en el medallero, empatados con Argentina. ¿Te pone eso aún más contento?

        1. Me la pela. Los deportes de competición y que tienen que ver con acontecimientos elitistas, me la traen floja. Me va mucho más el activismo social y político que la cortedad mental de la gente que se emociona o se moviliza por estas chorradas.

      1. que mala hostia llevan algunas por aquí xD

        Pinreles me parece una posición exagerada porque esto se lo puedes atribuir a todos..quien no hace algo para engordar su ego y más en política que siempre se huele el dulce olor del reconocimiento por la historia?

        1. a mi me hace gracia la actitud adolescentilla gruñona rebeldoza en plan, no me interesan, los odio y además quiero que todo el mundo se entere de que no me interesan. míradme todos como cruzo los brazos y frunzo el ceño.

          1. Enlazando con lo que escribí el otro dia sobre salir a la calle…

            A mi… me encantan los deportes… llevo un año muy malo (los años pasan… jejjejjeje) con lesiones continuas… pero en principio hago escalada, bici, correr, subir montañas, futbol 7, etc…

            Ahora bien… ultimamente me revienta que la gente salga por millones a celebrar cualquier evento deportivo pero luego se queden en casa cuando hablamos de temas como cambio climatico, sanidad publica, educacion publica, etc…

            No comprendo la escala de valores en la que empleas tu tiempo a ir a ver a unos deportistas pero luego no empleas tiempo en demostrar que te importan los grandes problemas de hoy en dia… con todo lo que me gusta el deporte, no entiendo como millones de personas van a celebrar una victoria deportiva pero luego no salen a la calle para luchar por sus derechos…. me parece fascinante que ante el gran problema para la sociedad del sXXI como es el cambio climatico reuna 50.000 pringaos como yo… pero luego gana el Barca o el Madrid la liga y salen millones de personas…. es algo que me fascina de los humanos…

            1. El fútbol o los juegos sirven para descansar a la mente de tanta política y esas cosas. Pero eso es una cosa y otra cosa es que salgan a millones a celebrar el título de la selección y en cosas mucho más importantes no salga ni dios. Es muy triste.

              1. Eso es lo que estoy argumentando…

                Yo soy capaz de levantarme un domingo a las 4 de la mañana a ver a Alonso quedar el ultimo… si ahora empleo tanto tiempo por aqui es por que las lesiones me estan haciendo polvo… y eso no es de quedarme en el sofa… me encanta hacer deporte… cualquier deporte…

                Pero si voy a una "reunion" de miles de personas que sea por algo que valga la pena… yo no voy a recibir a Alonso a ningun sitio… ni a Gasol… ni a Nadal… ni a ninguno…

                1. Tiene su explicación y se llaman

                  Adrenalina

                  Endorfinas

                  Cuando las manifestaciones por los derechos consigan que el ser humano las produzcan, las masas irán raudos.

                  1. La adrenalina se produce en el momento del evento deportivo… adrenalina es mis gritos cuando Alonso pasa del 18 al 17… jejjejejee… o cuando marca Aduriz… o Messi… y me imagino que las endorfinas son las que produzco cuando Alonso consigue algun punto o cuando gana el Athletic o el Barca…

                    Pero el ir a una recepcion en la calle junto con millones de personas a ver a unos deportistas no entiendo que clase de adrenalina puedo producir… por el contrario, estar en una manifa antiglobalizacion en la city de Londres y viendo a la policia incapaz de controlar la situacion, hacia que la adrelanalina fluyese por mi cuerpo en cantidades exageradas…

                    Y luego llega la parte del cerebro… en el que valoras la utilidad de tus actos… o tu escala de valores… que hacen que vayas a un sitio u otro dependiendo de la importancia que tu des a ese hecho…

            2. Así es esto, es un misterio lo que nos mueve. A unos les emociona el futbol a tal grado que los hace salir a la calle, en otros surge la preocupación por el futuro del planeta. Fue un acontecimiento extraño que tanta gente saliera por lo de la guerra de irak. O mira el 15 m, que empezó con protestas pequeñas por la ley sinde.

              El caso es que, para bien o para mal, los avances de la humanidad se hacen sobre los hombros de individuos y no de colectivos.

              Pero si incluso no eres un newton o Norman borlaug…

              Este tío lleva 30 años plantando árboles y ha creado un bosque del tamaño de central park en una zona que tenía grandes problemas de erosíón http://video.nationalgeographic.com/video/short-f

              Este otro hizo un camino a través de una montaña solo con un martillo para reducir la distancia con el pueblo de al lado, que si contaba con servicios médicos. tardó 22 años y redujo la distancia de 55 a 15 km. https://en.wikipedia.org/wiki/Dashrath_Manjhi

              1. Que majo el tio que ha creado un bosque (mi heroe del año… gracias por el enlace)…. y mira que de pequeños efectos por el cambio climatico actual pueden crear problemas a las personas…

                Pero esto me refuerza en mi idea de que un hombre (o 50.000) no puede luchar contra millones de personas emitiendo CO2… hay que coger el poder… hay que cambiar las cosas desde dentro. Ese hombre luchará toda su vida para no conseguir absolutamente nada y en 50-100 años el cambio climatico hará que la erosion se coma la isla…

                El problema es… que para coger el poder tienes que convencer a muchos… y los problemas reales no parece importar a muchos…

                Un cordial saludo!! Y gracias por los enlaces… menudos cracks los 2!!

                1. Desde mi experiencia la transformación se hace persona a persona. Desde mi punto de vista uno de los principales problemas de Podemos es el enfasis que han hecho en coger el poder. Ese es un requisito, pero no debería de ser el centro de atención. Si no corres el riesgo de volver a la dinamica de los partidos de futbol.

                  1. A mi no me parece mal el enfasis en coger el poder… por que, desde mi punto de vista, es la unica manera de cambiar las cosas.

                    Tampoco es coger el poder por cogerlo… hay que idear un plan, ver tus posibilidades, etc…

                    En el ejemplo del video que enlaza liber_all, el tio se pasa casi una vida plantando arboles para evitar la erosion producida por las fuertes lluvias. Con el cambio climatico aumenta el numero y la fuerza de las lluvias torrenciales. Pero su esfuerzo sera valdio si no actuamos globalmente contra el cambio climatico. Para actuar contra el cambio climatico hay que estar en el poder. Si no tienes el poder no puedes desarrollar la legislacion necesaria para luchar contra el cambio climatico. Si no tienes el poder no estas en los sitios que necesitas estar para presionar para avanzar en la legislacion necesaria, etc….

                    Si no tienes el poder lo unico que te queda es la calle… y esa es una batalla perdida…

                    1. Pues ya que me atribuye ciertas cosas, pues sí, cualquier cosa y a saber lo que hace con los crucifijos en la intimidad de su habitación

    1. Lo estuve viendo un rato ayer por la noche. llegue hasta el 4 4 del tercer set. me fui a la cama pensando que no se lo llevaban. dieron guerra los rumanos

            1. A mi lo que de verdad me da pena es cuando pienso en esa gente de pais vasco o cataluña que se vuelven personalidades públicas y que acaban en una situación bastante incómoda en la que tienen que medir mucho sus palabras, reacciones y acciones. Porque si a la vasca de la canoa se le ocurre emocionarse cuando suena el himno o va y suelta ante un micrófono que su victoria es todo un logro para ella y para españa… habría una horda de energúmenos gilipollas que harían todo lo posible para machacarla dentro de los límites de la legalidad

              1. Pero no lo oirás porque esa "chica de la cano"- bastante terminología machista la tuya- no es ni se siente española. Te lo digo yo. Solo es conocer su familia y su entorno, y saberlo a la perfección. Eso es lo que os jode, sabéis que esta chica de la canoa-como la denominas-lo hace con España porque no tiene otro remedio.

                Estaría mejor que pudiera elegir si quiere o no ir con España, o si prefiere ir con al selección vasca. Ah, espera, que los demócratas españoles no aceptáis eso. Solo aceptáis la España, Una, Grande y Libre.

          1. Es que yo no soy nacionalista, es más, soy anti-nacionalista, las banderas y los himnos no me importan nada, no me siento en absoluto representado por ello.

            Soy valenciano, algo que según tú partido, ERC, me convierte en catalán, según los nacionalistas valencianos en únicamente valenciano y según los nacionalistas españoles en español.

            1. Tu no lo seras, pero el que dice que lloro cuando el himno si lo es.

              PD. No tengo partido.

              PD2. La diferencia entre el nacionalismo catalan y el español es que el catalan acude a las urnas para aclarar cosas como la que planteas y el español lo soluciona por orden divina.

              1. Él sí, obviamente.

                Lo decía por la ideología pancatalanista de la izquierda independentista catalana, ERC y CUP, a diferencia de CDC.

                El nacionalismo catalán plantea una salida por las urnas porque eso beneficia sus intereses, un nacionalista español sería favorable a una consulta para, por ejemplo, que Cuba y Puerto Rico se incorporaran a España.
                O si Catalunya se independizara y en un futuro las cosas fueran mal, los nacionalistas españoles pedirían un referéndum para integrarla en España y los nacionalistas catalanes se negarían. La democracia directa, por desgracia, suele utilizarse como un mecanismo de corte populista.

                1. Ya bueno, si entramos en el terreno de lo que tu crees que pasaria, entonces no tenemos nada que discutir.

                  La realidad es que, como digo, la diferencia entre el nacionalismo catalan y el español es que el catalan acude a las urnas para aclarar cosas como la que planteas y el español lo soluciona por orden divina.

                  Si los nacionalistas catalanes se negarian o no a hacer un referendum para la anexion a españa es parte de tu imaginacion. Por lo pronto, yo, que soy nacionalista, defenderia ese referendum.

    2. Todos en el fondo somos un poco patriotas, el territoralismo es un instinto animal que tenemos. Es natural que seamos un poco patriotas y que nos alegremos por un éxito de un español. Lo que no es tan natural es la actitud ultranacionalistas que tienen algunos de los de un bando y algunos de los de otro.

      1. Evidentemente que todo el mundo es un poco nacionalista (o patriota, si nos gustan los eufemismos). Lo que no es normal es que un nacionalista desacredite tus opiniones o razones con el único argumento de que "eres un nacionalista".

  46. Aunque no aparezca en falsimedia, una entrevista de Otegi en la emisora de radio RAC 1 está teniendo bastante repercusión:

    · http://www.publico.es/politica/otegi-afirma-espan
    · http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/2016081

    Puntos principales:

    1. España está activamente saboteando, con ayuda de Francia, los intentos de ETA por desarmarse. Eso es conocido para quienes seguimos el tema pero seguramente menos conocido para otros muchos, sobre todo al sur del Ebro. Otegi opina que el desarme de ETA no conviene al estado español.

    2. Denuncia que Urkullu no defiende los derechos políticos de los vascos y colabora con el "pucherazo electoral", al inhibirse en el escándalo de su persecución política e intentos chapuceros de inhabilitarle.

    1. Yo puedo decirte claro, que si de verdad se demuestra el año que viene después de las consultas independentistas, que Urkullu y el PNV no se involucran, van a perder no solo mi voto, sino el voto de un tercio de su electorado y no volverán a ganar en Euskadi.

      1. Y, por curiosidad, a quien le darías el voto de quitárselo al PNV? Es que me interesa mucho la diversidad que hay entre los votantes jeltzales.

        1. A nadie. Este lleva votando al PNV años y años, y lo seguirá haciendo. Siempre verá algún argumento para seguir votando al PNV.

      2. En teoría, ya veremos. En cualquier caso eso es dentro de cuatro años…

        Si quieres votar por la independencia sabiendo que no te van a traicionar, vota EH Bildu.

        1. No estoy muy enterado del tema, vaya eso por delante… creo que no piso el País Vasco desde hace lo menos diez años. Sin embargo, tenía leído que el problema que tuvo EH Bildu no fue tanto de carácter ideológico como de gestión; tras llevarse muchos ayuntamientos en 2011, hicieron una gestión, en general, bastante mala, lo que les llevó a perder mucho apoyo en las autonómicas y en las generales. Si bien mucha gente está bastante de acuerdo con ellos en términos ideológicos -independentistas vascos de izquierdas, por resumir-, perdieron buena parte de ese caladero, al menos de forma temporal por mala administración. Recuerdo en concreto el tema de los palos con pinchos en Donosti en los que colgar las bolsas de basura, que por lo visto eran una cosa bastante cerda.

          Pero no lo sé, es lo que tengo oído, y como madrileño se bien que la gestión municipal es especialmente susceptible de manipulación informativa ¿Van por ahí los tiros?

    2. La verdad es que el sabotaje, y más con lo que le interesa al PP jugar con el tema de ETA, algunas veces de forma muy repugnante, no me parecería nada del otro mundo. Si es así, sería vergonzoso, repugnante y asqueroso.

      1. Es una realidad, no hay duda. Y no es por barrer para casa: cuando ETA hizo el gesto simbólico de entregar parte de sus armas a los mediadores internacionales (que España no reconoce pero que incluyen hasta un ex-ministro conservador británico, entre otras personalidades), resultó que poco después los militantes que participaron en ese acto, supuestamente altos dirigentes de ETA, fueron detenidos. Francia y España les habían localizado siguiendo a los mediadores.

        Es algo muy real, por desgracia.

    3. Basta con que los miembros de ETA hagan un comunicado diciendo que se disuelven y señalando donde tienen TODAS las armas. No hace falta ni que intervenga el Estado francés ni el español.

      Quizás la repercusión sea entre los que le dan cancha a este individuo y quizás los que simpaticéis de algún modo con este tipo de ideologías, y no digo que defendáis el terrorismo, no entendáis que un Estado de derecho no puede ceder ante las pretensiones de grupos que utilizan/han utilizado la violencia.

      Ahí tienes las hemerotecas con las exigencias de ETA para el desarme definitivo

      1. Lee mi respuesta a Jota justo más arriba: ETA ya está en la actitud de desarme unilateral. Da igual lo que hagan, España y Francia no aceptan que abandonen las armas ni nada, les es más rentable al parecer mantener la ficción, la represión y la manipulación.

      2. "no entendáis que un Estado de derecho no puede ceder ante las pretensiones de grupos que utilizan/han utilizado la violencia."

        Y tampoco puede ceder ante aquellos que quieren llevar a cabo sus pretensiones mediante las urnas?

        Vamos, que nunca puede ceder. No hace falta que le añadas dramatismo al asunto.

    4. El terrorismo de ETA venía tan bien a los nacionalistas españoles que nunca me abandonó la duda de si los partidarios de seguir con los atentados no eran en realidad agentes del estado español.
      Y de que para los ultranacionalistas rojigualdos es un grave inconveniente el que ETA deje de matar no me cabe la menor duda.

      1. Te suena el "informe navajas"?, ojea prensa de la época.

        ETA mató a un testigo que iba a implicar a la guardia civil en el tráfico de drogas.

        Si investigas hay unas cuantas así, ETA asesina a Juan María Jauregi, gobernador civil de Guipuzkoa por el PSOE, antiguo PCE, el cual se presentaba en las comisarias cuando detenían a chavales para que no los torturasen, juró que llegaría hasta el final para dilucidar quien estaba detras de los GAL.

        1. yo no se si se llegó a tanto, pero de que a menudo se pudo acabar con el terrorismo y no se hizo porque interesaba, de eso no me cabe duda.

        2. Tienes razón. Le escuche a la mujer de Juan Maria Jauregi, que a menudo le decía el, que no sabía si le iba a matar Galindo o ETA, porque se sentía amenazado por los dos lados. Al final se lo cargo ETA.

          1. Que yo sepa, De Juana Chaos lleva ya unos años fuera de prisión y por los 25 asesinatos que se le atribuyen, no llego a cumplir ni pena de un año por cada asesinato.

            1. Bueno, ha cumplido mucho más que la bazofia del GAL o BVE. Muchos de ellos ni han pisado la cárcel. Así que sí para unos es manga ancha, no me vale que para los otros sea manga corta.

          2. Mario Moretti

            Mario Moretti (Porto San Giorgio, Ascoli Piceno, Italia, 1946) fue uno de los fundadores, junto a Renato Curcio y Mara Cagol, de las Brigadas Rojas, las cuales dirigió hasta su arresto en 1981. Desde 1994 se encuentra en libertad condicional, y coordina las actividades del laboratorio de informática para la Región de Lombardía.

            Juventud

            Moretti nació en una familia católica de derecha. Sin embargo, fue una aristócrata íntimamente relacionada con el movimiento fascista, la marquesa Anna Casati Stampa, quien financió sus estudios como perito industrial y quien, en 1968, lo dotó de una carta de recomendación cuando se trasladó a Milán en busca de trabajo; la relación entre los Moretti y los Casati Stampa ha dado pábulo a interpretaciones que afirman que las Brigadas Rojas fueron un señuelo elaborado en el curso de la Operación Gladio, una organización financiada por la CIA para debilitar y desacreditar la influencia del Partido Comunista Italiano.

            Origen de las Brigadas Rojas

            En Milán, Moretti obtuvo un puesto en la fábrica Sit-Siemens, donde conocería a Corrado Alunni, Giorgio Semeria y Paola Besuschio, futuros miembros de las Brigadas Rojas, en las manifestaciones obreras. Junto con ellos, se sumaría rápidamente al Collettivo Político Metropolitano dirigido por Curcio y Cagol; el grupo del CPM daría eventualmente origen al núcleo histórico de las Brigadas Rojas, constituidas poco más tarde. Junto con Corrado Simioni, Moretti abogaría desde el comienzo por la acción violenta, una estrategia a la que Curcio y Alberto Franceschini, entre otros, se opondrían vehementemente. Simioni abandonó rápidamente la organización para fundar otra, conocida como Superclan; Moretti mantendría estrechos contactos con ella durante los años siguientes.

            Liderazgo

            En 1974 toda la cúpula de las BR, con la excepción de Moretti, fue apresada en un raid de la policía, lo que lo dejó a cargo de la organización. En su nueva posición, Moretti alentaría la adopción de una línea más dura; en 1975 se trasladó a Roma, desde donde planearía la campaña de primavera que concluiría en 1978 con el secuestro y posterior asesinato de Aldo Moro tras 55 días de cautiverio. Durante la prisión de Moro, éste comunicó a Moretti que estaba enterado de la existencia de la Operación Gladio, entonces un bien guardado secreto que no se revelaría públicamente hasta 15 años más tarde; Moretti mantuvo el silencio en lugar de denunciar públicamente la injerencia del gobierno de los Estados Unidos en la política interior italiana, lo que avala las tesis que lo vinculan a Operación Gladio.

            Prisión

            En 1981, Moretti fue arrestado y condenado a seis cadenas perpetuas; poco más tarde, sufrió una misteriosa agresión en la cárcel de Cuneo, donde se encontraba. Pese a que nunca colaboró con la investigación y mantuvo el silencio acerca de las actividades de las BR, en 1994 obtuvo la libertad condicional.
            https://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Moretti

            1. O sea que tú imaginas o crees que tanto Moretti como De Juana eran infiltrados policiales? Yo no tengo evidencia de lo contrario pero me resulta bastante poco creíble, la verdad. Aunque no sea cadena perpetua comerse 13 años de prisión no es la suerte que les suele tocar a los fieles servidores del estado, la verdad.

              1. A los golpistas del 23F también les tocó cárcel y todos sabemos que hacían servicios para la corona.

                Otro hecho que me intriga es que ETA no fue nunca una organización terrorista muy tecnificada que digamos. Sus atentados siempre fueron muy básicos en lo tecnológico… salvo el primero y más importante.

                A la primera la ETA se carga un blanco blindado y móvil. A la primera! Luego no ha logrado nada ni remotamente tan complicado.

                No sé a ti, pero a mi eso me mosquea tela.

                1. Ni color! Sólo Tejero, que se rebeló al mando golpista se comió algún marrón serio: Armada y el pavo aquel de Valencia se fueron casi de rositas. Y muchos otros que se sabe que estaban compinchados, desde Juan Carlos Borbón a Felipe González no fueron ni siquiera sometidos a juicio.

                  Otro caso: el GAL, que marrón se comieron? Algo sí (algunos, de nuevo González se libró) pero ni comparación con lo que le cae a la gente de ETA o de grupos políticos pacíficos por muchísimo menos. Yo conocí a uno que era el titular de la lonja que usaba el Comando Bizkaia como garaje y estuvo seis años sin haber pegado jamás un tiro. Y a otro que no sé qué hizo o dijeron que hizo y que estuvo también casi una década.

                  Además los chivatos e infiltrados son "profesionales" y esperan ser bien tratados por sus jefes cuando acabe el "trabajo", no que les metan en el mako durante décadas.

                  1. No te digo que no tengas razón, pero también te recuerdo que no han sido ni uno ni dos los espías finalmente traicionados por sus paises.

                    Más consistente es mi mosqueo sobre el atentado a Carrero Blanco. Era un atentado tecnicamente muy complejo y ETA lo ejecuta a la perfección con total limpieza y a la primera. Después de eso solo asesinatos salvajes y chapuceros.

                    1. Porque Argala estaba a cargo? Al Flaco lo asesinaron exactamente cinco años después los escuadrones de la muerte españoles en venganza.

                      Se ha hablado mucho sobre ese atentado y la supuesta implicación de servicios secretos pero a fecha de hoy no hay nada más que eso: especulaciones. De hecho los testimonios de los miembros del comando contradicen todas esas especulaciones, de hecho tenían todo el tiempo el temor de que fuera a fallar, como fallo el atentado contra Franco de 1960.

                      Yo creo que el Almirante se creía simplemente demasiado seguro, era un hombre demasiado rutinario y predecible, las medidas de seguridad en torno a él eran muy escasas.

                      Y respecto a que todos los demás atentados de ETA han sido "chapuceros", creo que es una visión muy poco educada sobre el tema y basada sólo en la propaganda del estado. No es la impresión que yo tengo en absoluto, aunque evidentemente un golpe como ese es difícil de repetir con los medios de una organización como ETA, sobre todo a partir de que Francia empezara a colaborar seriamente con España en la represión de la misma.

                      Por ejemplo ETA intentó atentar contra Borbón Senior y contra Aznar, y estuvo muy pero que muy cerca de conseguirlo en ambos casos. Pero las medidas de seguridad eran exhaustivas y aunque el explosivo de Aznar llegó a explotar el vehículo blindado evitó que muriera.

                  2. "Los golpistas del 23F vivieron en la cárcel con mayordomo, marisco y vinos de reserva.

                    Marisco, mayordomo y vinos de reserva. Esa fue la vida que uno de los condenados por el golpe del 23F, Miláns del Bosch, tuvo durante su condena en la cárcel militar de Caranza, en Galicia. También Antonio Tejero, tuvo numerosos favores. Es lo que desveló anoche 'El Intermedio', que habló incluso con uno de sus sirvientes. A ambos les pusieron hasta calefacción en la celda."
                    http://www.lasexta.com/noticias/nacional/golpista

                2. Otra cosa: el atentado contra Carrero Blanco no fue el primer atentado de ETA ni remotamente: ETA empezó a atentar en 1968, cinco años antes, su primer ataque intencional fue contra el comisario torturador Melitón Manzanas, días antes habían dado el salto, casi accidental, a la lucha armada cuando mataron a un Guardia Civil que había parado a dos de ellos en un control.

                  Una de las principales diferencias entre ETA y el Maquis del que es sucesor (cuya última acción conocida fue un atentado frustrado contra Franco en 1960) es el mayor énfasis que ponían en la seguridad.

                  Y otro detalle: el coche de Carrero no era "un blanco móvil", siempre aparcaba en el mismo sitio, siempre hacía el mismo recorrido: era tremendamente rutinario y podríamos decir que descuidado. Lo que realmente mató a Carrero, creo, no fue la explosión en sí, sino el "vuelo" del coche, que subió nosecuántos metros, golpeando una cornisa y cayendo de nuevo: la cantidad de explosivo utilizada era brutal.

              2. Un tipo que se juega la vida infiltrandose en una banda terrorista por años tiene una fuerte motivación, ¿le asustan 13 años en la carcel?.

                El Estado le puede recompensar muy bien cuando salga.

                A parte de muchas otras formas de presionar.

                Para no ir a la carcel tendría que admitir que ha trabajado para los servicios secretos, pero en el caso de Juana Chaos eso es imposible.

  47. Ahora, como el vasco supervitaminado se ha puesto pesadito, tenemos que discutir que bandera le gusta más a una tía que va con una canoa por lo que parece ser una depuradora.
    Pero, en fin, han avanzado. En tiempos de Sabino Arana, no permitirían jugadores afrovascos en el Athletic.
    Yo, que debo ser un cosmopolitanito chupiguay (pero no desprecies mucho eso porque tus hijos y nietos también van a tener que serlo) solo veo razonable un nacionalismo donde casi todos se conozcan, en Islandia o en una polis griega.

    1. No sé, a mí la filosofía del Athletic (la actual) me gusta, además de ser muy meritorio competir en europa con una cantidad de jugadores fichables muy limitado.

      1. No iba tanto por la, filosofía deportiva del Athletic, como por el tema racial, que es importante por esas tierras. No, me anticipo, no que los vascos sean racistas, sino que hay una tradición ideológica nefasta, además de muy mala leche, como bien se ve.

        1. Claro, claro, tenemos una tradición "racista" tan nefasta que somos el único territorio del Estado español donde la población inmigrante sin papeles- negros, magrebíes, latinoamericanos, etc…- y hasta españoles venidos de otros lugares del Estado, tienen derecho a cobrar una RGI de hasta 612 euros al mes por persona, ayudas de emergencia social y hasta Ayudas por Alquiler de Vivienda. Somos tan racistas que cuando en España, los españoles, por qué pusisteis con mayoría absoluta a un partido neo-franquista en el gobierno por mayoría absoluta, retirasteis la sanidad universal para los inmigrantes sin papeles, Euskadi fue la primera CCAA de todo el Estado, mira tu por donde, en decir que NO acatábamos dicha ley, y que en Euskadi sí iba a ver Sanidad Universal. Somos tan racistas que, de momento, Euskadi ha sido la CCAA de todo el Estado que más personas refugiadas sirias ha acogido de las que han venido. Y si quieres, podría seguir más. Así que dejad ya el estereotipo, grotesco, retrógrado y conservador del vasco y su RH-, y miraros más en el espejo que ya habéis dado hasta dos veces una mayoría absoluta a un partido NACIDO DE LAS ENTRAÑAS DEL FRANQUISMO.

          1. Línea segunda, palabras de cuatro a nueve del post anterior. Mejora tu comprensión lectora, antes de lanzarte.
            La tradición a que me refiero no es el racismo (independientemente de que estuviese en el fundador del PNV, lo que no conozco) sino el carlismo, foralismo, tradicionalismo y nacionalismo.
            Conlleva una resistencia sentimental a los procesos de globalización, aunque fuesen justos, que hoy no lo son, pero que para ti siempre serán antipáticos, cosmopolitanitas y chupiguais.

            1. El cosmopolitanismo de algunos, ese rollo de la ciudadanía del mundo, en Euskadi lo hemos oído y mucho, durante décadas de sectores de IU que utilizaban este argumento para no mojarse. Gente que se manifestaba por los derechos del pueblo palestino o saharaui, que hablaba de las torturas y vulneraciones de DDHH que padecían estos pueblos, pero que JAMÁS les veías en manifestaciones, precisamente, que hablaban de las ilegalizaciones, torturas, cierre de medios de comunicación o de la dispersión en Euskal Herria. Mientras que la IA ha sido solidaria con todos esos puesblos oprimidos sin Estado, ha tenido cultura internacionalista, no ha abandonado ni ha mirado para otro lado lo que ocurría en su propio pueblo. Esa izqueirda chupyguay y chupyprogre "no nacionalista" miraba para otro lado con las vulneraciones de DDHH que padecía una parte muy importante de la sociedad vasca- la IA-, pero luego era muy solidaria con los kurdos, palestinos y saharauis. Hablabas con ellos y siempre te decían la misma milonga: "yo paso de banderas, yo soy ciudadano del mundo, a mí me preocupan otras cosas…". Bazofia "neutralista" para no posicionarse.

            2. "… una resistencia sentimental a los procesos de globalización"…

              No te veo defender que España y el castellano desaparezcan absorbidas por China, lo que sería el producto "normal" de "los procesos de globalización".

              Menos farsa pseudo-internacionalista, por favor! Sois unos hipócritas y punto.

              1. Curioso que relaciones lengua y estado nación, cosa que yo no hago. Yo visualizo el declive de los estados nación, de TODOS, que quede claro.
                En cuanto a lenguas, costumbres, coros,y danzas, en ese caso no me parece que la resistencia sentimental tenga que ser nociva. No sé si dentro de 100 años habrá una, cinco o mil lenguas. Quizás ni siquiera sea relevante. Pero en cambio, una situación de poderes económicos globales y estructuras políticas nacionales es insostenible por incompatible con la democracia. Eso se ve ya ahora mismo.

                1. "cosa que yo no hago"

                  Pues deberías!

                  De todas formas yo hablo de pueblo-nación y esto tiene mucho que ver con la lengua, ya que en euskera, pueblo y nación son la misma palabra: HERRI.

                  Pero claro, como el euskera, la lengua viva más antigua no sólo de España sino de toda Europa al oeste de Dniepr, está tan protegida y promovida por el Instituto Cervantes, el Congreso de los Diputados y la RAE, pues supongo que a los vascos no nos hace falta un estado propio como a los demás. (Tono sarcástico por si no lo has notado).

                  Esto no sólo es sentimental sino una cuestión de supervivencia y en cualquier caso son nuestros sentimientos, como todos los sentimientos perfectamente legítimos, y lo único que podéis hacer los demás es respetarlos y dejar de hacernos daño.

          2. El RGI lo podeis dar porque la población de Euskadi es pequeña y porque el paro ronda el 10%, sin olvidar el concierto económico del cupo vasco del que no os quereis prescindir.

            El volumen de inmigrantes en Euskadi es de los más bajos de toda España:
            http://www.finanzzas.com/inmigracion-2014

            El PP ha nacido del franquismo, tal vez, pero no vas a dar lecciones tu precisamente de un partido nacido del terrorismo y a otro, el PNV que su fundador fue racista y aún se le homenajea!

            El PP ha condenado el franquismo, Bildu no ha condenado el terrorismo etarra!

            1. Galicia Castilla y León, Asturias, Cantabria y Extremadura, tienen un porcentaje muy inferior de inmigración que Euskadi. ¿Por qué no tienen RGIs y ayudas varias en esas CCAA? El tema del porcentaje pequeño de población, se cae por su propio peso.

              Con respecto al Concierto Económico, me hace gracia…si tantos y tantos beneficios tiene, ¿por qué NO lo extienden al resto del Estado? ¿Por qué NO se financia cada CCAA por sí misma? Por qué sería un desastre y CCAA como Extremadura, Andalucía, Canarias y muchas más, NO podrían, ni por asomo, autofinanciase y PaPa Estado NO Las podría rescatar. En los años 80, cuándo Euskadi llegó a tener hasta una tasa de paro del 30%, por toda la reconversión industrial que tuvimos, seguíamos AUTOFINANCIANDONSO con el Concierto, y seguíamos aportando el 6,24% del total de todos los gastos de la Administración del Estado. Más que suficiente. De hecho, pagamos más de lo que nos corresponde, porque, hoy por hoy, Euskadi representa el 6.,09% del PIB total del Estado, y seguimos pagando el 6,24%. Somos el 4,6% del total de la población del Estado, y seguimos pagando el 6,24% del total de todos los Gastos de la Administración del Estado. Así que cierra el pico, lávate la boca y aprende. Una de las características principales que tenéis los españolistas es que os movéis por ENVIDIA. Sentís envidia de todo lo que no es uniforme, dentro de vuestra visión política españolista y culturalmente castellanista.

              1. Increible que un izquierdista como tú no esté de acuerdo con la solidaridad interterritorial.

                Si no tiene beneficios para Euskadi y Navarra porqué quereis mantenerlo a capa y espada (y no me hables de tradiciones forales)

                Pd: Aunque te pese tu eres tan español como yo (mira tu DNI).

        2. Hay que tener poca vergüenza y una mísera decencia para hablar desde esa superioridad moral en una España que tiene la mierda de historia racista, colonialista e imperialista que tiene. Todavía abducidos, la gran mayoría de vuestro pueblo, por las historietas del Cid Campeador, de la "Conquista" y "Descubrimiento" de América, y de la "Inigualable" y "Modélica" transición española. Pero a donde vais vosotros criticando y dando lecciones de ninguna clase?

          1. Eso ¿a quién se dirige? Ahí te has equivocado de persona

            Lo que es una burla es comparar tu situación con la de los palestinos. No es malo que el grado de solidaridad vaya en relación con lo jodido que estás. ¿Estás bloqueado por tierra mar y aire? ¿Tienes una de las rentas per capita más bajas del planeta? ¿Te masacran con bombas aún refugiado en escuelas y hospitales? ¿Te expropian tu casa para hacer un muro o darle la tierra a un barbudo fascista mucho peor que Mayor Oreja?
            Lo que es de un víctimismo un tanto repulsivo es hablar del apartheid vasco, cuando no permiten presentarse a las elecciones a ciertos personajes, comparando esa situación con la de sudafricanos o palestinos. Ya querrían ellos ese apartheid. Y que conste que no estoy de acuerdo con esa decisión y no soy fan del Cid ni de Hernán Cortés, ni tampoco de Zumalacárregui y Cabrera. Tú de estos si ¿no.

            1. Pero quién narices ha comparado situaciones? Lo que he comparado es la hipocresía y la doble moral de esa izquierda "cosmopolita y ciudadana del mundo" de IU, a la cuál bien conocemos en Euskal Herria, que miraba para otro lado cuándo existían en nuestra tierra vulneraciones diarias de DDHH y civiles en la tierra que ellos vivían. Bueno, una parte, porque la de ETA si que la criticaban, y bien, y además, bien que iban a todas esas manifestaciones de los "demócratas de todo la vida y aduladores del régimen del 78". Lo dicho, el típico discurso buenrollista, chupyprogre y vacío absoluto de contenido político.

              Por otra parte ma parece indecente- cada día esta más claro que un español de derechas es idéntico a un español de izquierdas- que MINIMICES como lo haces las torturas, malos tratos, las ilegalizaciones y el cierre de medios de comunicación que ha vivido mi país. ¿Sabes que nada más y nada menos que una persona-nada sospechosa de ser de la IA- como Paco Etxeberria ha atestiguado que en un país pequeño como Euskal Herria entre 5.000 y 10.000 personas han sido torturadas por las FSE del Estado español? Por no hablar de las decenas de muertos que ha dejado la guerra sucia- incluída la de las FSE-.

              Zumakalarregi, Elcano….si todos ellos, desgraciadamente, vascos que deshonran, pero TODOS ELLOS AL SERVICIO DE ESPAÑA. No colonizaron ni invadieron sus territorios en nombre de Euskadi, lo hicieron en nombre de España. Nuestra vergüenza es que nacieran aquí, la vuestra es que lo hicieran en nombre de vuestro país.

              1. Entiendo que se han hecho algunas barbaridades en Euskadi con Otegi o con el cierre de Egin o Egunkaria… Pero tener el victimismo que tienes teniendo un régimen fiscal especial, tener uno de los mejores sistemas sanitarios de España, ser la comunidad autónoma con menos paro y con más renta per cápita de España es para ir orgulloso, no victimista. Pero entre los ultranacionalistas vende y muchísimo el victimismo y el arroparse hasta arriba con una bandera.

                1. Te hablo de los entre 5.000 y 10.000 torturados, de las decenas de muertos, sin decenas, GAL, BVE, FSE, Triple A, en la década de los 80, 90 y comienzos del año 2000. No estamos hablando de ese "post-franquismo", habamos de vuestra querido etapa Democrática. A mi no me cuentes milongas. Yo tengo amistades que aún, después de años, siguen estando bajo tratamiento psiquiátrico después de pasar 5 días incomunicadas en vuestras malditas y repugnantes cárceles egggpañolas. Que sabréis los Podemitas de sufrimiento, de represión y de cárcel. No sois todos más que niños y niñas pijo progres burgueses bien alimentados que vais de revolucionarios y no sois más que una burda bazofia pseudo- izquierdista acomplejada.

                  La izquierda española, como se puede comprobar en estos mensajes, apesta y cada día sois más un calco repugnante del traidor partido de la izquierda, PSOE.

                  1. ¿Torturados? A lo mejor se le puede poner el pero de no acercarlos más a las cárceles vascas, pero ¿torturados? Ay mi arma…
                    Por cierto, ya te entiendo campeón. Eres de lo más ultranacionalista proetarra que hay por el territorio vasco, y el partido que os intenta cortar un poco la fiesta (propone diálogo y derecho de autodeterminación) os jode mucho, señorito. Os gusta más tener gente como Mayor Oreja, así os hace el juego y vosotros podréis envolveros a tope en la ikurriña.

                    Por cierto, del calco del PSOE yo nada, porque mira lo que me asquean. A mí y a muchos podemitas. Así que no acuses diciendo tonterías y absurdeces.

                    1. Tu eres tonto, o te haces el tonto, que para el caso, es lo mismo. ¿Quién coño te ha dicho que esos 5.000, estimación a la baja, torturados fueran personas que, finalmente, estuvieran encarceladas? La mayoría de ellas eran personas que, posteriormente, no tuvieron ningún cargo contra ellas. Y auqneu los tuvieran, y? no es la tortura una vulneración de los DDHH? No tenéis ni puta idea de la realidad, ni tan siquiera, de lo que ha ocurrido en vuestro propio Estado. Os pensáis que la política comenzó hace dos años con vosotros, con los pijo progres de la Complu. Mira, te doy un extracto del Informe, muy pequeño, para que TE CULTURICES un poco y salgas de tu puñetera burbuja madrileña: http://www.eitb.eus/multimedia/documentos/2016/06

                    2. Burbuja madrileña dice el tío. Para un ultranacionalista, todo lo que no sean sus ultranacionalismos periféricos es la malvadísima Madrid. Chico, ando por Murcia, un poquito lejos de Madrid y en la periferia de España.

                      Por cierto, tan pijipogre que si desapareciera Podemos votaría a IU, y si desaparece IU a PACMA. Muy pijipogre soy…

                      Y las torturas, muy frecuentes en los 80 y 90, van fortísimamente a la baja, y el número de casos en los últimos años ha sido irrisorrio. No me hagas reir, ultranacionalista. La "represión" hacia Euskadi ya no existe, victimista envuelto en una banderita.

                      P.D. Parte de ese número fue de la época franquista, así que el número está inflado.

                      P.D. 2. La tortura es condenable por supuesto, y quien la haya hecho, que la page.

                    3. Que sabrás tu, rata inmunda, de cuándo acabaron las torturas. Me lo vas a decir a mí, que tengo dos personas en mi entorno que fueron detenidas, incomunicadas y torturadas en el año 2009, y ambas con secuelas psicológicas. Qué sabréis en Murcia de represión en el año 2000! Las torturas muy frecuentes en el año 80 y 90, y lo dices así, tan ancho, tan campante. Como que no quisiera la cosa. Qué asco dais en Podemos!! Si la mayoría de la gente que está en Podemos es como tu, esta claro que también formáis parte del ENEMIGO y no os diferenciáis en una mierda a la mafia PePera o Ciudadanita.

                2. Seguid retroalimentándoos de vuestra mierda comunicativa, seguid con vuestros jueguecitos mediáticos, cortoplacismos baratos, vuestros sondeos, índices de audiencia…..sois cada día más insoportables en vuestra política espectáculo que solo sirve para alimentar vuestro ya carcomido ego.

                  1. Yo creo que llegados a este punto debemos hacer como algunos de la derecha. Como veis cómo reaccionáis estando nosotros a favor del derecho de autodeterminación y esas cosas, pues tanques y suspensión de la comunidad autónoma ¿Te gusta eso más?

                    1. Solo hace falta picaros un poco, rascar un poquito debajo de esa piel pseudo- progre e izquierdista y comprobar, a la perfección, que el refrán de "lo más parecido a un español de derechas es un español de izquierdas" se cumple al 100%. Asomáis la patita muy fácilmente, y se comprueba, muy bien, que vosotros sois igual de jacobinos y centralistas que la chusma y mafia PePera o la mierda del PSOE o los neopijosfascistas de Ciudadanos. El discurso de la pluranacionalidad no es más que mierda discursiva atrapalotodo. Y mirad lo que habéis comprobado, que una buena parte de Catalunya y Euskal Herria os dé su confianza, para comprobar que la España profunda castellana os da la espalda y, por tanto, es imposible cambiar y transformar el Estado.

                      Nunca ganaréis. La España sociológica es pro-régimen del 78, conservadora, neoliberal en lo económico y social, y jacobina y centralista en lo territorial. Y en el fondo, vosotros, en esto último, al menos, sois igualitos.

                    2. Das muchísima vergüenza en este comentario, ciudadano extremista. Tu sueño es que gane siempre el PP y partidos que intentan hablar y negociar con vuosotros son vuestro mayor mal, porque os quitan el sueño de independencia.

                      Lo independentistas no sois mayoría en Euskadi, asúmelo, y muchos de ellos son por gobiernos del PSOE, pero sobre todo del PP, diciendo las barbaridades que dice hacia los procesos soberanistas. Un partido político que intenta cargarse vuestro chiringuito, obviamente es vuestro mal.

                      Lo que es muy triste es que gente como yo os ofrezcamos el derecho de autodeterminación (un derecho además muy justo) para que podáis decidir vuestro futuro y reaccionais con odio, con puñaladas traperas y con un fanatismo en los comentarios que da miedo.

                      He visto a gente extremista por este foro, pero tú ganas, y por bastante además. Háztelo mirar.

                    3. Desde Murcia nos das lecciones de cuánto independentistas hay o no en Euskadi? Qué sabrás tu, quién te lo ha dicho, la Bruja Averia? Si tan minoría somos, por qué no convocáis una consulta los de la España, Una, Grande y Libre?

                      Pero la mejor frase es la siguiente: "Lo que es muy triste es que gente como yo os ofrezcamos el derecho de autodeterminación (un derecho además muy justo) para que podáis decidir vuestro futuro y reaccionáis con odio, con puñaladas traperas y con un fanatismo en los comentarios que da miedo". Pero quién cojones te has creído que eres? Pero cómo sois tan soberbios, arrogantes y recalcitrantemente paternalista? Gente como yo os ofrezcamos el derecho de autodeterminación? Sois tu y los españolitos quiénes NOS tenéis que conceder el derecho, por ser una RAZA superior o algo así? NOS ofrecéis? De qué guindo te has caído?

                    4. La bruja avería, no. Encuestas salidas desde el País Vasco. Fanático ultranacionalista. Háztelo mirar. Eso es lo que eres, y viendo tu actitud, debería darte un buen toque moderación con cosas como "rata inmunda". No hay más que hablar contigo.

                3. "la comunidad autónoma con menos paro"…

                  … de España. Pero si quitas España, es el territorio con más paro de Europa probablemente. Y eso en un país con PIB (productividad) per capita comparable con las regiones más ricas de Alemania es un auténtico desastre. Y no sólo el paro es alto, sino que los salarios son muy bajos comparados con lo que hay que comparar que son otras NUMT (regiones estadísticas) europeas de PIB/hab. similar.

                  No procede comparar a Euskal Herria con España, lo mismo que no procede comparar a Andalucía con Marruecos o a Canarias con Haití. Se está produciendo una riqueza muy alta pero alguien que no somos los vascos se está quedando la mayor parte sin pedir permiso.

                  La pregunta es quién está chupando la riqueza que produce Euskal Herria y qué papel cumple el estado español en ese robo; no creo que se quede con la parte del león pero sí que es herramienta para que otros, en Londres o Frankfurt lo hagan, a cambio de la usual mordidita esa tan tradicional española que se remonta a El Lazarillo y que por desgracia también se ha extendido a nuestro país como una gangrena.

                  Orgullosos (con matices) estamos pero queremos no sólo estar orgullosos de nuestro trabajo, sino también disfrutar de una parte más razonable de los beneficios. Porque del orgullo no se come.

                  1. Bueno, tiene un paro muy parecido al italiano y al portugués, y en un país con el paro que hay, está muy bien. Sentiros orgullosos. Vuestra renta per cápita está compitiendo con Madrid por ser la primera en el país. Tenéis una buena renta per cápita, pero tampoco de regiones rícas de Alemania ni muchísimo menos. Tenéis una renta per cápita similar a la media francesa, y viendo el paro francés, no son datos incoherentes.

                    No creo que os roben mucho viendo esos datos, y menos con la hacienda foral que tenéis.

              2. Bueno, Elcano era un aventurero y no un patriota pero también de esos personajes está hecha la historia y en este caso no sólo el primer capitán que dio la vuelta al mundo fue vasco sino la mitad de todos los primeros, la otra mitad eran ingleses, ni uno español, ni portugués, ni francés. Eso dice mucho no tanto de las personas en concreto sino de la casi mítica destreza marinera vasca y otros caracteres que podemos considerar "nacionales": intrepidez, perseverancia, eficacia…

                Lo de criticar a Elcano pase, pero a Zumalakarregi me parece una sobrada, ya que estuvo a punto de ser el primer jefe de un estado vasco en siglos y fue asesinado por ello: la herida era leve, fueron los médicos del pretendiente los que le mataron y lo hicieron porque se le había ofrecido la corona de Nabarra restaurada, porque le hacía sombra al borboncito. Era católico, era de su época, pero estoy seguro que Xaho hubiera aprobado su coronación a pesar de ser firmemente republicano.

            2. Claro, los palestinos están muy mal y hay que apoyarlos 2000% pero eso no quita para que también haya otros pueblos que lo estamos pasando canutas, oprimidos por estados que en lo esencial no se diferencian en nada de Israel (y que además lo apoyan).

                1. Tu qué cojones sabes como está Euskadi o una parte importante de Euskadi. La Euskadi sumisa, que nunca ha movido un dedo, que se ha quedo sentadita durante décadas en su sofá- como la mayoría de los del PP, PSE, PNV o Podemitas- – esos claro que viven de puñetera madre. El Estado no los ve como un peligro, son dóciles. Pero una parte importante que sí se ha movilizado, activado politica y socialmente, esa SÍ que ha vivido las entrañas de la represión. Algo que jamás entenderéis los jacobinos y centralitas que tenéis la visión de la España "democrática" incrustada en vuestro genes.

                  1. Pobre represión la que estáis sufriendo esta década. En los 80 y 90 sí teníais más represión, pero gracias en gran parte a ETA, que era un auténtico peligro para la sociedad vasca. Ahora mismo estáis mejor que nunca, con unos datos económicos que más que nunca destacan en España y tenéis privilegios que no tiene ni Catalunya como la hacienda foral. Estoy viendo actualmente una represión… Déjate ese ultranacionalismo, que te comportas igual que un ultranacionalista facha pero sustituyendo España por Euskadi.

          2. Mejor hacemos una transición completamente rupturista, vienen los del búnker, vienen otra vez los del tío Paquico y entonces sí hubiérais sufrido mucho los vascos, campeón. Si con la transición que tuvimos, que fue más bien flojita hubieron tres intentos de golpe de estado…
            Obviamente creo que es el momento de una segunda transición que termine de romper con el franquismo y que lo condene firmemente.
            Superioridad moral de España, por favor… Pobres vascos. Solo son la comunidad con menos paro y con más renta per cápita de España. Estáis reprimidísimos, joder…

        3. Eso es una difamación. De hecho es una difamación RACISTA ANTI-VASCA. Arana está muerto y bien enterrado hace más de un siglo (murió en 1903 a la tierna edad de 38 años, ni llegó a la madurez intelectual de la cuarentena!) y ni siquiera es el verdadero fundador del nacionalismo vasco, ese fue, si acaso, un siglo antes Agosti Xaho.

          Que asco! 🙁

  48. Una pregunta que yo me hago. Aquí, sobre todo por motivos históricos, el tema de la república ha ido siempre vinculada a la izquierda. Aunque en realidad la república no tiene nada o tiene poco que ver con la derecha o la izquierda. ¿No es mejor para intentar conseguir que España sea una república, hay que intentar sacar menos la tricolor, ya que tiene ciertas connotaciones (que a mí me gustan), pero que está demasiado asociada a la izquierda, dando una imagen errónea de lo que es una república, y que aleja a la gente de derechas de esa idea?

    1. Claro. De todas formas el conservador por definición quiere hacer los menores cambios posibles, incluyendo el tipo de jefatura de estado. Si un país se convierte en república, sea España o el que fuese, siempre será por impulso de la población progresista y no de los que se definen como contrarios a los cambios de cualquier tipo.

      En cualquier caso me parece un tema secundario, que el país sea monarquía o república no influye en la calidad de vida de la gente (véase países nórdicos) y esto es lo que define el voto.

    2. lo suyo sería que la tercera república tuviera una bandera diferente a la de los dos bandos de la guerra civil. Una bandera nueva para alentar la reconciliación, como se hizo en sudáfrica.

        1. porque tú lo digas?

          Ya sé que tu te pasas la decisión de la mayoría por el forro. Pero los demás no somos tan antidemocráticos.

        1. Esas son banderas del bando fascista de la guerra civil (lo del escudo es anecdótico)
          LA roja amarilla y roja fue instaurada por un monarca absoluto y reinstaurada por un fascista. Ninguna de esas será nunca mi bandera, y no debería tampoco serlo de ningún demócrata.

          1. La segunda fue la bandera de la primera república-

            La primera, si bien fue utilizada por el bando nacional, si te fijas utiliza el castillete en vez de la corona, por lo que la bandera es republicana.

            Yo si tuviera que elegir, solo votaría por cambiar esta por la cruz de san andrés. Volver a la tradicional.

            1. Mantener la bandera del bando ganador pretende recordar a todos quién ganó la guerra, es precisamente seguir traéndola a la memoria. Lo debería hacerse es usar una bandera radicalmente diferente a las usadas por los bandos de la guerra civil. (Sobre la bandera con la cruz de San Andrés, ya te puedes imaginar mi opinión desde mi ateismo).

              Hay mil opciones. Roja amarilla y blanca, las banderas de los iberistas (aunque esta estéticamente dejaban bastante que desear, pero bueno), yo que sé, da igual, algo diferente a la de los bandos que se mataban, es muy lógico!

              1. Yo también soy mas bien ateo, pero no me molesta (como tampoco me molestaría si fuera vasco, ya que su bandera son 2 cruces también, o suizo, o británico, o inglés…) y la veo mas adecuada a nuestra historia. Ya te digo que si hubiera que cambiarla. Si no te gusta llamarla de san Andrés, pues la cruz de borgoña. El sentido religioso se lo damos nosotros, no el símbolo en sí.

                Respecto a la bandera de los ganadores, no duró ni dos años, en seguida, todavía en plena lucha, la cambiaron por el pollo.

                Y si somos mas exactos todavía, como al principio era un golpe de estado usaron la republicana, cuando empezó la lucha, para no inducir al error, mantuvieron el escudo de la república pero cambiaron los colores por la anterior.

                1. LA bandera de las aspas puede tener un pase, pero aún así no le veo la necesidad de estar continuamente entroncando con la tradición.
                  Si se quiere una nueva España diferente y más fraternal que problema hay en buscar una nueva bandera diferente?

                  Como ves, yo no soy alguien muy apegado a tradiciones.

                  1. Una España mas moderna y fraternal no tiene que estar reñida con la España tradicional.

                    Se trata de intentar englobar a toda la gente posible a un proyecto. Lo importante serían los logros de esa nueva España, no si se cambia el himno, o la bandera.

                    1. España junto con los adjetivos moderna y fraternal es un oxímoron. Es algo imposible. Es como querer que un cuerpo humano atado a una piedra de 500 kg se lance al mar y flote.

                    2. Es que el País Vasco es muu moderno… Madre mía, eres tan fanático como los ultranacionalistas españoles.

          2. Joder, algunos que estamos en las Facultades de Historia nos acabamos sacando los ojos leyendo ciertos comentarios.

    3. No siempre fue así. E incluso ahora hay tanto o mas republicanos de derechas que monárquicos de izquierdas.

      El fallo? el concepto, o mejor dicho el tipo de república.

      1. No puede haber monárquicos de izquierdas ¿cual es entonces su concepto de igualdad de oportunidades?

        1. Como hay empresarios de izquierdas, capitalistas de izquierdas, un rico de izquierdas.

          Si nos atenemos a la definición tradicional de izquierdas, tienes razón y no, no y no.

          Ahora bien, si nos basamos en el en el concepto actual de "izquierdas", la respuesta es si a todo.

          1. Un rico de izquierdas puede estar de acuerdo en que todos tengan una buena educación y que no se deje fuera a nadie. Posiblemente no sea tan rico en terminos numéricos, pero desde luego un rico sueco vive mucho mejor que un rico mexicano aun con mucho menos dinero en su cuenta corriente, y esto es por el simple hecho de que no vive acojonado con que cualquier día le rapten a él o a cualquiera de su familia. Es decir, no le veo la contradicción, incluso le veo cierta lógica.

            No así en el caso de los monárquicos progresistas. Efectivamente puede haber gente progresista que piense en que el rey solo es un símbolo y pueden pensar que no es una prioridad mandar al sr. Borbón al paro, pero ser monárquico es no solo aceptar al rey, sino toda la estructura, la nobleza, los privilegios de clase…

            1. Pero es que ese es el nuevo mantra, el mantra del siglo XXI de la izquierda, AGR. El estado de bienestar.

              Uno puede ser un cabrón, HdP, explotador, rico/empresario capitalista pero si es defensor del estado de bienestar ya es de izquierdas. Cuando no es así.

              Y no digo que haya que vivir en la pobreza para ser de izquierdas, simplemente, que ser de izquierdas tradicional, es otro modo de vida distinto al capitalista actual.

              A mi el Borbón, mientras haga su trabajo, no me molesta. En el momento que deje (o dejen) de hacer su trabajo correctamente, se les quita y ya esta.

              EDITO: volviendo al tema, y como dice Ryan, en parte, el concepto actual de república es socialista, federalista con derecho a la autodeterminación de los pueblos que la conforman.

              Evidentemente que ese concepto de república excluye a toda la derecha republicana y a gran parte de la izquierda, igualmente republicana.

              EDITO 2: por cierto, se me olvidaba, lo de la igualdad de oportunidades es la base principal de un Estado de Derecho, no de ser de izquierdas.

              Es por ello que, si te acuerdas, en el Encarta a los países monárquicos constitucionales nos daba un 1,5 y no un 1 como a los republicanos.

              1. Dices bien:
                EDITO 2: por cierto, se me olvidaba, lo de la igualdad de oportunidades es la base principal de un Estado de Derecho, no de ser de izquierdas.

                Por eso una monarquía no es un estado de derecho. Por definición, no hay igualdad de oportunidades en una monarquía.

                En lo refererente a tus primeras líneas, en verdad que muestras una contradicción en esas gentes, pero la veo más 'tragable' que la del progresista monárquico.

                Bueno, me voy a echar algo con la familia, hasta otra.

    4. Aciertas en centrar el problema. La republica tal como se defiende actualmente en España no acoge al sentir de los republicanos de derechas, o siquiera no de izquierdas. Y por ese motivo nacería coja.

      La única opción para que la república gane a medio plazo sería reorganizándolo todo de forma transversal. Que en ella quepan todas las sensibilidades ideológicas de un extremo a otro.

      Pero de momento la monarquía parece que está pasando el bache del final del reinado de Juan Carlos y los trapicheos de su hija Cristina. Y el nuevo monarca Felipe parece que ha levantado un poco la imagen de la institicuón. Por lo que, conociendo la forma de ser de los españoles, puede que tengamos monarquía para rato.

      Como bien ha dicho otro usuario, para mi la Republica es un sueño, pero secundario. Considero que hay prioridades como sacar a este país del retraso económico, social y cultural que sufre y resolver la organización territorial de una vez.

    5. Y por qué no innovar un poco? en lugar de tanto copiar a otros, yo estoy por una jefatura de estado bicéfala, con un rey y un presidente elegido cada seis años, los papeles mas políticos para el presidente y los de representación para el rey, y así los monárquicos y los republicanos mediocontentos todos y España eñ primer país con una monarquía republicana o una república monárquica.

      1. Realmente lo que propones es lo que existe en todas las monarquías. Un rey como jefe de estado simbólico y un presidente de gobierno como ejecutor y verdadero poder político.

        1. No me refiero a un primer ministro sino a un jefe de estado, no es lo mismo, asi tienes dos jefes de estado con funciones de jefatura diferentes, lo mejor en cada caso, y luego un primer ministro o presidente ejecutivo elegido por las cortes.

    6. Sí tiene que ver con derecha e izquierda: todas las ideas novedosas y democráticas son de izquierda en origen e inicialmente la derecha siempre se opone a ellas, aunque con tiempo y un poco de suerte, acaba aceptándolas. La izquierda es el ariete del cambio, sus miembros son (somos) psicológicamente más aventureros y menos temerosos (en general, también algo más listos de media), la derecha es el lastre del pasado: nunca aporta nada sino que sólo intenta involucionar, a pesar de que a largo plazo siempre tiene que ceder.

    7. En realidad no creo que sea algo que importe demasiado. En términos generales, el republicanismo de derechas en España es casi anecdótico, y para que crezca, son los derechistas los que deben demandarlo. Eso no ocurre, y en consecuencia da lo mismo que la bandera republicana sea con la franja de abajo morada o roja. Y si vamos a eso, tiene muchísimo mas valor como símbolo que como elemento práctico a la hora de conseguir la república en sí. Lo cierto es que, objetivamente, es mas bonita; y eso sin meternos en rollos ideológicos, la bandera de la Alemania nazi era mucho mas bonita que la actual.

      En cualquier caso, no veo una república a medio plazo a no ser que se líe un importante desorden de carácter institucional en España en el que el rey tenga algún papel; digamos un golpe de estado, la independencia de Cataluña, una guerra con Marruecos, el hundimiento de la UE, algo de ese pelo. Hasta ese momento, en el que una república comience a ser percibida como necesaria por gente que ahora ni se lo plantea, la tricolor tiene un valor enorme como elemento de identificación en un grupo. Y a partir de ese momento, ya se abrirá un debate en España para ver cuales son los símbolos representativos de la cuarta república, y dudo mucho que sean los mismos que los de la tercera, al haber una parte importante de la población que la asocia -erróneamente- a los movimientos de izquierdas de manera unívoca.

  49. Si ya la habéis pulicado,pido perdón ,pero, si no es así: Por qué no subís una encuesta (el otro día un usuario me dijo que ahora las hacéis estilo twitter) apostando por si pensáis si habrá investidura o no?Me parece interesante…Creo que antes de las vascas el PNV no dará su brazo a torcer y en todo caso necesitarían a NC,como mínimo.Creéis en definitiva que parte o todo el PSOE o coaligados se abstendrá?…Las opciones podrían ser: 1) Habrá investido porque PSOE se abstendrá 2) No ,por lo contrario y terceras elecciones 3)No habrá sesion de investidura antes del 25S, pero sí después 4) Otras .

    O respondedme aquí

    Muchas gracias

    Un saludo

  50. ¿Donde está y que le pasa a Pablo Iglesias?

    Lleva desaparecido y casi escondido desde el 26J.

    Ha pasado muy de perfil en momentos cruciales para su partido: escándalo Echenique, formación de las Mesas del Congreso y del Senado, posicionamiento en las Cámaras, crisis regionales de Podemos en Galicia y Comunidad Valenciana, negociaciones para la formación del nuevo gobierno…

    Personalmente dudo que sea por cuestión estratégica, dado que en política hay que estar, hay que salir en la prensa y en la TV. No hay mayor castigo a un político que censurarle su presencia en los medios.

    Pudiera ser agotamiento, pudiera ser que esté desbordado, pudiera ser que no es capaz de asumir el fracaso del 26J, pudiera ser que haya muchas más tensiones internas en su partido de las que salen a la luz publica… pero algo debe estar pasándole.

      1. Es que construir un partido que saque un 21% en España y deje a la izquierda abertzale a niveles de los 80 en eleccionesgenerales cansa mucho.

        Con las hostias que os habeis dado y no reflexionais… Ademas nos llamais secta xD.

        1. Uyy, disculpa es que uno que osa a criticar al AMADO LIDER PODEMITA. ¿Cómo es posible eso? Si con lo bien que lo ha hecho todo…espera, todo, todo, no tanto, porque el hostión que os habéis dado en solo 6 meses es de campeonato. La pérdida de un millón de votos, y del sorpasso al tortasso cansa mucho. Es cierto, necesita unas largas vacaciones.

        2. Entonces, das fé y prueba de que Podemos llegó al panorama político español para "neutralizar" al independentismo vasco y catalán? Hay mucha gente que pensamos que Podemos es el mejor aliado del régimen del 78. Lo que no ha conseguido PP y PSOE lo estáis coseguiendo vosotros,Los mejores aliados del nacionalismo español, sin duda. Y tus palabras, obviametne, reflejan esa sospecha a la perfección.