Het Hooggerechtshof eist dat alle klachten tegen de regering wegens haar beheer van covid niet-ontvankelijk zijn

Het Openbaar Ministerie van het Hooggerechtshof Deze maandag heeft hij een rapport ingediend bij de Strafkamer van dit orgaan tegen de erkenning van de twintig klachten die zijn ingediend sinds het begin van de alarmtoestand tegen de regering van Pedro Sánchez voor zijn aanpak van de covid-19-pandemie.

De analyse van de bij de rapporten betrokken aanklagers richt zich op de meest gemelde misdrijven, die naast de gevallen die naar verluidt tegen de werknemers zijn gepleegd, bestaan ​​uit dood of letsel als gevolg van roekeloosheid, administratief bedrog en het nalaten van hulpverlening. Er zijn geen aanwijzingen dat de acties van de regering, vooral die van de minister van Volksgezondheid, Salvador Illa, of de president, Pedro Sánchez, betrokken kunnen zijn bij een van de gemelde misdaden.

De minst voorkomende klachten, maar waarvan het mogelijke bestaan ​​in het optreden van de regering ook door aanklagers wordt geanalyseerd, zijn dat wel die van onwaarheid en zelfs genocide, aldus dezelfde bronnen. De aanklager vindt evenmin bewijs voor het plegen van deze criminele gedragingen.

Tussen elkaar acties gepresenteerd door medische vakbonden, consumentenbonden, politieke partijen zoals Vox – allemaal als populaire beschuldigingen – maar ook acties die rechtstreeks door familieleden worden aangespoord, zijn gemengd. van de slachtoffers van de covid-19-pandemie, als particuliere vervolging.

In totaal dienden zij een klacht in 19 groepen, hoewel er een soortgelijk, veel uitgebreider rapport in behandeling is met betrekking tot bijna 40 andere klachten, ook voor handelingen die als misdadig worden beschouwd in verband met de beheersing van covid, hoewel deze acties niet tegen specifieke mensen zijn ingediend. Dit tweede rapport, dat naar verwachting ook tegen de bekentenis zal rapporteren, zal de komende dagen bekend worden.

Met betrekking tot de reeds geanalyseerde klachten, met name de Beroepsvereniging van de Burgerwacht, de Vereniging van Christelijke Advocaten, het Beroepscollectief van de Gemeentelijke Politie van Madrid, Vox, de Algemene Raad van Officiële Verpleegscholen, de Staatsfederatie van Medische Vakbonden, de Vereniging van hoger gekwalificeerde artsen, de groep bestaande uit 3.268 burgers en familieleden die het slachtoffer zijn van covid, de CSIF Independent Union and Civil Servants Central, de Unitary Central of Workers, de Become Oirg Association en de Terra Sostenible Association, naast een weinig individuen.

TEAM VAN AANKlagers

Bij de voorbereiding van het rapport, gecoördineerd door de luitenant-aanklager van het Hooggerechtshof, Luis Navajas, de hoofdaanklager van de Strafkamer van het Hooggerechtshof, Juan Ignacio Campos, de aanklager van de gedelegeerde kamer op het gebied van voogdij en bescherming van de belangen van de slachtoffers in het strafproces, Pilar Fernández Valcarce, de gespecialiseerde eenheid voor arbeidsongevallen, evenals het technisch secretariaat van het bureau van de procureur-generaal.

Overeenkomstig de artikelen 15 en 25 van het organiek statuut van het Openbaar Ministerie, Het College van aanklagers is niet bevoegd om het rapport op te stellen, iets dat van een bepaalde sector van de belastingcarrière werd geëist.

Het rapport voert een uitputtende en gedetailleerde analyse uit met betrekking tot de jurisdictie om klachten te behandelen vanwege de status van de beklaagden als bevoegde personen, de oorsprong van hun opeenstapeling en de inhoud en inhoud van de verschillende criminele typen die aan hen worden toegeschreven.

Met betrekking tot de klacht ingediend door de State Confederation of Medical Unions (CESM), die in april een klacht indiende tegen minister Illa van 2020 voor misdaden tegen de veiligheid van werknemers als gevolg van de verspreiding van maskers die niet geschikt waren om te beschermen tegen transmissies, geeft het Openbaar Ministerie aan dat de niet-ontvankelijkheid voor verwerking passend is omdat “de door de klagende partij gerapporteerde feiten” geen strafbaar feit.” ”.

“Criminele verantwoordelijkheid wordt toegeschreven op een manier die duidelijk diffuus en generiek is”, zeggen ze., en voeg er vervolgens aan toe dat dit gebeurt ‘niet vanwege zijn specifieke tussenkomst in een aantal afgebakende en duidelijk gespecificeerde gebeurtenissen, maar als reactie op de positie die hij bekleedde ten tijde van de gezondheidscrisis’ die door het coronavirus werd veroorzaakt.

Een ander voorbeeld is dat van de door Vox ingediende klacht, die betrekking zou hebben op enkele feiten die niet alleen geen strafbaar feit vormen, maar “ongegrond zijn”, buiten de loutere uitingen of speculaties van de klager.”

Het Openbaar Ministerie noemt de klacht van de partij van Abascal generiek – een idee dat wordt herhaald met betrekking tot verschillende van de ingediende klachten – omdat het niet bepaalt “noch wanneer de gebeurtenissen plaatsvonden, noch wie de passieve subjecten zijn van de toegeschreven misdaden, noch hoeveel en wat de moorden en verwondingen zijn.” roekeloze handelingen die aan de verdachten worden toegeschreven.”

VOX VERZOEKT EEN GEPOSCRITISTEERDE ALGEMENE ZAAK

Het specificeert ook niet Vox op welke werkplekken het gebrek aan maatregelen tegen de ziekte heeft plaatsgevonden, de specifieke niet-naleving die op elk van deze werkplekken heeft plaatsgevonden, noch wie de werknemers zijn die door het risico worden getroffen, noch welke persoonlijke beschermingsmiddelen niet zijn verstrekt, “ wat het beoogde onderzoek niet alleen onhaalbaar en zonder enige logica maakt, maar ook Het zou een generiek onderzoek zijn dat in ons systeem verboden is"

Wat betreft de de klacht ingediend door de Christian Lawyers tegen de helft van de regering wegens het nalaten van de plicht om verlichting te bieden en nalatend administratief bedrog, hekelden ze dat de uitvoerende macht van Sánchez met een gebrek aan toewijding had gehandeld om preventieve maatregelen te nemen, de bewoners van seniorencentra had verwaarloosd en zelfs had gehandeld om de viering van 'Internationale Vrouwendag' op 8 maart te bevorderen.

In lijn hiermee benadrukt het Openbaar Ministerie dat het alleen mogelijk is om in te stemmen met de niet-ontvankelijkheid van de procedure, omdat de strafrechtelijke aansprakelijkheid ongeacht de tussenkomst van de beklaagden wordt toegekend, en dit uitsluitend gebeurt met aandacht voor het resultaat.

In die zin wijzen zij erop dat “het onomstreden is dat de afkondiging van de alarmtoestand ter bestrijding van de COVID-19-pandemie pas mogelijk was nadat was geverifieerd dat deze verklaring het enige geschikte juridische instrument vormde in het licht van de crisissituatie die zich heeft voorgedaan.”

En daarin zijn ze volop aanwezig “Er zijn geen elementen die ons in staat stellen te bevestigen, zelfs niet indicatief, dat de regering niet wendbaar of niet erg ijverig was.” bij het gebruik van dat rechtsinstrument”, aangezien “er geen gegevens zijn die ons in staat stellen te concluderen dat aan de juridische vooronderstellingen voor de vaststelling van die uitzonderlijke maatregel objectief werd voldaan vóór de verwerking van de alarmmelding door de beklaagden, en die kwam op 14 maart van kracht.

ONVOLDOENDE PRESTATIES VAN CCAA

Bovendien heeft Ze voegen eraan toe dat als de regering ervoor zou kiezen deze staat uit te vaardigen, “een stadium van zo’n omvang moet zijn bereikt dat de acties van de autonome gemeenschappen onvoldoende blijken te zijn.”“. Dit, zo benadrukken zij, rechtvaardigt “de wijziging van de constitutionele regels voor de verdeling van bevoegdheden tussen de verschillende overheidsadministraties.”

En ze herinneren zich dat “er geen bewijs is dat een van de regeringen wier grondgebied al getroffen was door de COVID-19-uitbraak, er vóór 14 maart 2020 bij de regering op had aangedrongen om de alarmtoestand af te kondigen.”