Uansett hva som skjer på 28A, vil ikke d'Hont ha skylden

Stortingsvalg avholdes 28. vi vil velge 350 deltakere og valgkrets er provinsen.

Det første er derfor å fordele de 350 varamedlemmene på de forskjellige provinsene. Hvordan gjøres det? ¿Hvor mange tilsvarer hver enkelt?? Det logiske ville være å fordele dem proporsjonalt til deres befolkning. Vel nei. Før man tildeler seter etter befolkning, to "gave"-representanter er satt til side for hver provins, pluss en for Ceuta og en annen for Melilla. Dette gir oss 102 varamedlemmer fordelt likt mellom provinsene. På denne måten gjenstår de å premiere 248 deltakere que ja de er fordelt likt ifølge befolkningen. Når dette er gjort, får Madrid, for eksempel, 37 varamedlemmer (2 faste pluss 35 for befolkningen), og Soria 2 (2 faste og ingen for befolkningen).

Konsekvensen av denne prosedyren er at de minst befolkede provinsene kommer til gode. Dette skader proporsjonaliteten i vårt valgsystem: Fra begynnelsen vil ikke stemmeandelen på nasjonalt nivå falle sammen med prosentandelen av seter, fordi Soria, Teruel eller Guadalajara har større vekt enn det som ville tilsvare dem, mens Madrid, Barcelona eller Málaga de har mindre. Det er en veldig tydelig forskjell mellom antall varamedlemmer som Burde hver provins hvis vi tjente befolkningen og den som virkelig har:

Denne forvrengningen Det har ingenting med d'Hondt-systemet å gjøre. Det har å gjøre med at vi ville gitt to varamedlemmer til hver provins selv om det ikke bodde en eneste person i noen av dem.

Når antall varamedlemmer er tildelt, presenterer partiene sine lister. I Barcelona, ​​en liste med 32 navn. I Teruel, en med 3. De er lukkede lister, det vil si at velgeren stemmer som en blokk og kan ikke krysse av eller prioritere noen, langt mindre velge kandidater fra to forskjellige lister. Du stemmer på en partiliste og ikke noe mer. Når disse stemmene er avgitt, telles de og Varamedlemmene fordeles forholdsmessig på alle partier som overstiger 3 % av gyldige stemmer i den valgkretsen.

Det er en feil her! Hva er dette med å bli fordelt "proporsjonalt"? Vi er vant til å lese i pressen at i Spania den såkalte lov d'Hondt. Og alle tror det er en lov veldig lite proporsjonal. Er det ikke slik?

I henhold til d'Hondt-normen, til den første på listen fra hvert parti i hver provins alle stemmer er tildelt som er deponert til fordel for den parten. Den andre, halvparten. Til den tredje, en tredje. Og så videre, like mange ganger som provinsen har varamedlemmer. Så hvis et parti har oppnådd 100.000 50.000 stemmer i Madrid, anses det andre på listen å ha fått 33.333 10.000, det tredje XNUMX XNUMX og det tiende XNUMX XNUMX. Dermed kan alle kandidater på alle lister tildeles et visst antall stemmer. Deretter gjenstår det bare å utnevne varamedlemmer til de tre, eller åtte eller trettisju som har flest stemmer (så mange varamedlemmer velges til den provinsen).

Det er mange andre måter å forsøke en proporsjonal fordeling på, men de vil nesten alltid gi samme eller lignende resultat som denne prosedyren. D'Hont-regelen er ganske rettferdig, og stemmene til små partier går ikke «i søpla» på grunn av dem: de går tapt fordi det ikke er nok seter å fordele.

Så problemet er ikke d'Hondt. Problemet er at vi har for mange provinser med få varamedlemmer i hver enkelt. Hvis vi ønsket å oppnå god proporsjonalitet valgkretser må utformes med ti varamedlemmer eller flere, eller etablere en enkelt kompenserende liste på statlig nivå, eller aktivere "ekstra seter" for å kompensere for misforholdet, eller... gjøre noe annet. Men så lenge vi har så mange små valgkretser, vil mange stemmer fortsette å gå «i søpla». Med d'Hondt og uten d'Hondt.

Frem til disse valgene, den ekte heldige gjennom systemet har de vært begge to store partier på nasjonalt nivå (de som får mer enn 25 % av stemmene), mens de fleste skadet er små partier som dukker opp i hele Spania (de som får mindre enn 10 % av stemmene). Ved denne anledningen, hvis det er flere partier med muligheter og prosentene utjevnes, vil effektene også utjevnes, og tapene til noen i noen provinser vil bli kompensert med tapene til andre i andre... med mindre det er en fremtredende. , som vil konsentrere sin gunst en stor del av fordelene, det som mange feilaktig kaller «forblir».

 Når det gjelder regionale partier, resultatene er mye mer proporsjonale. Generelt sett favoriserer systemet dem hvis de er først i sine provinser, og ulemper dem hvis de er tredje eller fjerde. Men uansett er avvikene de presenterer små i forhold til de nasjonale partiene, det er der problemet egentlig ligger. Til tross for det som ofte blir sagt, Det spanske valgsystemet prioriterer ikke nasjonalistiske partier.

Til slutt fastslår vår lov en Minimum terskel på 3 % slik at det kan tas hensyn til en liste i mandatfordelingen i en provins. Dette er en grense ganske dekorativt: Bare i Madrid og Barcelona kan et parti med mindre enn 3 % av stemmene miste en representant på grunn av denne terskelen.