[Spesial] Den sanne 'nyttige stemmen': hvordan du bruker stemmen din til å maksimere setene til den politiske blokken din

I følge CIS, 40 % av velgerne har ennå ikke bestemt seg Hvem du skal stemme på 28. april. I denne situasjonen er appeller til nyttige stemmer dagens orden, og velgerne bombarderes med motstridende budskap. Politikere insisterer på at "for å forhindre at stemmen din går tapt, må du stemme for ... (Skriv inn navnet eller partiet til den du snakker her.) ".

Pero saken er ikke så enkelfordi Dette er ikke et valg. Dette det er 52 forskjellige valg, så mange som det er valgkretser. En stemme som kan være nyttig i den ene kan være katastrofal i den andre.

Hos electomanía ønsket vi å lage en liten guide for å hjelpe deg å forstå dette tullet litt mer. Vi tar utgangspunkt i en idé: Ingen partier vil oppnå absolutt flertall, og avtaler vil være nødvendig. Derfor, når det gjelder å gjøre en "nyttig" stemme, i stedet for å velge et spesifikt parti, velgeren må først bestemme seg for en "blokk" av partier. Først da kan du velge, i hver valgkrets, hvem innenfor den blokken som har noe på spill, fordi setene deres «danser». I stedet, bør utelukke den som har setene sine sikre (å stemme på det partiet vil ikke tjene til å øke representasjonen) eller har ingen alternativer for å få noen.

Derfor, for å bruke tabellen nedenfor, må du først velge en av disse opsjoner:

• Alternativ "Ikke sant", hvis jeg vil at en koalisjon skal styre som erstatter den nåværende regjeringen med et alternativ «mer til høyre».
  
• "Venstre"-alternativet, hvis jeg vil ha en koalisjon til å styre som inkluderer PSOE og venstreorienterte eller andre nasjonalistiske formasjoner, om nødvendig.
  
• "Sentralt" alternativ, hvis jeg vil ha en koalisjon til å styre eller en slags avtale som tvinger PSOE til ikke å stole på krefter som lener seg mot "ekstremitetene".

Selvfølgelig kan noen av alternativene virke umulige eller vanskeligere enn andre. Selv noen partier har uttrykkelig sagt at de avviser visse alternativer. Men likevel vurderes alle tre, og vi må inkludere dem i denne analysen, fordi de er aritmetisk mulige og har politisk logikk.

I noen tilfeller kan det til og med være at det for en gitt blokk ikke er noe mulig alternativ (i så fall har vi plassert «ubrukelig»-etiketten) eller at det kan være nødvendig å velge et parti som ikke er strengt innrammet innenfor den foretrukne blokken av velgeren. Dette er for eksempel det som skjer med den rette blokken i en eller annen baskisk provins.

Tabellen vi presenterer gjenspeiler situasjon det, etter electomania.es mening, er det fra 9. april 2019. Nøkkelen er flytende seter: det er der velgerne kan påvirke for å få deres foretrukne blokk til å stige eller falle i seter. Det er stor sannsynlighet for at ting vil endre seg mye i løpet av de neste tre ukene. Vi vil oppdatere denne veiledningen senere. Men i dag, hvis det ble holdt valg nå, ville ting vært mer eller mindre slik:

Vår konklusjon, i lys av dataene, er at det er ingen konklusjoner. Hver provins presenterer et annet scenario og har ingenting med de andre å gjøre.

En blokken til venstre, PSOE er det mest nyttige alternativet i 30 valgkretser, mens det er likegyldig å velge mellom PSOE og Unidas Podemos i en annen 13, og bare i to er alternativet av Unidas Podemos sammenlignet med PSOE, hvis avstemningen skal være nyttig.

En "senter"-blokkenI 22 provinser vil det mest tilrådelige være å stemme på PSOE, og i mange andre er det likegyldig å stemme på PSOE eller Ciudadanos. Ciudadanos er bare det beste alternativet i 3 provinser.

Det virkelige tullet (og kjernen i saken) er i rett blokk. I 12 provinser ville det være bedre å stemme på PP, i 7 på Ciudadanos og i 3 på Vox. Det er til og med tre valgkretser der vi, hvis vi ønsker å vinne ett sete til, må velge mellom Ciudadanos og Vox, uten å legge PP til side.

Det er nesten like mange forskjellige alternativer som det er provinser. Og det er uten å ta hensyn til at det fortsatt er en intens valgkamp i vente og alt som fortsatt kan endre seg...