[Artículo de liber_all]

Flexible: RAE 3. adj. Que no se sujeta a normas estrictas, a dogmas o a trabas.

Es muy común que la gente, sobre todo aquellos que se autodenominan liberales, se refieran con flexibilidad a un marco legal que carezca de trabas y regulaciones para contratar y despedir empleados por parte de las empresas privadas.

Cuando dichas personas mencionan la rigidez como causa del paro estructural, lo que nos están diciendo es que el marco legal español es restrictivo con respecto a la contratación o el despido.

Flexibilidad: Capacidad para adaptarse con facilidad a las diversas circunstancias o para acomodar las normas a las distintas situaciones o necesidades.

Lo cierto es que el mercado laboral español es bastante flexible, resultado de varias reformas realizadas en los últimos 35 años. Hoy en día el empresario puede despedir sin razón ni justificación alguna más allá de la simple voluntad de hacerlo y puede contratar incluso por una sola hora. Hay una variedad de contratos que se adaptan a casi todas las situaciones en las que puede estar un trabajador, puede contratar de forma indefinida pero por periodos discontinuos, puede contratar solo para realizar una obra o servicio, para sustituir a otro trabajador, por un tiempo determinado que puede ser incluso un día, por tiempo indefinido,  incluso hay casos especiales para trabajadores en prácticas o contratos de formación.

Lo mismo sucede con el despido, el empresario puede despedir en cualquier momento y sin justificación alguna a cambio de una indemnización que simplemente se suma al coste del trabajador. Dicha indemnización ha ido disminuyendo con cada reforma y además se contemplan casos en los que esta desaparece o se reduce aún más. Es el caso de los despidos disciplinarios o los despidos por causas objetivas.

Así pues la legislación laboral es muy flexible, se adapta con facilidad a muy diversas circunstancias, situaciones o necesidades.

La pregunta siguiente sería, ¿ha servido la flexibilización para acabar con el paro estructural? La respuesta es evidentemente negativa como podemos comprobar cada día. Vemos como ha sido en el pasado.

IMAGEN1

En rojo están señaladas las reformas laborales más significativas:

9 de octubre de 1984

La CEOE, UGT y el Gobierno socialista firmaron el Acuerdo Económico y Social con el objetivo de incentivar el empleo y se optó por abrir las puertas a la contratación temporal.

http://elpais.com/diario/1984/10/10/economia/466210807_850215.html

13 de junio de 1994

Fue la reforma laboral más intensa del mercado laboral español, promovida por el Gobierno socialista sin la participación de los sindicatos.

Las nuevas medidas supusieron una flexibilización de la normativa de contratación y negociación colectiva. Se facilitó a las empresas una nueva herramienta, con el incremento de causas para los despidos a causas tecnológicas o económicas de fuerza mayor, y adoptó la movilidad funcional y geográfica por razones técnicas, organizativas y económicas. Se creó un nuevo contrato de aprendizaje, conocido como contrato basura, que regulaban las empresas de trabajo temporal (ETT).

http://elpais.com/diario/1994/06/14/economia/771544808_850215.html

28 de abril de 1997

Las patronales CEOE y CEPYME y los sindicatos UGT y CCOO firmaron el Acuerdo para la Estabilidad del Empleo y la Negociación Colectiva, que tendría una vigencia de cuatro años. El acuerdo estaba dividido en tres partes: medidas para combatir la precariedad en el empleo, reforma de la negociación colectiva y cobertura de vacíos normativos. El consenso llevó a un nuevo contrato indefinido con una menor indemnización por despido (33 días frente a los 45 en vigor). Se abarató la contratación fija

http://elpais.com/diario/1997/04/29/economia/862264820_850215.html

 

Puede consultarse  la cronología completa aquí http://economia.elpais.com/economia/2010/06/15/actualidad/1276587186_850215.html

 

La serie que incluye el gráfico llega solo hasta 2004 pero todos conocemos esa historia. Aumento brutal del desempleo y una nueva reforma laboral de la mano de Zapatero en 2009 que no impidió que siguiera destruyéndose empleo a un ritmo muy alto durante 3 años más.

 

6 de marzo de 2009

El Consejo de Ministros aprobó por Decreto-Ley seis medidas extraordinarias para el mantenimiento y fomento del empleo y la protección de las personas desempleadas al considerar que las propuestas ya habían sido suficientemente debatidas en la mesa de diálogo social

http://elpais.com/diario/2009/03/07/economia/1236380402_850215.html

 

El resumen de esos 35 años es un continuo esfuerzo por facilitar el despido y la contratación, medidas indirectas para fomentar el empleo como la reducción de las cotizaciones, medidas para la contención salarial, etc. En pocas palabras, una flexibilización cada vez mayor.

Sin embargo no podemos apreciar una relación de causalidad entre dichas medidas y la disminución del desempleo, en ningún caso de rompió la tendencia y tras 35 años de flexibilización el paro estructural es una constante en la economía española y el volumen de empleo es extremadamente sensible al crecimiento económico.

Por lo tanto carece de todo sentido insistir en que haya aún más flexibilidad para solucionar un problema cuando 35 años de experiencia nos han demostrado que dichas acciones son inútiles.

Aquí es necesario matizar algo, el título “la falacia de la falta de flexibilidad del mercado laboral español” es verdad solo en parte pues se refiere únicamente a lo que la gran mayoría de las personas entienden por “flexibilidad”, que es de lo que se ha hablado hasta el momento. Pero esto solo se refiere a la flexibilidad externa, evidentemente presente en un mercado en el que pueden destruirse y volverse a crear 2 millones de empleos en tan solo 6 años, y no considera la flexibilidad interna, que es algo muy importante y donde puede estar la verdadera causa del desempleo recurrente.

Les recomiendo leer esto, no es largo y es bastante directo. De dicho documento extraigo las ideas siguientes.

https://www.uam.es/otros/jaeet13/comunicaciones/14_Macroeconomia_y_MT1/Lebrancon_Nieto.pdf

IMAGEN2

IMAGEN3

Lo que vemos en la tabla y en la gráfica es el número de horas trabajadas por empleado y la variación de horas trabajadas en el periodo 2007 – 2011, en plena crisis.

En 2007/2008 se rompió una tendencia y durante la crisis aumento el desempleo pero las horas trabajadas por empleado aumentaron, a diferencia de la gran mayoría de países de la OCDE. Esto muestra una característica del mercado laboral español, es capaz de destruir y crear empleo rápidamente pero es muy ineficiente repartiendo la carga de trabajo.

A continuación se muestra la tasa de desempleo con dos supuestos en los que se mantienen la carga de trabajo y la población activa pero se continúa con la tendencia en la disminución de horas trabajadas.

IMAGEN4

¿Pero por qué es tan limitada la capacidad de la economía española para repartir la carga de trabajo?

Una razón la podemos encontrar en la escala empresarial.

Supongamos que se trata de distribuir una carga de trabajo dada entre un cierto nú- mero de trabajadores. Una empresa necesitaría 51 empleados en el primer contrafactual y 17 en el segundo, para poder incrementar su plantilla con un nuevo trabajador. Esta operación se ha realizado suponiendo que la firma no pueda alterar su carga horaria total y que todos los trabajadores cedan el mismo tiempo hasta conseguir dotar un nuevo puesto con un horario idéntico al suyo. No se contemplan aquí combinaciones de puestos con distinta carga horaria. En el primer contrafactual, con una jornada media de 33,8 horas, una plantilla de 52 operarios sumaría el mismo número total de horas que otra de 51 con la jornada real: 1.756 horas. En el segundo contrafactual 18 trabajadores a 32 horas y media alcanzarían la misma carga que 17 a 35,4: 585 horas semanales. En 2011 en España únicamente entre un 6 y un 6,5 % de las empresas con asalariados tenían una plantilla igual a superior a las 17 personas. Las firmas con más de 50 empleados eran incluso menos: apenas un 1,7 por ciento. Hay que tener en cuenta que el 55 % de las empresas eran unipersonales en 2011, no disponían pues de empleados, y que en los años anteriores de expansión ese porcentaje nunca había bajado del 51%. Además, de las firmas que cuentan con asalariados, casi un 80 % de ellas ha dispuesto de una plantilla de 5 personas o menos. Estas dimensiones limitan drásticamente la capacidad de las empresas para redistribuir internamente y de una forma flexible su carga de trabajo.

 

De hecho el tamaño de las empresas, una cuestión totalmente olvidada,  trasciende al problema de la flexibilidad laboral y está fuertemente relacionado con la productividad, la inversión en i+d, la propensión a exportar, todas ellas carencias de la economía española en comparación con el entorno.

 

La otra la encontramos en el empresariado.

El recurso de los empresarios al contrato a tiempo parcial y a otras fórmulas de flexibilización interna, que impliquen una distinta distribución de tiempos y cargas, puede estar viéndose limitado por tres clases de motivos. El primero se refiere al hábito o costumbre por el cual una jornada parcial es propia de ciertos sectores, ocupaciones y colectivos

El segundo motivo está relacionado con la sencillez de cálculo e implementación del despido como mecanismo de ajuste. Cuando un empleador tiene que reducir bien carga horaria bien masa salarial es mucho más fácil e inmediato dejar extinguir algún contrato temporal o despedir a uno o varios empleados que empezar a recalcular horas y nóminas para mantener la plantilla incólume

El tercer motivo está relacionado con esto último. La posibilidad del despido puede tener un efecto disciplinante sobre los trabajadores.

 

Dos de estos tres motivos están relacionados con la dualidad del mercado laboral, una dualidad creada artificialmente a través de la legislación y que acarrea otros problemas como la excesiva rotación y con ello la falta de especialización, el débil sentimiento de unión entre el trabajador y su empresa, etc.

 

En conclusión, una vez elegida la flexibilidad como causa/solución del desempleo (obviamente no es el único factor a tener en cuenta, el tema de bajada salarial la dejamos para otra entrada) hay que centrarse en medidas que fomenten la flexibilidad interna sobretodo mediante condiciones tendentes a aumentar el tamaño de las empresas y corregir las chapuzas legales que han provocado la dualidad del mercado laboral sin que esto suponga una merma en la protección del empleo (ya de por sí bastante escasa).

Subscribe
Notify of
147 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

melonar
melonar
4 years ago

Enhorabuena por elaborar el artículo y a la web pro publicarlo. Sale del carácter minoritario del tema.
El sistema laboral español es ultraliberal.

El salario, carece de garantías. En España si el empresario no paga no pasa nada, en Usa, si no pagas vas a la cárcel.
Necesitamos que el salario tenga la misma protección que un frasco de colonia del corte inglés.
Es más equipararía la protección legal al procedimiento de los delitos contra la seguridad vial.No pagas bienl al día siguiente condena de tres meses de cárcel que empiezas a cumplir hasta que pagues salarios debidos.

Los derechos sociales carecen de garantia, tres millones de trabajadores en la economía sumergida. Carecen de protección; inspección de trabajo ni existe ni se espera su creación.

Mañana pongo otros dos ejemplos.

Linksliberal
Linksliberal (@linksliberal)
4 years ago

Artículo bueno.

galizasi
galizasi
4 years ago

Me hacen gracias los catalanes que se quieran independizar porque son la polla economicamente hablando. Los vascos si que son la polla y si se quieren independizar es por su voluntad de tener una identidad politica diferenciada y por ejercer como pueblo soberano y no porque "Madrid ens roba", Madrid que tiene mucha mayor renta per capita que Catalunya. Catalunya incumple además un fundamento esencial para ser una nacion, no tienen hábitos psicológicos asociados a una sociedad de cultura, que junto a lengua, territorio y vida económica son los atributos propios de la nación según la ciencia política. No está en la definición, pero tampoco derivan de una etnia propia. Atributos que cumple quizá más Andalucia quitando la lengua.

Gaditano1812
Gaditano1812
4 years ago

Pablo Iglesias prepara un consejo de sabio junto a Bescansa, monereo, monedero, Iñigo errejon…. http://m.publico.es/politica/1989265/pablo-iglesi

Ohhh me temo que los mass medias se quedan sin la tan ansiada purga de Errejon para dinamitar el partido.
Siempre lo dije, el único que puede mantener a Podemos unido, las confluencias e IU es Pablo Iglesias y no nos defraudará. Lo otro hubiera sido un disparate y poner en riesgo los pilares de UP.

Irene montero sustituirá a Errejon en el congreso.
Pablo Iglesias incluirá a Errejon y a Bustinduy en la ejecutiva.
http://politica.elpais.com/politica/2017/02/17/ac

Los anticapitalistas Urban y Teresa Rodríguez ganarán peso en la nueva ejecutiva
https://okdiario.com/espana/2017/02/18/anticapita

Iglesias y Errejon acuerdan alcanzar un acuerdo antes del consejo ciudadano
https://www.cuartopoder.es/deidayvuelta/2017/02/1

javiperez
javiperez (@javiperez)
4 years ago

Una pregunta, ¿conocéis a parejas donde el hombre se encarga de las declaraciones de renta todos los años y la mujer delega o confía completamente en el hombre ? donde la mujer lo único que pregunta es cuanto nos devuelven sin tener ni idea de nada más y sin mirar un puñetero papel.

Seguramente os sorprenderíais si preguntarais a familiares y amigos. Si encontráis alguna no la llaméis florero porque igual se mosquean.

Barry192
Barry192 (@barry)
4 years ago

Acaba de ser confirmado el peor nominado de Trump (según mi criterio). Se trata de Scott Pruitt, que dirigirá la Agencia de Protección Medioambiental. Pruitt es un negacionista del cambio climático y se opone a buena parte de las regulaciones medioambientales.

Dos demócratas le apoyaron: Heidi Heitkamp (senadora por North Dakota, el estado del fracking) y Joe Manchin (senador por West Virginia, un estado minero)

Una republicana votó en contra: Susan Collins (Maine)

Resultado de la votación: 52-46 (se ausentaron dos senadores)

Iron_56
Iron_56 (@caracolo)
4 years ago

Séptimo. Si buscamos un listado de países que establecen precios legales mínimos para la fuerza de trabajo (sí, Salarios mínimos) y de los que no los establecen, resulta que los que tienen SMI soportan mayores tasas de desempleo que los que no lo tienen. Y los que tienen salarios mínimos más cercanos porcentualmente al salario mediano (que no medio), experimentan a su vez, ya es mala suerte, tasas de desempleo superiores a las de quienes tienen salarios mínimos más alejados de los salarios medianos de su economía. Puñetera correlación, puñetera y nueva casualidad que no digo que sea algo más que eso (una desgraciadíiisima casualidad) pero da que pensar. Octavo. Para el conjunto de la OCDE, los países con un tipo marginal inferior en el IRPF, padecen, en promedio, un porcentaje de desempleo inferior que los que tienen unos tipos marginales superiores. Cosa que será casualidad, si yo es que… Read more »

Iron_56
Iron_56 (@caracolo)
4 years ago

El artículo parte de un silogismo básico: Durante los últimos treinta y cinco años se han hecho muchas reformas laborales todas tendentes a la flexibilización. Pero en estos años el desempleo no ha descendido, sino que ha aumentado. Luego la flexibilización no es el problema. Bien. Primero, podemos echar mano de las todas las clasificaciones que queramos. Unas nos pondrán en el puesto 123 y otras en el 134 mundial en cuanto a flexibilidad. Unas nos pondrán en el puesto 23 y otras en el 25 de la UE. Da igual. Son matices. Todas las clasificaciones mundiales, elaboradas por gentes de las más variadas tendencias, coinciden en que el mercado laboral (y todos los mercados, en general) son poco flexibles en España. Luego la escasa flexibilidad tendrá poco que ver con el desempleo, si el articulista se empeña, pero la cosa da que pensar. Segundo. No es cierto que se… Read more »

Pinreles
Pinreles (@pinreles)
4 years ago

Para los amantes de la Historia.
Dentro de pocos días , el 24 de febrero, se conmemora la mayor batalla del siglo XVI, la batalla de Pavia

Gaditano1812
Gaditano1812
4 years ago

El gobierno de Felipe González ocultó sus pactos con la dictadura Argentina http://www.publico.es/espana/gobierno-felipe-gonz

Y está el cerdo del GAL dando lecciones en Venezuela y acusando a Podemos de colaborar con la revolución bolivariana.

socialista/andaluz
socialista/andaluz
4 years ago

todo lo q haces es igual hijo… http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Abe

Sukekillo
Sukekillo
4 years ago

El juicio del caso Nóos ha sido ejemplar y prueba que en España la justicia es igual para todos y que ningún corrupto sale impune. El alboroto que están armando la podemitada para intentar inculpar a la infanta doña Cristina revela, una vez más, que esta caterva no cree en el poder judicial ni en la separación de poderes. Si por una posibilidad muy extraordenariamente remota esta """gente""" llegara a acceder al gobierno se acabaría la democracia y los jueces trabajarían para sus intereses, como hacen sus amos en Venezuela. Miedo.

Ne_znam
Ne_znam (@ne_znam)
4 years ago

Algo se mueve entre los candidatos de izquierdas a las presidenciales francesas Parece ser que, tras algunos correos electrónicos, Mélenchon y Hamon han hablado por teléfono y se verán la próxima semana en persona. El debate está en que Mélenchon le pide a Hamon que "se separe" de aquéllos del PS que jugaron un papel importante en la aprobación de cierta legislación antisocial, como la reforma de la Ley de Trabajo o la Ley Macron. Así, pide que en las legislativas gente como Valls o El Khomri no concurran, al menos con la etiqueta bajo la que vaya el PS, lo que no parece contentar mucho a Hamon, que dice que no va a "cortar cabezas". Otras de las condiciones serían que se posicione en contra del TTIP y del CETA y que no haya contactos con Macron. De todas formas, Mélenchon asegura que consultará a los 250.000 afiliados de… Read more »

bfp1984
bfp1984
4 years ago

El gobierno de Felipe González ocultó sus pactos con la dictadura argentina
http://m.publico.es/espana/1989158/el-gobierno-de

lebowski2015
lebowski2015
4 years ago

Iba a dar mi opinión sobre la sentencia del caso Noos pero se me ha adelantado Juan Carlos Escudier en Público, así que me ahorro repetir lo mismo que él dice y os pongo el enlace:
http://blogs.publico.es/escudier/2017/02/17/la-in

Barry192
Barry192 (@barry)
4 years ago

Me ha hecho gracia oír en la Ser que el tribunal del caso Noos es "un tribunal machista". Recordemos que el tribunal lo han conformado 3 magistradas.

Solo les ha faltado decir que la culpa es del heteropatriarcado.

PD: Me parece perfecto que la gente discuta la sentencia, pero con argumentos un poco más serios.

liber_all
liber_all (@liber_all)
4 years ago

Estoy leyendo el pequeño debate que están teniendo y veo que o no leyeron el artículo o no lo entendieron. Así que hago un TL;DR – La mayoría de la gente cuando habla de flexibilidad laboral se centra casi en exclusiva a la legislación. – Está claro que la legislación es bastante flexible pues se adapta a muchos tipos diversos de circunstancias, como puede verse fácilmente viendo la cronología de reformas a los largo de las últimas décadas. – Está claro también que hay flexibilidad por lo estúpidamente grande que es la elasticidad de la demanda de trabajo, siendo el mercado capaz de destruir millones de empleos y luego volverlos a crear en muy poco tiempo – La aparente contradicción se resuelve buscando la falta de flexibilidad otros lugares y no solo en la legislación, en el artículo se mencionas algunas posibles causas entre las que se encuentran el pequeño… Read more »

lebowski2015
lebowski2015
4 years ago

Cualquiera con conocimientos de economía que quiera utilizarlos para rebatir lo que voy a decir me dejará sin argumentos, porque reconozco que no soy muy ducho en el tema. Pero tengo la impresion ya desde hace bastante tiempo de que la legislación laboral no pasa de ser un elemento secundario en lo que afecta a la creación o destrucción de empleo. Si un país necesita producir más generará empleo y si sus necesidades de producción se estancan, no lo generará. Una verdad de perogrullo le pongas la normativa que le pongas. Con una mayor flexibilidad se consigue, como con la ley actual, crear unos cuantos cientos de miles de puestos de trabajo precario que sirven más como maquillaje de las cuentas que como verdadera solución al problema. Mientras el modelo productivo no genere la necesidad de contratar a más gente cualquier reforma laboral será una venda en una herida que… Read more »

Alfademokratia
Alfademokratia (@alfademokratia)
4 years ago

Hoy, el tracking diario de OpinionWay trae varias novedades significativas: Marine Le Pen–> 26% (=) Emmanuel Macron–> 20% (-1) François Fillon–> 20% (=) Benoît Hamon–> 16% (=) Jean-Luc-Mélenchon–> 13% ( 1) Nicolas Dupont-Aignan–> 3% (=) ——- Como podemos observar, la ligera y lenta caída de Macron esta semana ha terminado por empatarle con Fillon, que también se iba recuperando muy poco a poco de su declive debido al caso de corrupción que le pasó factura hará dentro de pocos días un mes. Esto nos lleva a una situación de incertidumbre todavía mayor de la que podríamos llegar a considerar. ——- En segunda vuelta: Macron vs. Le Pen 60% (-2) vs. 40% ( 2) Fillon vs. Le Pen 57% (=) vs. 43% (=) ——- Macron en mínimos históricos en una segunda vuelta contra Le Pen tras unos días con tendencia a la baja (al igual que en la primera vuelta), aunque… Read more »

Pinreles
Pinreles (@pinreles)
4 years ago

¿Han preguntado a los autónomos si somos un país con flexibilidad laboral? porque todos se han quejado siempre de que no pueden coger a nadie.