[Entrada do usuário] Resposta ao artigo ''O que é transversalidade?''

da colega Joan Pérez

Por Democrata Aragonês.

Este é o primeiro artigo que escrevo para a página e espero que sirva de contribuição e seja construtivo para o debate. Não se pretende ser um descrédito ou uma denúncia, mas sim uma crítica aos aspectos desenvolvidos pelo colega e em que pontos, a meu ver, a sua análise falha.

No debate que agora temos o Podemos, a questão sobre o que é transversalidade não poderia ser mais precisa, porque é precisamente dentro da transversal que devemos estabelecer uma estratégia vencedora. Estratégia vencedora que tem como objectivo a aplicação de um programa eleitoral onde revertamos as políticas levadas a cabo que ameaçam o modelo de sociedade de que Espanha necessita. Felizmente ninguém no Podemos discute o conteúdo do programa; O debate não está tanto no “quê”, mas no “como”. O dilema é quais devem ser as linhas de ação durante quatro anos para que nas próximas eleições possamos governar, para aplicar o programa de forma mais fácil e legítima, esse deve ser o objetivo do Podemos.

O sucesso do Podemos desde a sua criação não reside em ser diferente dos partidos clássicos na atitude institucional, no discurso ou no famoso “tom”, mas sim em oferecer soluções para os problemas das pessoas, como a implementação de uma renda básica ou um referendo na Catalunha. Gestos como faltar às recepções já eram feitos sem a nossa ajuda por IU ou ERC antes do Podemos. O sucesso do Podemos reside justamente no oposto, em saber dar a um programa social-democrata um discurso atrativo para aqueles que não se consideram de esquerda. Quando Pablo Iglesias falou do RBI como uma medida de “senso comum”, estava a dissociar as medidas de certos sentimentalismos que muitas pessoas não partilham. O sucesso reside em ter conseguido que o programa chegasse a pessoas que de outra forma não teria alcançado.

Mas isso não significa que devemos nos parecer com os velhos partidos, aqui ninguém pretende implementar disciplina de voto, carreirismo ou portas giratórias. Em todo o caso, o que devemos fazer é construir um novo partido com novos métodos, mas deixar que esses métodos sirvam para que as propostas do povo possam ser aplicadas através dos canais agora em vigor, que embora gostemos mais ou menos deles, são os únicos que garantam o seu cumprimento.

Mas por isso mesmo não devemos ser apenas mais um partido, se alguma coisa ficou demonstrada é que a estratégia da “Mão Estendida” do 26J foi um erro grave, pois depois da “abstenção” não podemos contar com a possível aliança do PSOE para empreender a mudança, mas isto deverá encorajar-nos mais a conquistar o espaço abandonado por um PSOE que desistiu de qualquer desejo de ser um agente que compete pela vitória e se reafirmou como uma força subordinada ao PP.

Chegamos portanto, embora divergindo nos caminhos, ao mesmo marco, que é a imensa oportunidade que temos de construir uma maioria qualificada e de seduzir para alcançar a vitória. Agora, aquela maioria que o camarada identifica com a esquerda tradicional, aqueles que anseiam pela regeneração das instituições e das pessoas desideologizadas podem sentir-se mais apelados se estiverem localizados naquela coisa chamada “centro”; e que o parceiro descreve como falso ou inexpugnável para um partido como o Podemos

Na minha opinião, estes grupos populacionais não compreenderão muitas das declarações que o Podemos faz se não aproveitar para atacar o regime com as suas próprias armas. Julio Anguita disse duas coisas: Cumprir a Constituição e Programa, Programa, Programa. Não devemos dar ao regime o menor instrumento de sedução e, abandonando um discurso que pode atrair todas essas pessoas, falando-lhes numa linguagem que não compreendem e considerando-as como coisas com as quais não se identificam, estaremos nada mais fazemos do que construir um muro entre o projecto Podemos e a confiança dessas pessoas.

Portanto, é aconselhável não sermos categóricos nestes aspectos, pois se apresentarmos o programa como algo que não é moderado ou focado, estaríamos perdendo legitimidade para aplicá-lo. Não estamos a dar vantagem ao regime se utilizarmos os seus termos, entre outras razões porque, quando utilizados correctamente, são a arma mais poderosa para denotar clara e inequivocamente as suas contradições. Quando apelam para uma Constituição que não cumprem, oferecemos às pessoas a oportunidade de descobrirem que o nosso projeto é a decisão correta para defender os seus interesses.

O colega também falou em politizar o dia a dia, e tem razão, é preciso dizer que os problemas do cidadão comum são problemas políticos, e portanto têm solução política, mais uma razão para ampliar a minha tese de que devemos nos fortalecer institucionalmente, a fim de dar garantias de que estes problemas terão uma solução da nossa parte, que certamente terá maior legitimidade se for alcançada através dos canais institucionais. Isto não deve de forma alguma implicar um menosprezo do trabalho realizado pela sociedade civil, mas antes uma garantia contra os nossos adversários que o menosprezam.

Em relação à feminização da política, há algo que vou destacar e é que você a identifica com valores maternos, que não encontrei em Thatcher, Merkel ou Le Pen como exemplo de mulher na política. É importante reivindicar estes valores, mas, no entanto, creio que não podemos esquecer que o objectivo é aplicar o programa, para o qual temos de ganhar, e quem concorre ganha. O modelo político baseia-se, sobretudo, em dicotomias de conflito, na competição, por isso, mesmo que não queiramos, temos que competir para vencer.

Por fim, trago uma análise que García Linera (Vice-Presidente da Bolívia) fez na Otra Vuelta de Tuerka há algum tempo: Para alcançar nossos objetivos devemos fazer Gramsci-Lenin-Gramsci. Ou seja, uma vez politizada a vida quotidiana, etapa que já foi alcançada porque somos o centro do tabuleiro, é hora de derrotar o inimigo. Para tal, temos de garantir que todos vêem em nós legitimidade, porque, como queremos eliminar os alicerces do regime, precisamos de ser o partido da maioria e de superar quantitativa e qualitativamente o "constitucionalismo" e forçar os defensores do regime a aceitarem a nossa paradigmas. Só o conseguiremos se renunciarmos a velhas definições que, como a Espanha em 78, foram deixadas para trás. Devemos seduzir a sociedade civil para estabelecer novas hegemonias e assim derrotar o regime.