Sunt fiabile extrapolările locurilor și primului partid pe provincie?

Extrapolările locurilor și chiar „primul partid pe provincie” sunt adesea făcute din datele privind procentajul de voturi furnizate de un anumit sondaj sau de o medie. Adesea, de asemenea, aceste extrapolări sunt criticate ca fiind pură invenție.

Deoarece este o problemă controversată, vom încerca să facem un rezumat foarte simplificat al motivelor care le susțin pe ambele. Poate așa vom ști la ce ne putem aștepta și la ce nu ne putem aștepta de la o extrapolare a locurilor.

EXTRAPOLAILE SUNT O INVENȚIE?

Nu ei nu sunt. Extrapolările (cel puțin dacă sunt bine făcute) se bazează pe datele de la ultimele alegeri desfășurate (în cazul Congresului, de exemplu, se bazează pe datele de la alegerile din 26-J-2016), și țin cont de un fapt real: că nu toate provinciile votează la fel și că aceste diferențe de vot se mențin, în esență, în timp.

Prin urmare, având în vedere datele sondajului, este posibilă extrapolarea conducător pentru a încerca să afle cele mai probabile rezultate provincie cu provincie, și de acolo să deducem o alocare specifică a locurilor.

Este utilă această extrapolare?

Da, foarte util. Datele pe care le oferă vor fi mai fiabile și vor fi mai aproape de realitate decât dacă nu am ține cont de diferențele anterioare dintre provincii.

Este exact?

Nu. Folosirea unei extrapolări a unui sondaj național pentru a discuta dacă un partid sau altul câștigă în Badajoz sau Huesca este o nesăbuită. Hărțile Spaniei pe care le oferă extrapolările oferă o imagine de ansamblu rezonabil de fiabilă, dar, pe de altă parte, este posibil să eșueze și să o facă cu mai mult lament cu cât provincia pentru care sunt extrapolate este mai mică.

Asta nu înseamnă că alocarea de locuri pe care o oferă extrapolările este lipsită de valoare, deoarece Abaterile care apar în unele provincii sunt în mare măsură compensate de abaterile în direcția opusă în altele.. De aceea, diferite metode de extrapolare tind să ofere, în mod surprinzător, predicții de locuri similare, chiar dacă harta primului partid pe provincie pe care o oferă par destul de diferit.

Cum poți îmbunătăți o extrapolare?

Tehnica obișnuită de extrapolare, constând în aplicarea simplă în fiecare circumscripție a aceluiași procent de abatere globală care se observă pentru fiecare partid la nivel național, duce la erori, la rezultate imposibile (mai mult de 100% vot valabil în unele circumscripții, de exemplu) , și nu ia în considerare faptul că o parte a abaterii nu este calitativă, ci cantitativă, nu proporțională, ci paralelă în toate circumscripțiile. Cu această tehnică, de exemplu, un partid mare care merge de la 20% la 40% din voturi la nivel național de la ultimele alegeri până la cel mai recent sondaj, ar trece de la 40% la 80% din voturi în provincie în cel care primește cele mai multe voturi și 3% până la 6% în cel care primește cele mai puține, de exemplu. Astfel de rezultate nu sunt în concordanță cu realitatea. Am fi cu toții de acord, prin simplu bun simț, că procentul real în prima provincie va fi mai mic de 80% și în a doua mai mare de 6%.

De aceea, la Electomania ne-am îmbunătățit metoda de extrapolare în ultimul an, introducând un factor mixt care temperează variațiile proporționale.

O a doua îmbunătățire care poate fi introdusă, deși este mult mai complexă și mai riscantă din punct de vedere tehnic, este să se țină cont de evoluția fiecărei circumscripții în funcție de sondaje mai recente pentru alte alegeri (municipale, regionale) sau, mai bine zis, de rezultatele ulterioare ale acele alte alegeri.alegeri.

Fără îndoială, dacă această îmbunătățire ar fi bine implementată, s-ar rafina și mai mult datele. Lucrul dificil, lucrul diavolesc, este să compactezi acele date a posteriori local cu cele ale grupului național, precum și să nu depășească sau să nu se depășească în ponderea acordată acestei corecții pentru extrapolarea în ansamblu.

Cele două paragrafe anterioare descriu realități complexe care nu merită detaliate în continuare și nici măcar nu trebuie să fie pe deplin înțelese. Trebuie doar să păstrezi ideea de bază: a extrapola bine este dificil, iar a o face foarte bine este și mai dificil pentru că necesită ajustări foarte fine.

Ce alți factori influențează fiabilitatea unei extrapolări?

Factorul fundamental este timp.

Batitul aripilor unui fluture în Peru va influența în cele din urmă clima Siberiei, cu singura condiție ca această influență să fie suficient timp pentru a se materializa. La fel, rezultatele alegerilor vor deveni din ce în ce mai puțin sigure pe măsură ce trece timpul, pentru că sunt mulți „fluturi” care bat din aripi și fac ca fiecare provincie să evolueze în felul ei. Astfel, viitorul „climat” electoral va deveni, cu trecerea lunilor, din ce în ce mai imprevizibil la nivel local, deși avem date globale foarte sigure.

Sondajele efectuate la o lună după alegerile generale vor fi mult mai ușor de extrapolat, iar rezultatul extrapolării va fi mult mai sigur decât cele efectuate patru ani mai târziu.

Un exemplu în acest sens, dus la extrem, au fost alegerile prezidențiale americane, unde rezultatele pentru cele 51 de state ale Uniunii au fost deduse de sondaje, în parte, din datele naționale globale. Curiosul (și nedrept) sistem electoral american a amplificat erorile acestor extrapolări și i-a oferit lui Trump o victorie în reprezentanți de care nu s-a apropiat nici pe departe în voturi. Sondajele nu au eșuat la nivel global la acele alegeri: dimpotrivă, nivelul lor de succes a fost foarte mare.

Nate Silver, de exemplu, aproape că a „bătut” rezultatele generale ale lui Hillary Clinton și Donald Trump. Dar a făcut o greșeală în atribuirea stărilor cheie și, prin urmare, a probabilităților de victorie pentru fiecare:

Predicția…

...si realitatea

Acolo unde democrații au câștigat, au făcut-o cu o marjă mai mare decât se aștepta, dar asta nu le-a dat mai mulți reprezentanți, în timp ce acolo unde se aștepta o egalitate, s-a rupt, abia, în favoarea republicanilor, care au cules astfel mult mai mulți reprezentanți decât așteptat. . Prin urmare, În timp ce au făcut bine la nivel global, anchetatorii au făcut greșeli majore la nivel local.

Bătăiala din aripi ale fluturelui haosului l-a favorizat pe Trump și ne-a învățat ceva fundamental: să nu acordăm prea multă atenție detaliilor, pentru că probabil greșesc. Să rămânem cu imaginea generală, pentru că probabil va fi corectă.

Și încă ceva. Efectul fluturelui", Puterea haosului în distorsionarea rezultatelor este mare în sistemele electorale majoritare sau de delegaţi ca cel al Statelor Unite, dar mult mai controlabil în sistemele proporţionale. Din fericire, în Spania avem un sistem mai puțin disproporționat decât cel din Statele Unite. Deci extrapolările noastre, cu toate defectele lor, sunt mult mai fiabile.

Singura condiție pentru ca acest lucru să fie așa este ca... să fie... ca sondajele să fie bine făcute. Să sperăm că sunt cel puțin la fel de bune ca estimările lui Nate Silver pentru Statele Unite.

Deocamdată, iată-l pe ultimul publicat în Spania, de Celeste-Tel, cu alocarea de locuri și propria noastră extrapolare pe provincii.

Credem, dar asta e logic. Ce crezi?

jose salver