Clasificarea sondajelor în funcție de gradul lor de succes

De ceva vreme, se cere o clasificare istorică a sondatorilor în funcție de succesul lor la alegerile din Spania.

Trebuie spus că ne este greu să elaborăm această clasificare, deoarece pot fi folosite criterii foarte diferite și că toate pot fi (sau nu) la fel de valabile. În orice caz, ne-am angajat în sarcină, comparând ultimele sondaje din fiecare cameră cu rezultatele celor mai recente două alegeri generale (cărora le-am acordat mai multă pondere, având în vedere importanța lor) și ultimele trei alegeri regionale.

Acestea sunt datele noastre:

Vom folosi această ponderare de acum înainte ca un alt criteriu care ne va permite să corectăm ponderea sondatorilor în media noastră Electopoll. În tabel am dat mai multă pondere sondatorilor care au fost prezenți la toate convocări electorale, iar pe cei care au făcut-o doar în unele dintre ele i-am penalizat. În felul acesta, este normal ca cei care au pregătit doar sondaje pentru unul sau două alegeri să fie la capătul listei. Noile secții de votare vor trebui să își dovedească solvabilitatea după alegeri repetate: cu un succes ocazional nu este suficient să cântărească mai mult în medii. Chiar și așa, am acordat mai multă importanță apelurilor recente decât celor vechi, pentru a-i recompensa pe cei care își îmbunătățesc metodologia și gătitul.

concluzii:

• Avem date pentru toate alegerile doar de la șase camere de votare.
• Dacă ne uităm doar la acești șase sondaje, GAD3 este de departe cel mai bun și Metroscopia cel mai rău.
• Bilanțul CSI nu este deosebit de strălucit, dimpotrivă.
• Celeste Tel și NC Report oferă o medie bună, dar cifrele lor s-au înrăutățit după alegerile catalane.
• Dintre sondajele pentru care avem puține date se remarcă GIKAZER, care a fost mai corect decât oricine altcineva la alegerile din Basci și GIPEyOP, care a produs două sondaje bune pentru alegerile generale.
• Companii noi precum Sociometric și Top Position, care și-au făcut debutul în companiile catalane cu note bune, vor trebui monitorizate îndeaproape.
• Și, în sfârșit, o notă finală: loviturile și ratarile sunt distribuite destul de uniform. Cu excepția GAD3, care menține în acest moment o linie de succese de invidiat, puțini ies în evidență, nici deasupra, nici dedesubt. De exemplu, dacă am fi pariat pe cel mai precis sondaj până în acel moment pentru 21-D, poate că am fi făcut-o pe Celeste Tel. Ne-am fi înșelat. Așa că trebuie să fim vigilenți: oricine ne poate surprinde la viitoarele alegeri cu o lovitură neprevăzută sau o derapaj neașteptat. Deși, venind de la unii, derapajele ar fi puțin mai surprinzătoare decât dacă ar veni de la alții...

@josesalver