Ponderea excesivă a terorismului în mass-media

Cu ocazia atacurilor de astăzi de la Manchester, salvăm intrarea pe care am publicat-o acum două luni pe același site, după atentatul de la Londra.

Publicat inițial pe 23 martie 2017:

Ani de zile am trăit-o în Spania. Fiecare atac, fiecare nou act de barbarie pe care ETA l-a comis în anii 80-90, a fost diseminat, amplificat, de către mass-media. Iar simplul fapt că i s-a făcut publicitate a servit drept stimulent pentru teroriști să comită următoarea atrocitate.

Atât de mult încât gruparea teroristă a ajuns să caute mai multă prezență, mai mult impact, încercând să ucidă în modul care ar avea cel mai mare impact mediatic. Așa au venit cele mai sângeroase atacuri, cele ale căror nume le mai amintim (Hipercor) sau cele care au adus doze suplimentare de cruzime la masă (Ortega Lara, Miguel Ángel Blanco).

Trecerea anilor acoperă sute de oameni uciși cu mantia uitării, dar tocmai impactul lor asupra mass-media înseamnă că câteva, tocmai cele menționate mai sus, sunt încă amintite. Aveau ceva diferit: au adus o întorsătură care i-a transformat în icoane imposibil de uitat.

Astăzi suferim un alt tip de terorism. Este o teroare bazată pe religie, care este dispusă să se sacrifice și care o face și mai periculoasă la rădăcini. Dar este, înainte de toate, o teroare care s-a născut odată cu lecția învățată, într-o societate în care media este mult mai, mai imediată și, de asemenea, mai predispusă la senzaționalism ca niciodată.

Spre deosebire de alte terorisme, jihadistul nu a început ezitant și apoi a crescut doza de violență, până când a ajuns să fie devorat de propria sa barbarie, așa cum s-a întâmplat cu terorismul european în secolul XX. Dimpotrivă: teroarea pe care o suferim astăzi a început prin a ucide nu unul, doi sau trei oameni, ci două mii, două sute, cincizeci deodată. Este un terorism care exploatează o nouă formă de frică, care nu se bazează pe frica de următorul atac, ci pe amintirea atacurilor trecute.

Doar așa se explică de ce ultimele atacuri s-au bucurat de atâta prezență în mass-media când, obiectiv, amploarea lor este mult mai mică decât cele care le-au precedat. Jihadiștii și-au făcut treaba deodată, în primii ani de funcționare, iar acum, deocamdată, se limitează la a trăi din venituri, astfel încât acțiunile solitare ale nebunilor izolați, abia legate de organizația criminală autentică, sunt suficiente. pentru ei, să păstreze flacăra vie. Continuarea barbarismului lor nu a fost niciodată atât de ieftină pentru barbari: mass-media și climatul creat în opinia publică occidentală le pun în farfurie în fiecare zi.

Pe vremurile IRAS și ETAS, ale Brigăzilor Roșii și Baader-Meinhof, ale teroriștilor născuți din mici zone de reproducere locale, deja se discuta foarte mult dacă să-și facă sau nu publicitate acțiunilor.

Astăzi, această dezbatere este mai oportună ca niciodată. Ieri, un tip izolat, violent, dar abia înrudit cu cei care urmează să culeagă roadele acțiunii sale, a ucis trei persoane la Londra. Evenimentul s-a bucurat de o prezență cu adevărat disproporționată și de o atenție socială ținând cont de adevărata sa dimensiune. În urmă cu câțiva ani, mai multe țări europene au îndurat lovituri continue și mult mai grave fără mare tam-tam și, uneori, chiar cu o conștiință proastă pentru că și-au făcut publică situația. Astăzi pare să fi dispărut dezbaterea de ce amplificăm atât de mult, și atât de prost, atacuri al căror singur obiectiv (de către cei care trag sforile de la distanță) este tocmai acela de a fi amplificat pentru a ne face să trăim nu în teroare, ci în ură.

Ar trebui să deschidem dezbaterea, pentru că aceasta este problema. Nu vom discuta despre necesitatea autocenzurii atunci când vom difuza această știre sau ceva asemănător. Într-o lume ca cea de astăzi, plină de rețele și mijloace informale de comunicare, nu există nicio posibilitate de a scăpa de ceea ce publicul decide să trateze drept „viral”. Vor continua să existe atacuri și oamenii vor continua să le ofere o prezență masivă pe internet, deși toate posturile de televiziune din lume vor insista să o reducă la tăcere. Nu ne putem abține.

Dar ar trebui să deschidem dezbaterea, nu pentru a preveni răspândirea terorii, ci pentru a ne proteja de consecințele urii. Pentru că trebuie să avem în vedere că teroriștii, în ciuda numelui lor, știu că au pierdut bătălia terorii. Vom continua să călătorim în ciuda ta. Vom continua să trăim, deplasându-ne dintr-un loc în altul, în Occident, fără ca amenințarea prezenței sale să ne tragă înapoi. Nimeni nu va anula o călătorie la Londra sau Berlin sau New York pentru că tocmai a avut loc un atac, dincolo de cele două sau trei zile imediat după ce a avut loc. Nu există teroare și nu va exista.

Dar, pe de altă parte, repetarea știrilor despre evenimente precum cel de ieri de la Londra, deoarece nu creează teroare, generează ură, segregare și excludere. Și tocmai despre asta este vorba. Creșterea anumitor partide și a anumitor discursuri în toată Europa și America de Nord nu este o coincidență. Acea ură este moștenirea de succes a terorismului jihadist. Mai mult decât teroriști, băieții ISIS sunt creatori de resentimente împotriva oamenilor pe care pretind că îi apără. Acest resentiment în creștere alimentează separarea dintre lumea musulmană și restul umanității. Aici se află marele triumf al fundamentaliștilor, pentru că această separare dintre musulmani și ceilalți este cea care dă sens propriei lor existențe și ceea ce îi face puternici în cetățile lor.

Și, deși nu putem, în acest moment, să împiedicăm acest lucru să se întâmple, ar trebui măcar să fim conștienți de asta și să nu oferim atâta muniție inamicului.