Parchetul Suprem solicită ca toate plângerile împotriva Guvernului pentru gestionarea covidului să fie inadmisibile

Parchetul Curții Supreme Luni a înaintat un raport Camerei Penale a acestui organ împotriva admiterii celor douăzeci de plângeri care au fost depuse de la începerea stării de alarmă împotriva Guvernului lui Pedro Sánchez pentru gestionarea pandemiei de covid-19.

Analiza procurorilor implicați în rapoarte se concentrează pe cele mai multe infracțiuni semnalate, care pe lângă cele presupuse săvârșite împotriva lucrătorilor sunt decesul sau vătămarea cauzată de imprudență, prevaricare administrativă și omisiune de ajutor. Nu există indicii că acțiunile Guvernului, în special cele ale ministrului Sănătății, Salvador Illa, sau ale președintelui, Pedro Sánchez, pot fi implicate în oricare dintre crimele semnalate.

Cele mai puțin frecvente în plângeri, dar a căror posibilă existență în acțiunea Guvernului este analizată și de procurori, sunt cele ale minciunii și chiar genocidului, conform acelorași surse. Nici acuzarea nu găsește probe ale săvârșirii acestor comportamente infracționale.

Între fiecare acțiunile prezentate de sindicatele medicale, sindicatele consumatorilor, partidele politice precum Vox - toate ca acuzații populare - dar și cele îndemnate direct de membrii familiei sunt mixte. a victimelor pandemiei covid-19, în calitate de urmărire privată.

În total au depus plângere 19 grupuri, deși un raport similar, mult mai amplu, este în așteptare în raport cu alte aproape 40 de plângeri și pentru fapte considerate penale în legătură cu gestionarea covid-ului, deși aceste acțiuni nu au fost prezentate împotriva unor persoane anume. Acest al doilea raport, care este de așteptat să raporteze și împotriva admiterii, va fi cunoscut în zilele următoare.

În ceea ce privește plângerile deja analizate, în special Asociația Profesională a Gărzii Civile, Asociația Avocaților Creștini, Colectivul Profesional al Poliției Municipale din Madrid, Vox, Consiliul General al Colegiilor Oficiale de Asistente Medicale, Confederația de Stat a Sindicatelor Medicale, Asociația de Medici Superioare Calificate, grupul format din 3.268 de cetățeni și membri ai familiei care sunt victime ale covidului, Sindicatul Independent și Centrala Funcționarilor Publici CSIF, Centrala Unitară a Muncitorilor, Asociația Become Oirg și Asociația Terra Sostenible, pe lângă un putini indivizi.

ECHIPA DE PROCURORI

În pregătirea raportului, coordonat de procurorul locotenent al Curții Supreme, Luis Navajas, procurorul șef al Camerei Penale al Curții Supreme, Juan Ignacio Campos, procurorul Camerei delegate în materie de tutelă și protecție a intereselor Victimele în procesul penal, Pilar Fernández Valcarce, Unitatea specializată Accidente de Muncă, precum și Secretariatul Tehnic al Procuraturii Generale a Statului.

În conformitate cu articolele 15 și 25 din Statutul organic al Parchetului, Colegiul procurorilor nu este competent să întocmească raportul, ceva ce fusese cerut de la un anumit sector al carierei fiscale.

Procesul-verbal efectuează o analiză exhaustivă și detaliată în raport cu competența de a judeca plângerile din cauza statutului inculpaților de persoane împuternicite, a originii acumulării acestora și a fondului și conținutului diferitelor tipuri infracționale care le sunt atribuite.

Cu privire la plângerea depusă de Confederația de Stat a Sindicatelor Medicale (CESM), care a depus plângere împotriva ministrului Illa în aprilie din 2020 pentru infracțiuni contra siguranței lucrătorilor din cauza distribuirii de măști care nu erau adecvate pentru a proteja împotriva transmisiilor, Parchetul arată că inadmisibilitatea la prelucrare este adecvată deoarece „faptele semnalate” de către reclamantul „nu constituie un infracțiune.””.

„Răspunderea penală este atribuită într-un mod clar difuz și generic”, spun ei., și apoi adaugă că se face „nu din cauza intervenției sale specifice în unele evenimente delimitate și clar precizate, ci ca răspuns la funcția pe care o deținea la momentul situației de criză sanitară” generată de coronavirus.

Un alt exemplu este cel al plângerea depusă de Vox, despre care se spune că se referă la unele fapte, care pe lângă faptul că nu constituie infracțiune „nu sunt întemeiate, dincolo de simplele manifestări sau speculații ale reclamantului.”

Parchetul numește plângerea din partea partidului lui Abascal generic — idee care se repetă cu privire la mai multe dintre plângerile prezentate — întrucât nu stabilește „nici când s-au petrecut evenimentele, nici cine sunt subiecții pasivi ai infracțiunilor atribuite, nici câte și care sunt omuciderile și vătămările”. fapte nesăbuite care sunt atribuite inculpaţilor”.

VOX CERĂ O CAUZA GENERALĂ POSCRITIZĂ

Nici nu specifica Vox în care locurile de muncă s-a produs lipsa măsurilor împotriva îmbolnăvirii, nerespectarea specifică care s-a produs în fiecare dintre acestea, nici cine sunt lucrătorii afectați de risc, nici care sunt echipamentele individuale de protecție care nu au fost furnizate.” ceea ce nu numai că face ca investigația intenționată să fie imposibilă și lipsită de orice logică, ci și Ar fi o investigație generică interzisă în sistemul nostru

Cu privire la plângerea formulată de Avocații Creștini împotriva jumătate a Guvernului pentru omiterea obligației de a acorda ajutor și prevaricare administrativă omisivă, ei au denunțat că Executivul lui Sánchez a acționat cu lipsă de diligență pentru a adopta măsuri preventive, a neglijat rezidenții centrelor pentru bătrâni și a acționat chiar pentru a promova sărbătorirea „Zilei Internaționale a Femeii” pe 8 martie.

În acest sens, Parchetul subliniază că nu se poate accepta decât inadmisibilitatea procesului deoarece răspunderea penală se atribuie indiferent de intervenția inculpaților și se face exclusiv cu atenție la rezultat.

În acest sens, ei subliniază că „este necontroversat faptul că declararea stării de alarmă în vederea combaterii pandemiei de COVID-19 a fost posibilă numai după ce s-a verificat că declarația respectivă a constituit singurul instrument juridic adecvat în fața situație de criză care a avut loc”.

Și ei abundă în asta „Nu există elemente care să ne permită să afirmăm, nici măcar indicativ, că Guvernul nu a fost agil sau nu a fost foarte sârguincios”. la utilizarea instrumentului juridic respectiv” în condițiile în care „nu există date care să ne permită să concluzionăm că presupozițiile legale pentru adoptarea acelei măsuri excepționale au fost îndeplinite în mod obiectiv anterior procesării declarării stării de alarmă de către inculpați, și care a venit in vigoare la 14 martie.

PERFORMANȚA INSUFICIENTĂ A CCAA

În plus, Ei adaugă că pentru ca Guvernul să aleagă să decrete această stare, „trebuie să fi ajuns la o etapă de o asemenea amploare încât acțiunile Comunităților Autonome să se dezvăluie a fi insuficiente”.„. Acest lucru, subliniază ei, justifică „modificarea regulilor constituționale de repartizare a competențelor între diferitele administrații publice”.

Și își amintesc că „nu există nicio dovadă că vreuna dintre Administrațiile al căror teritoriu era deja afectat de focarul de COVID-19 ar fi îndemnat Guvernul, înainte de 14 martie 2020, să declare stare de alarmă”.