[OPINIE] Eșecul lipsei de flexibilitate a pieței muncii spaniole.

[articol de liber_all]

Flexibil: RAE 3. adj. Acest lucru nu este supus unor reguli stricte, dogme sau obstacole.

Este foarte obișnuit ca oamenii, în special cei care se autointitulează liberali, să se refere în mod flexibil la un cadru legal lipsit de obstacole și reglementări pentru angajarea și concedierea angajaților de către companiile private.

Când acești oameni menționează rigiditatea ca o cauză a șomajului structural, ceea ce ne spun este că cadrul legal spaniol este restrictiv în ceea ce privește angajarea sau concedierea.

Flexibilitate: Capacitate de a se adapta cu ușurință la diferite circumstanțe sau de a adapta standarde la diferite situații sau nevoi.

Adevărul este că piața muncii spaniolă este destul de flexibilă, rezultatul mai multor reforme efectuate în ultimii 35 de ani. În zilele noastre, angajatorul poate concedia fără niciun motiv sau justificare dincolo de simpla dorință de a face acest lucru și poate angaja chiar și pentru o singură oră. Există o varietate de contracte care se adaptează aproape tuturor situațiilor în care se poate afla un muncitor, se pot angaja pe termen nedeterminat dar pe perioade discontinue, se pot angaja doar pentru a efectua o lucrare sau serviciu, pentru a înlocui un alt muncitor, pe o perioadă de timp. . a stabilit că poate fi chiar și o zi, pe perioadă nedeterminată,  există chiar cazuri speciale pentru lucrătorii în stagii sau contracte de formare.

La fel se întâmplă și cu concedierea, angajatorul poate concedia oricând și fără nicio justificare în schimbul unei compensații care se adaugă pur și simplu la costul lucrătorului. Această compensație a fost în scădere cu fiecare reformă și sunt și cazuri în care dispare sau se reduce și mai mult. Este cazul concedierilor disciplinare sau concedierilor din motive obiective.

Astfel, legislația muncii este foarte flexibilă, se adaptează cu ușurință unor circumstanțe, situații sau nevoi foarte diferite.

Următoarea întrebare ar fi, a servit flexibilitatea pentru a pune capăt șomajului structural? Răspunsul este evident negativ, după cum vedem în fiecare zi. Vedem cum a fost în trecut.

Cele mai importante reforme ale muncii sunt indicate cu roșu:

9 octombrie 1984

CEOE, UGT și Guvernul socialist au semnat Acordul Economic și Social cu scopul de a încuraja ocuparea forței de muncă și s-a decis deschiderea porților angajărilor temporare.

http://elpais.com/diario/1984/10/10/economia/466210807_850215.html

13 iunie 1994

A fost cea mai intensă reformă a muncii de pe piața muncii spaniolă, promovată de guvernul socialist fără participarea sindicatelor.

Noile măsuri au reprezentat o relaxare a reglementărilor privind contractarea și negocierile colective. Firmele au fost dotate cu un nou instrument, odată cu creșterea cauzelor de concediere din cauze tehnologice sau economice de forță majoră, iar mobilitatea funcțională și geografică a fost adoptată din motive tehnice, organizatorice și economice. A fost creat un nou contract de învățare, cunoscut sub numele de junk contract, care reglementa agențiile de angajare temporară (ETT).

http://elpais.com/diario/1994/06/14/economia/771544808_850215.html

28 aprilie 1997

Patronatele CEOE și CEPYME și sindicatele UGT și CCOO au semnat Acordul pentru Stabilitatea Forței de Muncă și Negociere Colectivă, care ar urma să fie valabil patru ani. Acordul a fost împărțit în trei părți: măsuri de combatere a angajării precare, reforma negocierilor colective și acoperirea lacunelor de reglementare. Consensul a dus la un nou contract pe perioadă nedeterminată cu o indemnizație de concediere mai mică (33 de zile față de cele 45 în vigoare). Angajarea permanentă a devenit mai ieftină

http://elpais.com/diario/1997/04/29/economia/862264820_850215.html

Cronologia completă poate fi găsită aici http://economia.elpais.com/economia/2010/06/15/actualidad/1276587186_850215.html

Seria care include graficul datează doar din 2004, dar știm cu toții această poveste. Creșterea brutală a șomajului și o nouă reformă a muncii de către Zapatero în 2009, care nu a împiedicat ca locurile de muncă să continue să fie distruse într-un ritm foarte mare încă 3 ani.

6 martie 2009

Consiliul de Miniștri a aprobat prin Decret-Lege șase măsuri extraordinare pentru menținerea și promovarea ocupării forței de muncă și protecția șomerilor considerând că propunerile au fost deja suficient dezbătute la masa dialogului social.

http://elpais.com/diario/2009/03/07/economia/1236380402_850215.html

Rezumatul acelor 35 de ani este un efort continuu de facilitare a concedierii și angajării, măsuri indirecte de promovare a ocupării forței de muncă precum reducerea contribuțiilor, măsuri de limitare a salariilor etc. Pe scurt, creșterea flexibilității.

Cu toate acestea, nu putem vedea o relație de cauzalitate între aceste măsuri și scăderea șomajului; în niciun caz tendința nu s-a rupt și după 35 de ani de flexibilitate, șomajul structural este o constantă în economia spaniolă, iar volumul ocupării forței de muncă este extrem de sensibil la crestere economica.

Prin urmare, nu are sens să insistăm că există și mai multă flexibilitate pentru a rezolva o problemă atunci când 35 de ani de experiență ne-au arătat că astfel de acțiuni sunt inutile.

Aici este necesar să clarificăm ceva, titlul „eșecul lipsei de flexibilitate a pieței muncii spaniole” este doar parțial adevărat, deoarece se referă doar la ceea ce marea majoritate a oamenilor înțeleg prin „flexibilitate”, care este ceea ce a fost despre care am vorbit până acum. Dar aceasta se referă doar la flexibilitatea externă, prezentă evident pe o piață în care 2 milioane de locuri de muncă pot fi distruse și recreate în doar 6 ani, și nu ia în considerare flexibilitatea internă, care este ceva foarte important și unde poate fi cauza reală. a șomajului recurent.

Recomand să citești asta, nu este lung și este destul de direct. Din acest document extrag următoarele idei.

https://www.uam.es/otros/jaeet13/comunicaciones/14_Macroeconomia_y_MT1/Lebrancon_Nieto.pdf

Ceea ce vedem în tabel și grafic este numărul de ore lucrate per angajat și variația orelor lucrate în perioada 2007 – 2011, în plină criză.

În 2007/2008 o tendință a fost întreruptă și în timpul crizei șomajul a crescut, dar orele lucrate pe angajat au crescut, spre deosebire de marea majoritate a țărilor OCDE. Aceasta arată o caracteristică a pieței muncii spaniole, este capabilă să distrugă și să creeze locuri de muncă rapid, dar este foarte ineficientă în distribuirea volumului de muncă.

Mai jos este rata șomajului cu două ipoteze în care volumul de muncă și populația activă sunt menținute dar tendința de scădere a orelor lucrate continuă.

Dar de ce este atât de limitată capacitatea economiei spaniole de a distribui volumul de muncă?

Un motiv poate fi găsit la scara afacerilor.

Să presupunem că încercăm să distribuim o anumită sarcină de muncă între un anumit număr de lucrători. O companie ar avea nevoie de 51 de angajați în primul contrafactual și de 17 în al doilea, pentru a-și putea crește forța de muncă cu un nou muncitor. Această operațiune a fost efectuată presupunând că firma nu își poate modifica volumul total de muncă și că toți lucrătorii renunță în același timp până când un nou post este prevăzut cu un program identic cu al lor. Combinațiile de poziții cu sarcini diferite nu sunt luate în considerare aici. În primul contrafactual, cu o zi de lucru medie de 33,8 ore, un personal de 52 de muncitori sumarA fost același număr total de ore ca alte 51 cu ziua reală: 1.756 de ore. În al doilea contrafactual, 18 lucrători la 32 de ore și jumătate ar atinge același volum de muncă ca 17 la 35,4: 585 de ore pe săptămână. În 2011, în Spania, doar între 6 și 6,5% dintre companiile cu angajați aveau o forță de muncă egală sau mai mare de 17 persoane. Firmele cu peste 50 de angajați au fost și mai puține: doar 1,7 la sută. Trebuie avut în vedere faptul că 55% dintre companii erau întreprinderi individuale în 2011, prin urmare nu aveau angajați și că în anii anteriori de expansiune acest procent nu a scăzut niciodată sub 51%. În plus, dintre firmele care au angajați, aproape 80% dintre ele au un personal de 5 persoane sau mai puțin. Aceste dimensiuni limitează drastic capacitatea companiilor de a-și redistribui în mod flexibil volumul de muncă la nivel intern.

De fapt, dimensiunea companiilor, o problemă complet uitată, transcende problema flexibilității muncii și este strâns legată de productivitate, investiții în cercetare și dezvoltare, înclinația spre export, toate acestea neajunsuri ale economiei spaniole în comparație cu mediul înconjurător.

Celălalt se găsește în comunitatea de afaceri.

Recursul angajatorilor la contracte cu fracțiune de normă și alte formule de flexibilitate internă, care implică o distribuție diferită a timpului și a volumului de muncă, poate fi limitat din trei motive. Prima se referă la obiceiul sau obiceiul prin care munca cu fracțiune de normă este tipică anumitor sectoare, ocupații și grupuri.

Al doilea motiv este legat de simplitatea calculării și implementării concedierii ca mecanism de ajustare. Atunci când un angajator trebuie să reducă fie volumul de muncă, fie masa salarială, este mult mai ușor și mai imediat să lași să expire un contract temporar sau să concediezi unul sau mai mulți angajați decât să înceapă recalcularea orelor și a salariilor pentru a menține forța de muncă intactă.

Al treilea motiv este legat de acesta din urmă. Posibilitatea concedierii poate avea un efect disciplinar asupra lucrătorilor.

Două dintre aceste trei motive sunt legate de dualitatea pieței muncii, dualitate creată artificial prin legislație și care atrage după sine și alte probleme precum rotația excesivă și odată cu ea lipsa specializării, sentimentul slab de uniune dintre muncitor și firma sa, etc.

În concluzie, odată ce flexibilitatea a fost aleasă ca cauză/soluție a șomajului (evident că nu este singurul factor de luat în calcul, vom lăsa problema salariilor mai mici pentru o altă intrare) trebuie să ne concentrăm pe măsuri care să promoveze flexibilitatea internă, mai ales prin condiții care vizează creșterea dimensiunii companiilor și corectarea neregulilor legale care au provocat dualitatea pieței muncii fără ca aceasta să implice o reducere a protecției angajării (deja destul de rară).