Надежна ли экстраполяция мест и первой партии по провинциям?

Экстраполяция мест и даже «ведущая партия провинции» часто делается на основе данных о доле голосов, полученных в результате определенного опроса, или среднего значения. Часто эти экстраполяции критикуют как чистую выдумку.

Поскольку это спорный вопрос, мы попытаемся сделать очень упрощенное изложение причин, которые помогают друг другу. Возможно, таким образом мы знаем, чего можно ожидать от экстраполяции мест, а чего нет.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ ИЗОБРЕТЕНИЕМ?

Нет, они не. Экстраполяции (по крайней мере, если они сделаны правильно) начинаются с данных последних состоявшихся выборов (в случае с Конгрессом, например, они начинаются с данных выборов 26-J-2016), и они принимают во внимание реальный факт: не все провинции голосуют одинаково и что эти различия в голосовании по существу сохраняются с течением времени.

Поэтому, учитывая данные опроса, можно экстраполировать правитель попытаться выяснить наиболее вероятные результаты по провинциям и вывести оттуда конкретное распределение мест.

Полезна ли эта экстраполяция?

Да, очень полезно. Данные, которые он предлагает, будут надежнее и будут ближе к реальности, чем если бы мы не учитывали предыдущие различия между провинциями.

это точно?

Нет. Использование экстраполяции данных общенационального опроса для обсуждения того, победит ли та или иная партия в Бадахосе или Уэске, безрассудно. Карты Испании, предлагаемые экстраполяцией, дают достаточно надежное общее представление, но, с другой стороны, вполне вероятно, что они терпят неудачу и тем убедительнее, чем меньше провинция, для которой они экстраполируются.

Это не означает, что распределение мест, которое предлагает экстраполяция, бесполезно, потому что отклонения, возникающие в одних провинциях, в значительной степени компенсируются отклонениями в противоположную сторону в других. По этой причине различные методы экстраполяции, как ни удивительно, имеют тенденцию предлагать аналогичные прогнозы для мест, даже если карта первой партии по провинциям, которую они предлагают кажется достаточно разный.

Как можно улучшить экстраполяцию?

Обычный метод экстраполяции, который просто состоит в применении к каждому округу того же процента глобального отклонения, который наблюдается для каждой партии на национальном уровне, приводит к ошибкам, к невозможным результатам (более 100% действительных голосов в некоторых округах, для пример), и не учитывает, что часть отклонения не качественная, а количественная, не пропорциональная, а параллельная во всех округах. С помощью этого метода, например, крупная партия, набравшая от 20% до 40% голосов на национальном уровне с последних выборов до самого последнего опроса, получит от 40% до 80% голосов в провинции в тот, кто получает больше всего голосов и от 3% до 6% в том, кто получает меньше всего, например. Такие результаты не соответствуют действительности. Мы все согласимся, исходя из простого здравого смысла, что реальный процент в первой провинции будет меньше 80%, а во второй больше 6%.

По этой причине в Electomania за последний год мы улучшили наш метод экстраполяции, введя смешанный коэффициент, который сглаживает пропорциональные вариации.

Второе усовершенствование, которое можно внести, хотя оно и гораздо более технически сложное и более рискованное, состоит в том, чтобы учитывать эволюцию каждого избирательного округа по более поздним опросам по другим выборам (муниципальным, региональным) или, что еще лучше, по последующим результатам. из тех др. выборы.

Без сомнения, если это улучшение будет хорошо реализовано, оно улучшит данные еще больше. Трудная вещь, дьявольская вещь, состоит в том, чтобы уплотнить эти данные апостериори. местный с показателями национальной группы, а также не превышая или не уступая весу, придаваемому этой поправке для экстраполяционной группы.

Предыдущие два абзаца описывают сложные реалии, которые не стоит вдаваться в дальнейшие подробности и даже не нуждаются в полном понимании. Нужно только остаться с основной идеей: хорошо экстраполировать сложно, а сделать это очень хорошо еще сложнее, потому что это требует очень точной настройки.

Какие еще факторы влияют на надежность экстраполяции?

Фундаментальным фактором является время.

Взмах крыльев бабочки в Перу в конечном счете повлияет на климат Сибири при единственном условии, что мы дадим этому влиянию достаточно времени, чтобы материализоваться. Точно так же результаты выборов будут со временем все менее и менее надежными, потому что есть много «бабочек», машущих крыльями и заставляющих каждую провинцию развиваться по-своему. Таким образом, будущий электоральный «климат» с каждым месяцем будет становиться все более и более непредсказуемым на местном уровне, хотя у нас есть очень надежные глобальные данные.

Опросы, которые проводятся через месяц после всеобщих выборов, будет намного легче экстраполировать, и результат экстраполяции будет гораздо более определенным, чем те, которые проводятся через четыре года.

Примером этого, доведенным до крайности, были президентские выборы в США, результаты которых для 51 штата Союза были получены социологами частично на основе глобальных национальных данных. Любопытная (и несправедливая) американская избирательная система усилила ошибки этих экстраполяций и дала Трампу победу в представителях, которой он далеко не добился, в голосовании. Опросы на этих выборах не провалились глобально: наоборот, уровень их успешности был очень высок.

Нейт Сильвер, например, почти «прибил» общие результаты Хиллари Клинтон и Дональда Трампа. Но он ошибся, присуждая ключевые состояния, а вместе с ними и шансы на победу для каждого из них:

Прогноз…

... и реальность

Там, где победили демократы, они сделали это с большим отрывом, чем ожидалось, но это не принесло им больше представителей, в то время как там, где ожидалась ничья, она была разбита в пользу республиканцев, которые, таким образом, собрали намного больше представителей, чем ожидалось. Таким образом, Делая это правильно в глобальном масштабе, социологи допустили большие ошибки на местном уровне.

Взмах крыльев бабочки хаоса благоприятствовал Трампу и научил нас чему-то фундаментальному: давайте не будем уделять слишком много внимания деталям, потому что я, наверное, ошибаюсь. Давайте придерживаться общей картины, потому что она, вероятно, будет правильной.

И еще кое-что. Эффект бабочки", сила хаоса, когда дело доходит до искажения результатов, велика в мажоритарных избирательных системах. или делегатами, такими как Соединенные Штаты, но Гораздо более управляем в пропорциональных системах. К счастью, в Испании у нас менее непропорциональная система, чем в Соединенных Штатах. Так что наши экстраполяции, при всех их недостатках, гораздо надежнее.

Единственным условием для этого является то, что... это... чтобы опросы были проведены хорошо. Будем надеяться, что они, по крайней мере, так же хороши, как оценки Нейта Сильвера для Соединенных Штатов.

На данный момент мы оставляем последний опубликованный в Испании Celeste-Tel с его распределением мест и нашей собственной экстраполяцией по провинциям.

Мы вполне в это верим, но это логично. Что вы думаете?