[Вход пользователя] Ответ на статью «Статистический анализ лояльности голосов UP, написанный Виторино Гарсиа»

Проанализировав статью и данные, написанные Виторино, должен сказать, что нашел множество ошибок, о которых и опишу. По сути, я пишу это, потому что вижу это. Нет никакого статистического смысла винить IU в упадке UP., как ясно указано в статье. По моему скромному мнению, очевидно, что нам нужен опрос, чтобы выяснить, почему наши избиратели перестали голосовать за нас, а не предполагаемый статистический анализ.
Сказав это, я начну с проблем, которые я увидел в статье:
1º Благодаря расчетам, которые провел Виторино, я не получил того же уравнения, что и он, или r = 0.63. Но, игнорируя это, графически мы видим, что представленные им графики не указывают на явную тенденцию. Явные тенденции заключаются в следующем:

Единственное, что похоже на представленное Виторино, это то, что говорит об отсутствии корреляции.. Его графика следующая:

2º Даже игнорируя этот вопрос и учитывая, что представленные вами данные коррелируют, они не были обработаны адекватным образом. Позвольте мне объяснить: если мы посмотрим на произошедшие потери, мы увидим, что есть несколько регионов, которые сильно отличаются друг от друга и для которых я собираюсь представить гораздо более последовательные теории.
Хотя на самом деле мы могли бы отнести Наварру к разделу, отличающемуся малыми потерями, но, исходя из гипотезы, которую мы собираемся выдвинуть позже, мы заметим, что ее, несмотря ни на что, можно считать идентичной.

Остальная часть Испании:

Наблюдая за этими цифрами, мы можем видеть следующее: в тех сообществах, где есть сильная левая националистическая партия или партия независимости (Эускади, Каталония и Наварра), UP держится значительно лучше. Это также совпадает с падением указанной партии. Особенно важным является падение, которое пережил GBai в Наварре, что, следуя этой гипотезе, ясно объясняет, почему UP сопротивлялась там лучше всего во всей стране.
Если мы посмотрим на Балеарские острова, то если не учитывать голоса МЧС по 20-Д, то это прекрасно вписывается в развитую гипотезу. По данным МЧС, снижение соответствует аналогичному показателю в остальной части страны. Это дает больше очков в пользу разработанной мной гипотезы, а именно: Самое значительное падение происходит внутри UP, независимо от того, исходят ли эти голоса от Podemos или IU, и он хорошо сопротивляется только в тех местах, где есть сильная левая националистическая партия/партия независимости., многие голоса которого отдаются коалиции и делают спад гораздо менее заметным.
Если мы посмотрим на Канарские или Балеарские острова, где существующие левые националистические партии очень слабы, мы увидим, что эта тенденция продолжается. А в остальной Испании, где таких партий нет, UP явно терпит крах.

Что ж, теперь, когда у нас есть данные, подтверждающие эту гипотезу, настало время искать причину упадка UP. Для этого разумно сначала убрать общее снижение, которое происходит при воздержании независимо от того, связано оно с коалицией с МЕ или нет. То есть надо посчитать среднее снижение в Галиции, где уже была коалиция и нет сильной националистической/независимой партии, которая значительно снизилась. То есть сценарий, наиболее похожий на голоса, которые UP получила бы в остальной части Испании (где нет сильной левой националистической партии с заметным спадом), если бы она уже раньше входила в коалицию.
Среднее снижение в Галисии составляет 15,73%. Итак, теперь мы получим данные по остальной части Испании, исключив это среднее падение. Таким образом, мы можем увидеть потери или выгоды, полученные в каждом регионе, объединившись. То есть мы сможем получить того «виновника» провала коалиции, в котором одна из двух партий (Подемос или МЕ) явно сошла с вагона.

Как я уже упоминал ранее, если предположить, что методы Виторино по поиску виновных статистически верны, эти цифры необходимо будет принять во внимание, поскольку они действительно устраняют дымку, которая не позволяла нам четко видеть данные.

Из этих чисел получаем следующий график:

Если мы внимательно посмотрим на график, то увидим, что линии, о которых говорил Виторино в предыдущей статье, гораздо менее выражены. А если еще и поподробнее, то можно увидеть, что именно Самора (3 депутата), Кастельон (5 депутатов) и Куэнка (3 депутата) мешают тому, чтобы здесь была почти прямая линия, как мы видим на графике, на котором мы удалил указанные данные. То есть есть 3 провинции, которые распределяют 11 мест из 247, которые мы анализируем (всего 4%), и которые представляют только 3% переписи, и где UP также не имела хороших результатов ни до, ни после. То есть мы анализируем данные, которые можно считать бесполезными или ненужными.

Выводы:
По статистике мы не можем найти «виновника» в Podemos или IU за плохие результаты.. «Виновниками» будут оба, по крайней мере, выполняющие этот тип анализа.
Чтобы найти причину, потребуется более исчерпывающий анализ опросов среди избирателей и бывших избирателей. Хотя, глядя на эти данные, мы могли бы рискнуть указать на изменение дискурса и/или способов, которые привели к этому снижению, поскольку это то, что более явно влияет на всех избирателей.