2×1: Что право не признает про минимальную зарплату

Одной из звездные предложения документа, который Мы можем представленный PSOE 15 февраля, представляет собой существенное повышение минимальной заработной платы в Испании. Хорошая идея?

Справа не смеют сказать это внятно, потому что горожане прыгнут на них, но  что они думают на самом деле про минимальную заработную плату это это помеха, которую следует устранить. Вы должны выбрать что-то другое: чтобы работодатель платил работнику столько, сколько считает нужным, и ни на один евро больше. Ага экономическое право У меня была вся сила Это также положило бы конец коллективным договорам с правилами предотвращения профессиональных рисков, с ограничением работы сорока часами в неделю., и т.д. Все это для них препятствия, мешающие свободному функционированию рынка, поэтому их необходимо устранить.

Но они правы?

Давайте разберемся, почему минимальная заработная плата может быть не прихотью, а необходимостью. Прежде всего, СМИ – это императив достоинства. Никто не может быть принужден к труду в условиях рабства, получает мизерную заработную плату, которая едва позволяет ему выжить. Одного этого факта, требования, чтобы люди достойно жили за счет своего труда, было бы достаточно, чтобы оправдать существование минимальной заработной платы, но это еще не все: есть экономические причины, которые могут сделать его необходимым.

Богатые, как правило, тратят небольшую часть своего дохода, при этом значительно сэкономив. С бедняками происходит обратное. Тот, кто зарабатывает сто тысяч евро в месяц, без проблем живет как король, тратя сорок тысяч. Но тот, кто вводит пятьсот, полностью их тратит. У вас нет выбора.

Давайте тогда представим себе богатого человека, который зарабатывает 100.000 500 евро в месяц, и двести бедняков, которые в сумме зарабатывают столько же, сколько он (по 201 евро каждый). Предположим, что этим двум сотням бедняков «повезло», потому что они работают, и делают это именно на богача. Какая часть денег, которые получает этот 100.000 человек, возвращается в экономику в виде расходов и, таким образом, служит поддержанию работы механизмов и созданию рабочих мест в их стране? Они возвращают 40.000 140.000 евро, которые тратят бедные, плюс XNUMX XNUMX, которые тратят богатые. Всего потрачено XNUMX XNUMX евро.

Предположим теперь, что мы устанавливаем минимальную заработную плату от 600 евро в месяц. Властителю придется платить более высокую заработную плату, а его заработок снизится до 80.000 40.000 евро в месяц. Но это не имеет значения. Вы продолжите тратить свои 160.000 14, и у вас все еще есть, что откладывать. Бедные, с другой стороны, будут тратить на сто евро больше каждый месяц. Их жизнь станет чуть более достойной, и они продолжат тратить все, что зарабатывают, потому что по-прежнему живут за чертой бедности. Вместе, сложив богатых и бедных, они будут ежемесячно тратить XNUMX XNUMX евро: на XNUMX% больше, чем раньше. Тогда экономика получит хороший импульс. Вся страна выиграет от дополнительного вклада, будет больше рабочих мест, больше доходов... а они, в свою очередь, будут генерировать еще больше, входя в настоящую «добродетельную спираль», в которой большее богатство и большая социальная справедливость будут сочетаться. И это без учета повышения производительности, которое происходит, когда работникам лучше платят.

Благотворная спираль технически основана на универсальной экономической реальности: предельные склонности к потреблению одних и других, богатых и бедных, различны. Но нам не нужно использовать здесь экономический язык или сложные уравнения. Здравый смысл говорит нам то же самое: бедные не могут экономить. Богатые да.

Следовательно, есть минимальная заработная плата и его максимальное увеличение послужит тому, чтобы сделать жизнь людей более достойной и перераспределить доходы более справедливо. Он не сокращает производственные мощности и не закрывает компании, потому что она затрагивает только ту прибавочную стоимость, которую работодатель присваивает, уменьшить его, что не плохо. Это увеличивает производительность компаний, потому что улучшает мотивацию работника. И он служит, прежде всего, для стимулирования потребления, экономики и занятости, вкладывая больше денег в реальную экономику, способствуя дополнительному увеличению доходов.

Многие экономисты отстаивают эту позицию. В Испании такие депутаты, как Альберто Гарсон, неоднократно заявляли об этом по веским причинам. “это исправлено— незаменимая книга для тех, кто хочет получить более подробное представление о предмете.

Таким образом, экономическое предложение Podemos может быть более точным, чем кажется.. Это кажется сумасшествием, потому что подразумевает значительное увеличение расходов, которое оплачивается задержкой в ​​достижении целевых показателей дефицита и, прежде всего, воображаемым увеличением производительной деятельности, которое улучшит государственные доходы.

«Но откуда возьмется этот рост активности?» — воскликнут правые.

«Более справедливого общества, в котором его граждане будут жить лучше и смогут потреблять гораздо больше», — ответит им тогда министр экономики Подемоса. И вы можете быть правы.

@josesalver