Было объявлено о стольких катастрофах... и в конце концов это было

Если журналистика г. años 10 Это было из-за поверхностности.

Мы начали это десятилетие еще с газета под мышкой. В то время многие люди покупали газету, спускаясь в киоск один или два раза в неделю, особенно по воскресеньям. Какой-то сумасшедший даже делал это ежедневно...

Газета еще в 2010 г. это была физическая вещь, которая была разработана в отделе новостей, в течение многих часов работы, и изготовлен на физическом принтере, тысячи или сотнями тысяч, с тоннами и тоннами чернил и бумаги. К тому времени, когда он вышел, то, что в нем было, было вчерашними новостями. Нам это сейчас кажется почти немыслимым, но так было... в те времена предыстория. Были даже авторские статьи и расследования, которые готовились неделями. расслабляться. На ближайшее время всегда стоял телевизор, включенный на много часов на кухне, в гостиной.

Не то, чтобы все было прекрасно тогда. Были и манипуляции, и ложь, и широкая кисть, и легкий заголовок, но, по крайней мере, оставалось свободное пространство для размышлений и долгосрочной перспективы. Сейчас кажется даже не то.

Потому что Все изменилось буквально за пару лет. внезапно появился интернет вирусный и люди начали думать, что платить два евро в день за чтение последних новостей — это безумие. волна полностью бесплатно он заполонил все, от книг до фильмов и, конечно же, прессу. Вместе с ним пришло другое: «легкий щелчок».

Читателю больше не нужно было перед киоском медленно выбирать ту или иную газету, чтобы заплатить за нее на месте парой монет, вынутых из кармана, а все было под рукой в ​​его собственном доме. Это было что-то фантастическое, не так ли? ну да, но там были две проблемы: одна более прозаическая, а другая психологическая.

El прозаический в том, что газеты начали иметь трудное время чтобы сводить концы с концами: бумажные, потому что их покупало все меньше и меньше людей, и новые цифровые, потому что их никто не покупал; они вышли на свободу. Никто не любит закрываться, поэтому они вступили в сумасшедшую битву, чтобы привлечь внимание и победить. аудитория.

Проблема психологический или психосоциальный, дело в том, что люди стали менее требовательны и поспешно заменили традиционное и важное решение о том, из какой газеты брать информацию, четырнадцатью совершенно несущественными ежедневными решениями (щелкнуть здесь, клевать туда…), основанными на порывах момента.

Оба события повели прессу по одному и тому же пути: визиты должны были быть прибыльными, Нанимайте привлекательную рекламу, как бы уравновешивайте доходы, стучите в двери администраций, выпрашивая субсидии, снижение затрат (начисления заработной платы) и, в конечном счете, привлекайте немедленное внимание капризного читателя убедительными, привлекательными, эффектными заголовками. ..

Так внезапно между 2011 и 2015 гг. мы были заполнены метеоритами, которые вот-вот упадут на Землю, солнечные бури, которые сожгут нас за считанные часы, летающие коровы и сотни тысяч катастроф и другие нелепости. В результате из-за передержки общая иммунизация против кричащих заголовков, чтобы никто больше ничему не верил и ни к чему больше не относился серьезно. Все это судорожный щелчок, когда читатель (который в конечном счете является тем же человеком, что и избиратель) прыгает от простого к легкому и не хочет, чтобы его запутали или заставили думать.

Политика пошла по тому же пути, конечно, потому что вы должны удовлетворить требования избирателя. Так что если наш каста лидер всегда говорил достаточно глупостей, чтобы угодить приходу, тривиализация последних лет еще больше обострила эту тенденцию. Популистские дискурсы разрослись во всех точках идеологического спектра. Это не вопрос левых или правых: это касается всего общества.

И сказано, и сделано. Мы были в 2014 или 2015 году, и в окружении еще сотни тысяч объявленных катастроф, нас предупреждали о самая настоящая катастрофа. Но мы смеемся над этим. Мы этого не читали и не знали. Шум окружает все и делает все несущественным.

Так объявление пандемии, повторил, серьезно, с данными, для читателя это был всего лишь еще один заголовок среди тысяч заголовков. Еще одна, которую нужно забыть, как и пятнадцатая новость, даже в самом серьезном вращающийся (Прямо рядом с рекламой, разъясняющей, что случилось с Летисией Сабатер, или сообщающей нам, что для нормальной работы кишечника нужно есть яйца, сваренные вкрутую).

кто предупредил приход одной (или нескольких) пандемий пренебрегали. Не помогло даже то, что они появились в небе Число звезд: который подтвердил это, звонит «эбола», «птичий грипп», «атипичная пневмония», «грипп А», и т.д. Поскольку они не постучали прямо в нашу дверь, мы заархивировали их в нашем мозгу, помимо анекдота, как если бы это была очередная чепуха.

Надвигающаяся катастрофа была точно, почти до миллиметра, описана авторизованные голоса, и даже имел некоторые защитники с присутствием СМИ. Но даже прогноз был окрашен в такой апокалиптический подтекст, что мы отшутились. Как кто слышит дождь.

Столкнувшись с таким очевидным риском, Достаточное предотвращение пандемии стоило бы нам, если бы мы сделали это, когда пришло время, тысячная часть того, что будет означать для нас теперь терпеть это. Что в деньгах, что уж говорить о человеческих жизнях.

Но давайте задумаемся на мгновение:что бы мы избиратели сказали если бы какое-то правительство или, еще лучше, группа правительств тратили несколько миллиардов долларов в течение каждого из этих лет, чтобы предоставить нам необходимые средства, чтобы противостоять этому? Какой правитель смог бы вынести цену критики за «выбрасывание» таких сумм?

Предотвращение пандемии означало бы, что она никогда не достигла бы того размаха, который приобрела. И если так: Что бы мы сказали прямо сейчас о деньгах, вложенных во избежание того, чего никогда бы не произошло? Какой сочный кусок могла бы получить оппозиция, любая оппозиция с таким диалектическим арсеналом?

Covid-19 должен заставить нас задуматься о критериях, по которым мы оцениваем политику правительства. Разве мы не отдавали приоритет немедленным, популистским мерам с электоральной выгодой, а не долгосрочным планам? Обвинять тех, кто отвечает, легко, и это также важное демократическое упражнение, но Не будем ли мы все, как общество, нести большую ответственность за выбранный путь?

Сегодня одни обвиняют правительство в том, что оно приняло запоздалые и плохие решения (они говорят), а другие обвиняют оппозицию в том, что, когда она правила, она демонтировала общественность (они говорят), но любопытно Ни тот, ни другой не утруждают себя возражением против вины, приписываемой им их противниками. Каждый в своем пузыре, каждый со своей речью, важнее облить грязью враг признать, что они сделали неправильно наш.

Мы не можем предложить людям вернуться к чтению умных бумажных газет, потому что мир, в котором это было возможно, уже никогда не вернется. Но нам следует заняться педагогикой, чтобы перестать безумно щелкать, больше повторно анализировать и сохранять критический настрой.. Что время от времени эксперты, ученые, те, кто знает, и не последний политик, который кричит, будут неслыханными. И то, что мы вознаградили спокойную речь, а не возвышенную, было бы концом.

Мы должны стремиться никогда не забывать этот суровый урок. Отличить отстой, который нас окружает, от качественного контента сложно, но есть только один способ сделать это: использовать время и критический дух. Не давая себя увлечь аморфной партийностью, будучи требовательны к тем, кто Наша сторона раньше с противоположнымимы бы много выиграли. Только тогда мы могли бы потребовать от правительств принятия долгосрочной политики, и только тогда они были бы готовы проводить ее, даже если бы они не давали им краткосрочных преимуществ на выборах.

Потому что, если мы выберемся из этого и будем продолжать, как прежде, мы пойдем плохо, чертовски плохо, чтобы встретить следующего.