ڇا صوبي جي لحاظ کان سيٽن ۽ فرسٽ پارٽيءَ جو اضافو قابل اعتماد آهي؟

سيٽن جو واڌارو ۽ حتي ته ”پهرين پارٽي في صوبي“ اڪثر ڪري ووٽ فيصد جي ڊيٽا مان ٺاهيو ويندو آهي جيڪو ڪنهن خاص سروي يا سراسري طرفان مهيا ڪيل آهي. گهڻو ڪري، پڻ، اهي اضافيات خالص ايجاد جي طور تي تنقيد ڪن ٿا.

جيئن ته اهو هڪ تڪراري مسئلو آهي، اسان ڪوشش ڪرڻ وارا آهيون ته انهن سببن جو هڪ تمام آسان خلاصو جيڪو ٻنهي جي حمايت ڪن. شايد هن طريقي سان اسان کي معلوم ٿيندو ته اسان سيٽن جي اضافي مان ڇا ڪري سگهون ٿا ۽ توقع نٿا ڪري سگهون.

ڇا EXTRAPOLATIONS هڪ ايجاد آهي؟

ن اهي ن آهن. اضافي (گهٽ ۾ گهٽ جيڪڏهن اهي چڱي طرح ڪيا ويا آهن) گذريل چونڊن جي ڊيٽا تي ٻڌل آهن (مثال طور، ڪانگريس جي صورت ۾، اهي 26-J-2016 جي چونڊن جي ڊيٽا تي ٻڌل آهن)، ۽ اهي هڪ حقيقي حقيقت کي نظر ۾ رکندا آهن: ته سڀئي صوبا هڪجهڙا ووٽ نه ٿا ڏين ۽ اهي ووٽنگ جي فرق کي برقرار رکيو وڃي ٿو، بنيادي طور تي، وقت سان.

تنهن ڪري، ڏنل سروي ڊيٽا، اهو ممڪن آهي ته اضافي ڪرڻ سڌر صوبي جي لحاظ کان سڀ کان وڌيڪ امڪاني نتيجا ڳولڻ جي ڪوشش ڪرڻ، ۽ اتان کان سيٽن جي مخصوص ورهاست جو اندازو لڳايو.

ڇا هي extrapolation مفيد آهي؟

ها، تمام مفيد. جيڪڏهن اسان صوبن جي وچ ۾ اڳئين اختلافن کي نظر ۾ نه رکون ته ان جي پيش ڪيل ڊيٽا وڌيڪ قابل اعتماد ۽ حقيقت جي ويجهو هوندي.

ڇا اهو صحيح آهي؟

نه. هڪ قومي سروي جو استعمال ڪندي بحث ڪرڻ لاءِ ته ڇا هي يا اها پارٽي بيڊاجوز يا هيسڪا ۾ کٽي ٿي لاپرواهي. اسپين جا نقشا جيڪي پيش ڪن ٿا، هڪ معقول طور تي قابل اعتماد مجموعي تصوير ڏيو، پر، ٻئي طرف، انهن جي ناڪام ٿيڻ جو امڪان آهي ۽ ائين ڪرڻ لاء وڌيڪ بدحالي سان ننڍو صوبو جنهن لاء انهن کي وڌايو ويو آهي.

هن جو مطلب اهو ناهي ته سيٽن جي مختص ڪيل رقم جيڪا اضافي طور تي پيش ڪري ٿي، بيڪار آهي، ڇاڪاڻ ته انحراف جيڪي ڪجهه صوبن ۾ واقع ٿين ٿا، گهڻو ڪري ٻين ۾ مخالف طرفن جي انحراف جي ڪري.. اهو ئي سبب آهي ته مختلف اضافي طريقا پيش ڪن ٿا، حيرت انگيز طور تي، ساڳئي سيٽ اڳڪٿيون، جيتوڻيڪ پهرين پارٽي جو نقشو صوبي طرفان پيش ڪن ٿا. پسند ڪريو بلڪل مختلف.

توهان هڪ extrapolation ڪيئن بهتر ڪري سگهو ٿا؟

معمولي ايڪسپرپوليشن ٽيڪنڪ، جنهن ۾ صرف هر هڪ حلقي تي لاڳو ڪرڻ تي مشتمل آهي عالمي انحراف جو ساڳيو فيصد جيڪو قومي سطح تي هر پارٽي لاءِ مشاهدو ڪيو وڃي ٿو، غلطين ڏانهن وٺي وڃي ٿو، ناممڪن نتيجن تائين (مثال طور ڪجهه حلقن ۾ 100 سيڪڙو کان وڌيڪ صحيح ووٽ، مثال طور) ، ۽ ان ڳالهه کي غور ۾ نه ٿو رکي ته انحراف جو حصو معياري نه پر مقداري، متناسب نه پر سڀني حلقن ۾ متوازي آهي. ان ٽيڪنڪ سان، مثال طور، هڪ وڏي پارٽي جيڪا گذريل چونڊن کان وٺي تازي سروي تائين قومي سطح تي 20 سيڪڙو کان 40 سيڪڙو تائين ووٽ وٺي ٿي، ان صوبي ۾ 40 سيڪڙو کان 80 سيڪڙو تائين ووٽ حاصل ڪري سگهندا. ھڪڙو جيڪو سڀ کان وڌيڪ ووٽ حاصل ڪري ٿو ۽ 3٪ کان 6٪ ھڪڙو جيڪو گھٽ ۾ گھٽ حاصل ڪري ٿو، مثال طور. اهڙا نتيجا حقيقتن سان مطابقت نٿا رکن. اسان سڀ ان ڳالهه تي متفق ٿينداسين، عام فهميءَ سان، ته پهرين صوبي ۾ حقيقي فيصد 80 سيڪڙو کان گهٽ ۽ ٻئي صوبي ۾ 6 سيڪڙو کان وڌيڪ هوندو.

اهو ئي سبب آهي ته Electomania تي اسان گذريل سال ۾ اسان جي اضافي ڪرڻ واري طريقي کي بهتر ڪيو آهي، هڪ مخلوط عنصر متعارف ڪرايو آهي جيڪو متناسب تبديلين کي ختم ڪري ٿو.

هڪ ٻي بهتري جيڪا متعارف ڪرائي سگهجي ٿي، جيتوڻيڪ اها ٽيڪنيڪل لحاظ کان تمام گهڻي پيچيده ۽ خطرناڪ آهي، پر ٻين چونڊن (ميونسپل، علائقائي) جي تازي سروي مطابق هر تڪ جي ارتقا کي نظر ۾ رکڻو آهي، يا اڃا بهتر، ان کان پوءِ جا نتيجا. اهي ٻيون چونڊون، چونڊون.

بغير ڪنهن شڪ جي، جيڪڏهن هي سڌارو چڱي طرح لاڳو ڪيو ويو، اهو ڊيٽا کي اڃا به وڌيڪ بهتر بڻائي سگهندو. مشڪل شيء، شيطاني شيء، انهي ڊيٽا کي پوسٽريري کي گڏ ڪرڻ آهي مقامي قومي گروهه جي ماڻهن سان گڏ، مجموعي طور تي اضافي ڪرڻ لاء هن تصحيح کي ڏنل وزن ۾ گهٽ يا گهٽ نه ٿيڻ.

پوئين ٻه پيراگراف پيچيده حقيقتن کي بيان ڪن ٿا جيڪي وڌيڪ تفصيل سان بيان ڪرڻ جي قابل نه آهن، ۽ اڃا به مڪمل طور تي سمجهڻ جي ضرورت ناهي. توهان کي صرف بنيادي خيال رکڻ جي ضرورت آهي: چڱيءَ طرح ٻاھر ڪڍڻ ڏکيو ڪم آھي، ۽ ان کي چڱيءَ طرح ڪرڻ اڃا به وڌيڪ ڏکيو آھي، ڇاڪاڻ ته ان لاءِ تمام سٺي ترتيب جي ضرورت آھي.

ٻيا ڪهڙا عنصر هڪ اضافي جي قابل اعتماد تي اثر انداز ڪن ٿا؟

بنيادي عنصر آهي وقت.

پيرو ۾ تتلي جي پرن جو ڦلڻ آخرڪار سائبيريا جي آبهوا تي اثر انداز ٿيندو، صرف شرط سان ته اسان ان اثر کي مادي ٿيڻ لاءِ ڪافي وقت ڏيون. ساڳيءَ طرح اليڪشن جا نتيجا به وقت گذرڻ سان گڏ گهٽ ۽ قابل اعتماد ٿيندا ويندا، ڇو ته اتي ڪيتريون ئي ”تتليون“ پنھنجا پر ڦڙڪائيندي ۽ ھر صوبي کي پنھنجي انداز سان ترقي ڪندي. اهڙيءَ طرح، مستقبل جي چونڊ ”موسم“ بڻجي ويندي، جيئن مهينا گذرندا ويندا، مقامي سطح تي وڌيڪ ۽ وڌيڪ غير متوقع، جيتوڻيڪ اسان وٽ تمام قابل اعتماد عالمي ڊيٽا آهي.

عام چونڊن کان هڪ مهينو پوءِ ڪيل پولنگن کي ختم ڪرڻ تمام آسان ٿي ويندو، ۽ اضافي نتيجن جو نتيجو ان کان به وڌيڪ يقيني هوندو، جيڪي چئن سالن بعد ڪيا ويا.

ان جو هڪ مثال، انتهائي حد تائين ورتو ويو، آمريڪي صدارتي چونڊون، جتي يونين جي 51 رياستن جا نتيجا پولسٽرن پاران، جزوي طور تي، عالمي قومي ڊيٽا مان ڪڍيا ويا. حيرت انگيز (۽ غير منصفانه) آمريڪي چونڊ نظام انهن غلطين جي غلطين کي وڌايو، ۽ ٽرمپ کي نمائندن ۾ فتح ڏني ته هو ووٽن جي ويجهو به نه ويو. انهن چونڊن ۾ عالمي سطح تي چونڊون ناڪام نه ٿيون: ان جي برعڪس، انهن جي ڪاميابي جي سطح تمام وڏي هئي.

مثال طور، نيٽ سلور، هيلري ڪلنٽن ۽ ڊونالڊ ٽرمپ جي مجموعي نتيجن کي تقريبا "نيل" ڪيو. پر هن اهم رياستن کي تفويض ڪرڻ ۾ غلطي ڪئي ۽ اهڙي طرح هر هڪ جي فتح جا امڪان:

اڳڪٿي…

... ۽ حقيقت

جتي ڊيموڪريٽس کٽيا، اتي هنن توقع کان وڏي مارجن سان ائين ڪيو، پر ان سان کين وڌيڪ نمائندا نه مليا، جڏهن ته جتي ٽائي جي اميد هئي، اها ٽوڙي وئي، بمشڪل، ريپبلڪن جي حق ۾، جن اهڙيءَ طرح ان کان وڌيڪ نمائندا حاصل ڪيا. متوقع.. اهڙيءَ طرح، عالمي سطح تي صحيح ٿيڻ دوران، پولسٽرن مقامي طور تي وڏيون غلطيون ڪيون.

افراتفري جي تتلي جي پرن جي ڦوڪڻ ٽرمپ کي پسند ڪيو ۽ اسان کي ڪجهه بنيادي سيکاريو: اچو ته تفصيل تي گهڻو ڌيان نه ڏيو، ڇاڪاڻ ته هو شايد غلط آهي. اچو ته عام تصوير سان لٺ، ڇو ته اهو شايد صحيح ٿيندو.

۽ ٻي ڳالهه. تتلي جو اثر" نتيجن کي مسخ ڪرڻ ۾ افراتفري جي طاقت اڪثريت واري چونڊ نظام ۾ وڏي آهي يا نمائندن جهڙوڪ آمريڪا جي طرفان، پر تناسب سسٽم ۾ تمام گهڻو ڪنٽرول. خوش قسمتي سان، اسپين ۾ اسان وٽ آمريڪا جي ڀيٽ ۾ گهٽ غير متناسب نظام آهي. تنهن ڪري اسان جا تجربا، انهن جي سڀني خامين سان، تمام گهڻو قابل اعتماد آهن.

ان لاءِ شرط فقط اهو آهي ته... اهو آهي... ته سروي چڱيءَ طرح ٿي وڃي. اچو ته اميد رکون ته اهي گهٽ ۾ گهٽ سٺا آهن جيئن آمريڪا لاء نيٽ سلور جي تخميني.

ھاڻي، ھتي اسان ھتي ڇڏين ٿا آخري ڇپيل اسپين ۾، Celeste-Tel پاران، ان جي سيٽن جي مختص ۽ صوبن پاران اسان جي پنھنجي اضافي سان.

اسان ان تي يقين رکون ٿا، پر اهو منطقي آهي. توهان ڇا ٿا سمجهو؟

جوس سلور