چونڊون غلط هيون، پر اهو اسان سڀني سان ٿيو

ڇا 26-جي تي چونڊون صحيح هيون؟

هر ڪو چوي ٿو نه، ته اهي ڏاڍا، ڏاڍا غلط، هڪ غضب هئا. پر مسئلو ٿورو وڌيڪ وقت جي لائق آهي.

اسان توهان کي ڊيڄاريون ٿا ته ڇا ٿي سگهي ٿو مئي جي وچ واري آرٽيڪل ۾، جڏهن سڀني کي پڪ ٿي لڳي ته ڇا ٿيڻ وارو آهي. ان لاءِ اسان ڪِڪو لَانَرَس جا تخمينو استعمال ڪندا آهيون، ۽ اسان ڪوانٽم ميڪانڪس سان هڪ متوازي تي ٺاهيندا آهيون. اهم لفظ غير يقيني صورتحال هئي، ۽ هميشه هوندي. غير يقيني صورتحال غلطي جي برابر نه آهي: غير يقيني صورتحال سسٽم جي هڪ فطري خصوصيت آهي جنهن کي اسين تجزيو ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيون (اليڪٽريڪل سسٽم) ۽ اسان کي ان کي حساب ۾ رکڻو پوندو ڇاڪاڻ ته اهو هميشه رهندو.

يقينن، اسان جي سياسي مداحن جي انڊرورلڊ ۾ ڪو به هن مضمون يا حقيقت ۾، Llaneras جي خوبصورت گھنٽي جي شڪل واري گرافڪس ڏانهن ڌيان نه ڏنو. اسان سڀني کي يقين ڪرڻ ۾ مصروف هئاسين ته اسان ڄاڻون ٿا ته ڇا ٿيڻ وارو آهي.

پر ھاڻي اسان وٽ حقيقي ڊيٽا آھي، تنھنڪري اسان انھن نتيجن جو مقابلو ڪري سگھون ٿا جيڪي ڪيڪو للانرس 16 جون جي آس پاس ممڪن طور ڏٺا آھن انھن سان جيڪي اصل ۾ ٿيا آھن:

ڇا اسان ان کي پسند ڪريون ٿا يا نه، ڇا اسان ان تي يقين ڪرڻ چاهيون ٿا يا نه، سڀئي رانديون ان حد جي اندر اچي ويون آهن جيڪي هڪ مهينو اڳ ممڪن هو. ڪجهه ٻين کان وڌيڪ، اهو پڻ سچ آهي.

مٿي ڏنل چارٽس (جيڪي، چونڊن کان اڳ، رڳو ڪارا عمودي بار غائب هئا) فوري طور تي وساري ويا. حقيقت ۾، صرف هڪ جيڪو ڪجهه شايع ڪيو هو جهڙوڪ ايل اسپانول لاء Llaneras هو، پر انهن جي اخبار جي هيڊ لائنن کان گهڻو وڌيڪ incisive هئا، ساڳئي مضمون ۾، گرافڪس بعد ۾ چيو. Llaneras پاڻ، ڄڻ ته معافي گهري، ۽ ڪوشش ۾ تمام گهڻو غلط ظاهر نه ڪرڻ جي ڪوشش ۾، شايع ٿيل حدون جيڪي صرف ممڪن ڪيسن جو 50٪ شامل آهن. اهو اعليٰ سلسلو شايع ڪري سگهي ٿو، جيڪو بلڪل معقول هجي ها، پر جنهن کي شايد عام ماڻهو برداشت نه ڪري ها.

تنهن ڪري اخبارن درست، سخت مار انگ اکر شايع ڪرڻ کي ترجيح ڏني. پڙهندڙن کي درست، سخت مارڻ واري انگن اکرن پڙهڻ کي ترجيح ڏني. مبينا سياسي سائنسدانن صحيح، حتمي انگن اکرن جو تجزيو ڪرڻ کي ترجيح ڏني ...

پر ڇا اھو اھو آھي جيڪو چونڊن چيو؟ چونڊون، جيئن اخبارن ۾ شايع ٿيل آهن، شايد. پر هڪ سروي ۾ مرڪزي قدر صرف هڪ خاص ڪيس آهن، بلڪل نادر، انهن امڪانن جي اندر جيڪي اهو ساڳيو سروي کولي ٿو. اچو ته اهو نه چئون ته اسان ان کي ٻين سان ڀيٽيو. حقيقت اها آهي ته اسان سڀ مئي ۽ جون ۾ ڪوشش ڪندا آهيون ته مرڪزي قدر ڏسو ۽ نه ڪي حدون، جيتوڻيڪ مرڪزي قدر جيڪا هڪ سروي اسان کي پارٽي لاءِ ڏئي ٿي، مثال طور ڊپٽيز جي تعداد جي لحاظ کان، بمشڪل ڍڪيل، وڏي ۾ وڏي لاءِ. پارٽيون، ممڪن حتمي نتيجن جو 2٪. اسان سڀ ڄاڻون ٿا ته غلطي جو هڪ مارجن آهي، پر پوء اسين سڀ ان کي مڪمل طور تي نظر انداز ڪندا آهيون جڏهن اهو سروي جي تفسير ڪرڻ جي اچي ٿي. اخبارن جون سرخيون هن رجحان تي زور ڏين ٿيون، ۽ پوئين سروي جي حوالي سان گهٽ ۾ گهٽ تبديلين تي پڻ زور ڏين ٿيون. ڪنهن کي به پرواه ناهي ته هڪ سروي ۽ ٻئي جي وچ ۾ فرق شايد غلطي جي حدن ۾ اچي سگهي ٿو ۽ تنهن ڪري، غير لاڳاپيل آهن. اهي رسيل عنوانن لاءِ ٺاهيندا آهن ۽ صرف اهو ئي ڳڻيو ويندو آهي. اخبارن جا پڙهندڙ ان قسم جي تفسير جو مطالبو ڪن ٿا. زبردستي شيءِ وڪڻي ٿي؛ عکاس، حقيقت پسند، نه.

سچ ته اهو آهي ته سُر نه سهي ۽ نه وري راءِ جو ماحول پيدا ٿئي ٿو. ٻئي هڪ ٻئي کي مضبوط ڪن ٿا سرپل ۾ جنهن کي روڪڻ ناممڪن آهي. اسان کي حقيقت کي پنهنجي نظرياتي تعصبن مطابق ٺهڪائڻ لاءِ پاڻ کي دوکو ڏيڻ پسند آهي، ۽ اهو اسان ئي آهيون، ها، اسين، پڙهندڙ، جن جو مطالبو آهي ته اسان جي پنهنجي نظرياتي تار جي پريس اسان کي چٽي سرخين ۽ شاندار نتيجن سان دوکو ڏئي.

راءِ جي ماحول کي سمجهڻ لاءِ جنهن هن آخري چونڊ مهم کان اڳ ۽ ان دوران حڪومت ڪئي هئي ۽ جنهن اهو سڀ ڪجهه ممڪن ڪيو آهي، ان کان بهتر ٻيو ڪجهه به نه آهي ته چونڊن کان اڳ شايع ٿيل هن سروي کي ڏسڻ کان سواءِ ٻيو ڪجهه به ناهي.

Infotechnical: ڪو به پاسو نه آهي

سروي سيٽن جو اندازو پيش ڪري ٿو (جيتوڻيڪ يقيني طور تي ووٽ نه آهن) جيڪي ڪاميابي جي اعلي شرح حاصل ڪري سگهندا. بهترين. خير، اهو ردعمل جيڪو ان جي اشاعت تي Electomania ۾ ٿيو، پر امن کان سواء ٻيو ڪجهه هو. سڀ کان وڌيڪ عام درخواست اها هئي ته ان سروي جي داخلا کي هٽايو وڃي، جيئن تعصب، هٿرادو ۽ ظاهري طور تي غلط. اهو ڪيئن ممڪن آهي ته هڪ سادي سروي اهڙي ردعمل کي جنم ڏئي، اهڙي ويب سائيٽ تي، جتي سڀ سروي ڪڏهن ۽ ڪڏهن شايع ٿيندا آهن؟ اچو ته هر ڪنهن کي پنهنجو پاڻ لاء فيصلو ڪرڻ گهرجي. ٿي سگهي ٿو ته اتفاق راءِ جو ان وقت حڪومت ڪرڻ جو ان سان ڪو تعلق آهي: اها اتفاق، یکسانيت، هميشه انهن ماڻهن جي خلاف عدم برداشت پيدا ڪري ٿي جيڪي مختلف آهن. اهو ئي سبب آهي ته راين ۽ نقطي نظر جو تنوع تمام ضروري آهي، ڇاڪاڻ ته اهو هڪ لازمي عنصر متعارف ڪرايو آهي: شڪ. اسان کي ان کي مستقبل لاء ذهن ۾ رکڻ گهرجي.

هڪ ٻيو عجيب واقعو جيڪو 26-J جي چونڊن کان اڳ مهينن ۾ ٿيو، اهو تقريباً سڀني چونڊن جي وچ ۾ اتفاق هو. انهن جي وچ ۾ واقعي حيرت انگيز اتفاق هو. جي ميلاپ سروي جي وچ ۾ اهو مارچ ۾ واپس ظاهر ٿيو، اپريل ۾ خراب ٿيو، ۽ مئي جي مهيني ۾ ان جي انتها تي پهچي ويو. اهو مسئلو ناهي ته ميڊيا جيڪي چونڊون شايع ڪيون آهن ساڄي ونگ يا کاٻي ونگ. نموني جي ماپ يا طريقو جنهن جي ذريعي ڊيٽا حاصل ڪئي وئي هئي ڪا به اهميت نه هئي: هر پارٽي جو نتيجو لڳ ڀڳ هميشه ساڳيو هو، صرف هڪ سيڪڙو پوائنٽ جي مختلف تبديلين سان، يا وڌ ۾ وڌ ٻه. ان کان اڳ ڪڏهن به اهڙي مختلف سروي جي وچ ۾ ايترو وڏو هم آهنگ نه ٿيو آهي، ۽ مون کي لڳ ڀڳ يقين آهي ته اهو ٻيهر ڪڏهن به نه ٿيندو.

ان کي ممڪن بڻائڻ لاءِ ڪهڙي عجيب اجتماعي مايوسي سڀني پولسٽرن تي حملو ڪيو؟ مان سمجهان ٿو ته سماجي دٻاءُ، ڦهليل پر بلڪل حقيقي، تمام وڏو ۽ اثر رسوخ آهي. پولسٽر پنهنجي ڪم لاءِ چارج وٺندا آهن، ۽ اهو ڊپ ته اهو ڪم عوام جي کلڻ واري اسٽاڪ وانگر ختم ٿي ويندو، انهن کي خوفزده ڪري ٿو. اهي بيهڻ بجاءِ پاڻ ۾ ملائڻ پسند ڪن ٿا. اسان هڪ تازي اليڪشن مان آيا آهيون، جنهن ۾ چونڊون هڪ خاص رخ ۾ غلط هيون، ۽ ان جي ياد اڃا به تازي هئي. سماج انهن کي نشانو بڻائي ٿو، نااهل ڪري ٿو، ۽ سزا ڏئي ٿو جيڪي بيٺا آهن. ساڳي ئي رخ ۾ ٻيهر غلطيون ڪرڻ جي خوف اڳئين دفعي ڊيٽا جي پروسيسنگ کي خوفزده ڪري ڇڏيو، ۽ هرڪو پنهنجي سروي کي شايع ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي هئي ڊيٽا کي پڇڻ لاء جيڪي ٻيا شايع ڪري رهيا هئا ته جيئن گهڻو تڪرار نه ٿئي. انهي صورت ۾، وڌيڪ، سڀ کان وڌيڪ متحرڪ سماجي گروهه 20-D جي نتيجن کي تمام گهڻو حساس هو. ٽوئيٽر تي، فيس بڪ تي، فورمن تي، تمام گهڻي جنگجو ۽ نظر ايندڙ، واضح طور تي انهن سڀني نيٽ ورڪن ۾ اڪثريت ۾ سرگرم ڪارڪنن جو هڪ لشڪر هو، جيڪي ڪنهن به سروي تي الزام هڻڻ لاءِ تيار هئا، جيڪي هٿرادو نتيجن کي پيش نه ڪندا هئا. صحيح. مان نه ٿو سمجهان ته پولسٽرن ان دٻاءُ کي شعوري ۽ عمدي طور قبول ڪيو آهي. پر مان سمجهان ٿو ته جوش جو ماحول جيڪو کاٻي پاسي مارچ ۽ مئي جي وچ ۾ پيدا ٿيو، پولسٽرن کي نشانو وڃائي ڇڏيو جڏهن اهو ڊيٽا کي وزن ڪرڻ آيو. خاص طور تي، شايد انهن جو وڏو حوصلو، جن، باقي کان وڌيڪ متحرڪ (۽ ان ڪري وڌيڪ ظاهر)، وڌيڪ ڳالهايو ۽ ووٽ ڏيڻ جي وڌيڪ رضامندي جو اظهار ڪيو، پر ان جو مطلب اهو نه هو ته اهي ووٽن جي ڳڻپ ۾ وڌيڪ گهڻا هوندا. ۽ ٻئي طرف انهن ماڻهن جي خاموشي، جيڪي هن سماجي دٻاءَ مان ڏينهون ڏينهن تنگ ٿي رهيا هئا ۽ ان ڪري پنهنجي ووٽ جي باري ۾ خاموشي اختيار ڪري پنهنجي ان لمحي جو انتظار ڪري رهيا هئا، جيڪا 26 جون تي اچڻي هئي، ان جو به مناسب خيال نه رکيو ويو.

نتيجن کي نظر ۾ رکندي پولسٽرن جي اها هڪ غلطي هئي، ڇاڪاڻ ته صرف ٿورن ئي صحيح طرف وڃڻ جي جرئت ڪئي، جهڙوڪ جوآن جوس ڊومنگيوز يا Infortécnica، ۽ اهڙيء طرح انهن جي اڳڪٿين کي ڪافي ويجهو حاصل ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويا جيڪي آخر ۾ چونڊون. آندو ويو.

پر ان هوندي به سروي جي عجيب اتفاق کي نظر ۾ رکندي (انهن مهينن ۾ ميٽرو اسڪوپيا جو وهڪرو، هوشيار يا غير شعوري طور تي دٻاءُ ۾ ڏيڻ جو هڪ بهترين مثال آهي)، جيڪڏهن اسان مٿي ڏنل ڪانٽن تي نظر وجهون ته Llaneras 26 کان اڳ شايع ٿيل. -J، PSOE ۽ Ciudadanos پاران حاصل ڪيل نتيجو 50٪ جي اندر اندر اچي ٿو سڀ کان وڌيڪ امڪان، ۽ جيتوڻيڪ اهي ٻئي PP ۽ Unidos Podemos 80٪ جي اندر مناسب آهن. اهو چوڻ آهي ته، وڏن چئن مان هڪ به هڪ نتيجو حاصل نه ڪيو آهي جيڪو تمام گهڻو ممڪن 20٪ ڏانهن مائل آهي. چونڊون غلط هيون، ها، پر اهڙي زهريلي ۽ قطبي آبهوا جي وچ ۾ به، اهي ايتريون تباهه ڪندڙ نه هيون جيترو ڪجهه دعويٰ ڪري رهيون آهن.

غلطين کي ختم ڪرڻ لاء، اسرائيلي ڪالون، جيڪي چونڊن جي ساڳئي ڏينهن تي، آخري قانوني طور تي قابل قبول ڏينهن، 20 جون تي شايع ٿيل چونڊن کان وڌيڪ صحيح نه هئا. تنهن ڪري اسان برڪسٽ يا مهم جي آخري پنجن ڏينهن ۾ جيڪو ڪجهه ٿيو آهي ان کي الزام ڏيڻ سان پي پي جي گهٽتائي ۽ پوڊيموس جي اوڳاڙي جو سبب بيان نٿا ڪري سگهون. مسئلو تمام عام هو ۽ پٺيان آيو. پولسٽرز ضروري کان وڌيڪ ناڪام ٿيا، شايد جرئت جي کوٽ جي ڪري جڏهن اهو آيو ته انهن جي پنهنجي ڊيٽا کي مڃڻ جي لاءِ جيئن اهو سٺو، ٽيڪنيڪل طور تي هڪجهڙائي واري کاڌي کان پوءِ سامهون آيو، قطع نظر ته اهي وڌيڪ يا گهٽ يا معتبر نظر اچن ٿا يا گهٽ يا گهٽ مختلف هئا. ٻين جي.

اهو سڀ ڪجهه اسان کي ٿورو وڌيڪ ڌيان ڏيڻ گهرجي ۽ مستقبل ۾ ٿورو وڌيڪ محتاط ٿيڻ گهرجي. فيصلي ۾ پرهيزگار ۽ ڊيٽا ۾ بهادر، جيڪو آهي اهو ڇا آهي، ڇا جيڪي پڙهڻ وارا آهن اهو پسند ڪن ٿا يا نه.

هڪ ٻئي پٺيان، سروي جي Electoaverages جي آخر ۾ جيڪي اسان تازو مهينن ۾ شايع ڪيا آهن، اسان هيٺ ڏنل ذڪر شامل ڪيو، جنهن تي، يقينا، ڪنهن به ڌيان نه ڏنو:

نوٽس اسٽيفن هاڪنگ ۽ ڪيڪو ليانرس اهي انهن کي ياد ڏياريندا آهن ته سرويون ڪوانٽم فزڪس وانگر آهن: اهي غير يقيني صورتحال سان ڀريل آهن، ۽ جيتوڻيڪ اهي صحيح طريقي سان ڪيا ويا آهن، انهن جي مهيا ڪيل ڊيٽا صرف، بهترين طور تي، ڪيترن ئي ٻين جي وچ ۾ سڀ کان وڌيڪ امڪاني متبادل آهي. اهي ڪڏهن به يقين نه ڏيندا آهن، پر اهي اشارا جيڪي اسان کي پيش ڪن ٿا قيمتي آهن.

26-J کان پوءِ اسان ان جا نتيجا ڏٺا آهن. اهو نه چئو ته اسان توهان کي ڊيڄاريو نه.