206 Comments
  1. Han probado de dar cifras por Comunidades Autónomas? Apuesto a que en Catalunya y Euskadi los resultados son muy distintos. Tan o más interesante que la información que se publica (que puede contener sesgos de confirmación) es la que no se publica.

  2. Decíamos ayer que no todo es manipulación. El tonto, en vez de cuestionar la forma en que le presentan los datos, suele ir directamente a por los datos, acusando a todo de manipulación, equivocándose al acusar, y quedando desarmado ante las manipulaciones auténticas, que son un poco más sutiles…

    En este caso, El Mundo ha encargado una encuesta preguntando exclusivamente por el rey y no por la monarquía. Sabe El Mundo por otras encuestas que el rey es mucho mejor valorado que la monarquía (abrió la veda electomania el año pasado, antes no se preguntaba por esto).

    Y ahí está el quid. Los datos son correctos, entre otras cosas porque los técnicos encuestadores no suelen prestarse a difundir números inventados, y los periódicos no suelen aventurarse a pedirles tal cosa, peeero… los medios sí "pueden dirigir" a sus lectores o publicar lo que estos quieren leer.

    ¿Cómo hacerlo?

    Todo lo que dice el artículo (en cuanto a los datos crudos) es verdad. Pero las conclusiones que saca y, sobre todo, la conclusión que induce a sacar a sus lectores no responde a la realidad. Contar una parte de la realidad como si fuera toda ella es una falacia bien conocida, que los conspiranoicos que creen que todo es mentira jamás son capaces de detectar, así que les cuela.

    Siempre que se ha preguntado por la monarquía, Felipe VI saca mucha mejor valoración que la institución en sí (y las demás personas relevantes de ella).

    Así que El Mundo solo encarga una encuesta que pregunte por Felipe VI. Tenía buena excusa, se cumplen 5 años de su mandato. Todo correcto. ¿Todo? ¿Costaba mucho encargar, también, preguntas sobre la valoración de la monarquía en su conjunto o sobre la opción Monarquía-República? No. Pero el riesgo de que los resultados no fueran los que el diario deseaba publicitar era mayor. Así que se obvian…

    En esto, por ejemplo, NC Report tiene una cruz con la "línea" que le imponen las encuestas para La Razón.

    ¿Resultado? El lector del periodico lee el titular que quiere leer, dada su orientación ideológica. El periódico consigue visitas y afianzar línea editorial.

    ¿Alguna mentira? Ninguna, realmente. Pero, simplemente, no se cuenta al lector toda la verdad.

  3. Lo siento, pero estos datos sí que no me los creo… para mí no es más que el enésimo intento (por parte de algunos medios) para "reconducir" a C's hacia el pacto con Sánchez.

    https://www.elmundo.es/espana/2019/07/01/5d18eb11

    Uno de cada cinco electores de Ciudadanos se arrepiente de su voto.

    El 22,3% de los electores de Ciudadanos dice arrepentirse de su voto "teniendo en cuenta la situación política actual", según el sondeo de Sigma Dos para EL MUNDO.
    Es un porcentaje muy superior a la media, que está en el 7,5%, y más aún del que manifiestan los votantes de los demás partidos nacionales: de más a menos, Podemos (6,7%), PP (5,2%), PSOE (4,4%) y Vox (3,7%).

    1. En cambio a mí me parecen pocos…

      Pero insisto en la falacia de los datos. Cuando ponemos el foco en los datos y decimos "no me los creo" lo que hacemos es desplazar la responsabilidad del periódico a la empresa encuestadora, como si se los inventara o algo así…

      No es mi visión. Creo que en el 90% de los casos lo que ocurre es que el periódico "encarga" determinadas preguntas según su línea editorial. Y eso es todo. La respuesta a las preguntas, normalmente, refuerza lo que el periódico quiere decir en ese momento, porque no se cuenta toda la verdad sino la parte de verdad que le interesa al medio.

      Ahí deberíamos poner el foco, y no en la falsedad de los datos. Al caer en la trampa, al cuestionar los datos y no la línea del medio, en el fondo lo estamos blanqueando a los ojos del lector medio, que interpreta que el conspiranoico que duda de los datos es un chiflado (a menudo no le falta razón).

      El mensaje, el titular, entonces, cuela más fácilmente en el lector mediano, que es el que interesa al periódico. En este caso, por cierto, cuela porque creo que es cierto que Ciudadanos pierde muchos más fieles votantes que otros partidos. Pero otras veces no es el caso y el periódico "escoge" las preguntas para conseguir las respuestas a las que quiere dar difusión, llevando al lector a una conclusión parcial y, por tanto, equivocada.

      No son los datos, estú%&$%$%, son las intencionalidades.

    2. Bueno, a ver, si se arrepienten porque creen que debe investir al PSOE directamente significa que hay 800.000 votantes de Cs que pensaban que era un mentiroso y lo votaron. Más claro no pudo decir que jamás iba a votar a Sánchez. Para mi cerrarse puertas era un error, pero vamos que él fue muy claro con eso.

    3. Independientemente de si los datos son verídicos o no, el problema es, claramente, la intencionalidad.

      Incluso aceptando los datos como buenos ¿por qué no han preguntado a los electores de Cs cuántos de ellos se arrepentirían de su voto en caso de que Cs invistiera a Peter? ¿o se sentirían engañados? ¿serían más o menos que a la inversa?

      Todo esto forma parte de la campaña 'pressing Cs' de varios medios que todos conocemos para que Cs ceda y haga presidente al niño del Falcon y que no dependa de los satánicos de UP.

      1. Muy de acuerdo en lo que dices, según qué preguntes se puede crear una corriente de opinión u otra.

        Ante una supuesta pregunta (dirigida a los votantes de C's) en plan… ¿se arrepentiría de su voto si Rivera pactara con Sánchez?

        Qué resultado creéis que saldría, yo calculo que más del 50%.

      2. Que grande Mario, buenos comentarios, veo que tú para ser ex PSC, eres bastante fiel a cs, jejejeje

  4. Pues muy bien, la valoración y todo eso…

    Ahora, ¿Preguntamos sobre monarquía o república?

    1. Por mí perfecto.
      Yo apostaría por monarquía, pero cada 4 años, o menos últimamente, tenemos elecciones donde elegimos partidos monárquicos o republicanos.

    1. El lector medio tiene disculpa precisamente por ser lector medio. Los que no la tienen son los que se hacen el "lector medio" para arrimar el ascua a su sardina. Estos son tan manipuladores como los del periódico.

      1. Ahí me he perdido, jajaja. ¿A quién te refieres? ¿A Alvaro?

        Sinceramente me parece que Alvaro es MUY representativo de un lector mediano, y no quiere manipular. Cree de verdad en lo que dice.

        1. Me refería a Álvaro, claro. Sobre el segundo párrafo, no sé que decirte (si es como dices, sería disculpable).

  5. El problema de las organizaciones LGBT, como de muchas otras, es que reciben el dinero necesario para sus actividades gracias a sus conexiones políticas y han renunciado a conseguir fondos de la gente común y corriente, a ser independientes.

    1. Pero eso ocurre con todas las organizaciones de este país y del mundo occidental. Con la cuotas de los socios ya no bastan y buscan acercarse al poder político para sufragar sus acciones y para conseguir influenciar.

    2. Pero a qué demonios viene eso ??
      Es ridículo, y antes de soltar trolas estúpidas, podrías buscar las cuentas de las principales organizaciones LGTB.

      Así que, SI NO DAS DATOS, PODRÍAS CALLARTE ESAS TONTERÍAS Y NO DESLEGITIMAR Y ATACAR INJUSTIFICADAMENTE.

      Fin de la cita.

  6. Cada vez más claro que tenemos un bloque constitucionalista PP-PSOE-Cs-VOX y por otro UP.

    1. En mi opinión hay que dejar de patrimonializar la constitución. El partido más constitucionalista para muchos temas contemplados en la constitución es UP (derecho a la vivienda, al trabajo, a que el estado debe impedir la especulación, etc.

      Otra cosa es que queramos restringir la constitución a la forma de estado, la unidad de España, etc. Entonces llamémosle bloque PP+Cs+PSOE+VOX cachitoconstitucionalista…porque son constitucionalistas de solo un trocito.

      1. Estoy de acuerdo en que hay de dejar de patrimonializar.

        También hay que dejar de patrimonializar el orgullo gay, la lucha por los derechos civiles, etc… ¿o eso sí está bien? ¿es bueno que algunos los patrimonialicen como si fueran solo cosa suya? ¿es bueno que pretendan expulsar de sus marchas, de su camino, a todos los "ciudadanos" que no les caen bien? ¿está bien que no avergüencen por ello, sino que les enorgullezca esa patrimonialización?

        En cuanto a lo de que UP es el partido más constitucionalista, para entender un poco el asunto hay que entender un poco qué es una Constitución.

        La clave es el artículo 53, que marca muy claramente la diferencia entre "derechos individuales" y "`principios rectores". Es un artículo muy sosete, y claro, al amigo Pablo Iglesias y compañía siempre se le olvidaba cuando daba clases en la uni. Al fin y al cabo, tenía excusa: él es más sociólogo que jurista, así que se podía permitir patinar en estos temas… hasta caricaturizarlos al gusto del consumidor.

        Cuando UP confunde ambos términos (derechos fundamentales vs principios rectores), ya sea por 1: ignorancia o 2: manipulación pura y dura, está induciendo a error a sus votantes y no está siendo "constitucionalista" sino populista.

        La Constitución de Cádiz de 1812 decía también, literalmente, que "el amor de la Patria es una de las principales obligaciones de todos los españoles y, asimismo, el ser justos y benéficos." Estarás conmigo en que Interpretar aisladamente ese artículo sería una memez, y memez es, perdonadme, interpretar el artículo 47 de la constitución como si tuviera la misma fuerza que el 18. Están en sitios distintos de la Constitución, vinculan de manera diferente a los poderes del Estado, y tienen un contenido jurídicamente exigible absolutamente diferente. Pillarlos aisladamente, sin un mínimo de conocimiento y de técnica jurídica, para lanzarse a decir que se cumplen o se incumplen así, sin más, es no entender nada. Es recurrir a un discurso facilón para adolescentes que nada bueno dice del partido que lo hace.

        Va siendo hora de que tratemos a los españoles como adultos. Y va siendo hora de que todo dios sepa un pelín de derecho constitucional básico, o calle hasta que se informe.

        <img src="https://i.ibb.co/4wyH2L3/66204482-881731278874137-2270289304297144320-o.jpg"&gt;

        1. 1) También creo que hay que despatrimonializar tanto el feminismo como el moviminto LGTB como el ecologismo como otras muchas causas.

          2) Los principios rectores marcan la estructura básica de los derechos relacionados con el bienestar, sería muy complicado hacerlos derechos fundamentales, pero eso no implica que aquellos que postulan políticas que van claramente contra esos principios puedan ser tachados de anticonstitucionalistas. Un ejemplo, la venta de viviendas públicas por debajo de coste a fondos, que las están intentando revender a precio de mercado o alquilar a precio de mercado es justo algo en contra de proteger el derecho a la vivienda que requiere un porcentaje a precios mucho más asequibles que el mercado. Legislar sobre las líneas básicas de los principios rectores es legislar contra el modelo de estado que trató de fijar la CE. Creo que UP no reclama dar una vivienda a cada español que lo solicite sino poner coto a las política que cada vez hacen más complicado a más y más españoles (especialmente los jóvenes) tener una vivienda, y lo mismo respecto al trabajo.

        2. Encontrándome en el punto de NO comprendo de tu gráfico, me gustaría plantearte alguna pregunta.
          Atendiendo a la presencia de principios rectores y derechos fundamentales, quién crees q es más constitucionalista?:
          1-El q defiende sólo los principios rectores?
          2-El q defiende sólo los derechos fundamentales?
          3-El q defiendea principios rectores y derechos fundamentales?
          Quizá sea q el troceo de la Constitución y su aceptación parcial es una parte necesaria y suficiente para considerarse constitucionalista máximo.

          1. No es más ni menos constitucionalista. Simplemente, nos guste o no, un principio rector no es un derecho fundamental.

            Cada uno tiene su ámbito y su exigibilidad.

            Lo que si es verdad es que es MENOS constitucionalista quien engaña a la gente haciéndola creer que ambos son igualmente exigibles de manera directa, quien la engaña diciéndole que, entonces, hay partes de la Constitución que no se cumplen en esos temas.

            1. Upsss, me sigue sin quedar claro. Es menos constitucionalista quién engaña? quién exige cumplir toda la Constitución? quién decide la exigibilidad de los preceptos? Has hablado de la parcialidad del análisis de los resultados en base al planteamiento de las preguntas, como en la encuesta de este foro, y con acierto.
              Creo q haces un análisis sesgado basándose en preceptos legales.
              Para mi, toda la Constitución es exigible y su articulación en leyes reales. La parcialidad es infratepensentación, en mi opinión.

            2. También es engañar tratar hacer ver que media CE es atrezzo, artículos de palo sin ningún valor, y por tanto pueden votarse muchas leyes o hacer actuaciones de gobierno en contra de dichos principios rectores. Esto que sigue es de una sentencia del TC (que aunque falló en contra de quienes pedían la inconstitucionalidad sin embargo reconocía que la legislación tenía que ir en linea con los principios rectores, y que el TC podía revisar que no fueran contrarios).

              "Este precepto enuncia un principio rector de la política social y económica, y no un derecho fundamental. Pero de ahí no se sigue que el legislador pueda contrariar el mandato de defender a los consumidores y usuarios, ni que este Tribunal no pueda contrastar las normas legales, o su interpretación y aplicación, con tales principios. Los cuales, al margen de su mayor o menor generalidad de contenido, enuncian proposiciones vinculantes en términos que se desprenden inequívocamente de los arts. 9 y 53 de la Constitución (STC 19/1982, fundamento jurídico 6º)."

              1. Vamos, que ni sí, ni no, no todo lo contrario. Los preceptos no son derechos fundamentales pero se puede legislar para convertirlos…Todo un batiburrillo legal.Como te decía, legalismos aparte, en los q no se concluye nunca si derechos fundamentales o principios rectores son más o menos constitucionalistas, sigo sin recibir argumentos a favor de un constitucionalismo mayor de los defensores de una parte del texto.
                La ley siempre atiende a interpretación, pero el punto de partida, es la falta de constitucionalidad de unos u otros.
                Un texto sin implementación global es un texto incompleto y su traslado a la sociedad será más representativo del mismo cuanto más amplio e inclusivo de todos sus puntos.
                Cualquier todo sin parte deja de ser un todo.
                La Constitución sin todas sus partes deja de serlo. El constitucionalista que no defiende toda la Constitución deja de serlo.
                Amén de q la Constitución se debe articular con leyes q cada partido interpreta y q, en mi opinión, debería ser un documento vivo alimentado por la sociedad a través del voto.

    2. Al bloque constitucionalista que aludes solo le gusta la Constitución en el artículo en el que se menciona la unidad de España. Cuando en ese mismo texto se citan derechos y libertades de los ciudadanos, entonces ya no les gusta tanto, ejemplo haberlos haylos.

      Diría que, al contrario de lo que piensas, es UP la formación que más comprometida está con el conjunto del articulado (exceptuando la Corona, claro). Para Vox, por ejemplo, las CCAA no deberían existir. Es triste, sí, porque las CCAA (la descentralización) ha contribuido al mejor periodo de la historia del país, pero así es.

      1. No seré yo quien defienda a Vox. Pero ser constitucionalista no es estar al 100% de acuerdo con el texto. Es estar comprometido al 100% con ella.

        Yo me siento muy constitucionalista, pero soy partidario de un cambio radical de, por ejemplo, el título segundo, el octavo, el quinto …

        El problema es pretender que la Constitución es lo que no es, o querer que en ella quepa lo que, hoy por hoy, no cabe.

        Si no cabe algo que se quiere, lúchese por cambiar el texto, pero mientras tanto, respétese.

  7. Aún no se sabe de muchos escándalos, este rey no viene de haberle pegado un tiro a un familiar causándole la muerte como el otro, etc.

    1. Ya si un día abdica, como el viejo, podrán empezar a sacarle trapos sucios. Para el 2040 o 2050 a lo mejor (antes llegará la república).

    1. Sinceramente si echaran a toda la gente casposa de sus cuadros dirigentes y moderaran su proyecto político todos los que vemos al partido como una amenaza dejariamos de ser tan beligerantes con ellos. Y además le resolverían a Ciudadanos el problemon que se estan comiendo.

      1. Ja!… Sánchez seguiría llamándolos extrema-derecha, más que nada porque le interesa (electoralmente hablando).

        Y todo lo demás ya viene en el lote… "C's prefiere pactar con los ultras antes que con nosotros", etc.

        1. Bueno se le acabaria una de las razones. Si modera VOX si discurso esta claro que en el PSOE perdemos una parte de la argumentación para atacar a Ciudadanos.

    2. Que decepción, vox se vuelve derechita cobarde no me jodas, ahora a quien voto yo, a los frikis de ADÑ, no…

  8. Nunca entendere porque el PSOE, a pesar de ser repúblicano, acepta demasiado comodamente la monarquía constitucional.

    1. Porque es republicano de boquilla. Igual que cuando cantan la internacional.

      Ni son republicanos ni socialistas, pero como en la identidad de partido eso está aceptado lo tienen que seguir diciendo, aunque sea mentira.

      1. Pero las bases somos claramente republicanos. Es al subir cuando debemos transformarnos. Que conste que no no le digo que se lance politicamente a pedir un referendum pero tal vez alguna declaración o decir que aceptamos la manarquia como mal menor nos satisfaceria a muchos.

        1. no, las bases son mayoritariemente seguidistas de lo que diga la dirección en algunos temas (no todos). No es exclusivo del PSOE eso, ocurre en todos los partidos.

    2. El PSOE era republicano. También fue marxista. Pero de eso hace ya casi 50 años… sólo un sector del PSOE, las juventudes creo que se definen republicanas, la dirección, barones, y casi todo el partido es pro-monarquía.

      1. Discrepo son los dirigentes los que se convienten en monarquicos. Las afliados mayoritariamente son repúblicanos. No sólo sus juventudes.

        1. Si los afiliados son republicanos, pueden desafiliarse de un partido monárquico y apuntarse a otro republicano. Es increíble que las bases se crean que están en un partido republicano cuando el PSOE moderno jamás ha movido un dedo por la república (y ha hecho lo posible por asentar y defender la monarquía).

    3. Porque es el partido que mantiene la corrupción del sistema. El PSOE es clave , apariencia de cambio y de izquierdas para que nada nunca cambie . Nada que afecte verdaderamente a las estructuras y privilegios del poder

    4. Porque el PSOE es una de las patas sobre las que se apoya el sistema. No me irás a decir que no lo sabías… Afortunadamente, por ciento.

  9. "He visto a periodistas de renombre recibir mensajes de Moncloa antes de empezar una tertulia con instrucciones"

    David Jiménez, periodista y ex-director de El Mundo, respondió a las preguntas de Pablo Iglesias en Otra Vuelta de Tuerka.
    https://www.youtube.com/watch?v=keex_jx994s

    Entrevista indispensable para intentar entender como funcionan los media en España.

      1. Parece que tenemos otra televisión más sostenida con fondos públicos (detraídos del IRPF), además de TVE y las autonómicas. Es necesario para recibir la ración diaria de películas del oeste y de doctrina nacional-católica.

  10. Hoy previsiblemente el TJUE en Luxemburgo tendrá que tomar una decisión sobre si Puigdemont puede ser diputado o no. Se interpuso el recurso el viernes y ha sido admitido a trámite . Es un gran riesgo para el independentismo o victoria o derrota dura.

    Si el recurso se admite Puigdemont podrá ir a Estrasburgo a tomar posesión. Se especula también con que España active la euroorden otra vez ( euroorden de quita y pon) . Lo que no se es si puede tomar posesión también en Bruselas . Incluso tengo dudas de que Francia se meta en semejante berenjenal a pesar de que el tema les quede más cerca que a Alemania .

    Si toma posesión la justicia española quedará una vez más tocada (por no decir en ridículo) Puigdemont podrá viajar a España y el tema de Junqueras se complicará. Podría incluso parar la sentencia

    Si no toma posesión sería un golpe gordisimo a Puigdemont . Podrá recuperarse ? Es posible pero se acaban los conejos que sacar del sombrero

    Yo creo que los indepes tienen razón y se están violando todos sus derechos a sufragio activo y pasivo. Pero igual que hay politixacion en la justicia española la hay en la europea así como influencia política de los estados. yo me temo que van a perder . El golpe para el gobierno español sería muy tocho

    1. El tema por ahora solo es para las medidas cautelares, no se va a entrar a fondo del asunto. En todo caso la admisión a trámite confirma que es un tema europeo y no queda muy bien el TS si no lleva el tema de Junqueras al TJUE

  11. Al presidente instagramer le han entrado unas prisas terribles por formar gobierno después de dos meses rascándose la barriga. Es que como agosto es un mes de tantísima actividad política en España es ineludible exactamente ahora que todos los partidos se pongan de acuerdo para investirlo de gratis.

  12. Todavía acusan a los demás de populistas:

    "Barra libre al coche: Almeida permite desde hoy circular por barrios que llevaban quince años sin tráfico.

    Tras años de medidas encaminadas a reducir el uso del coche en el centro, el PP elimina desde hoy Madrid Central con una moratoria de multas.

    La decisión implica una vuelta a 2004, puesto que también desaparecerán las Áreas de Prioridad Residencial que implantó el propio PP.

    La reducción del espacio de calzada, de plazas de aparcamiento y el 'efecto llamada' provocarán atascos en Gran Vía y más tráfico en el resto de Madrid."
    https://www.eldiario.es/madrid/contrarreforma-ide

    Libertad para fumar donde me de la gana y para beber si conduzco, quien me dice a mi las copas que puedo o no puedo beber !!!

  13. González Capón, el exalcalde popular (pues dimitió de urgencia hace tres días) de la localidad lucense de Baralla (2600 hab.), ha muerto a los 67 años. Como este hecho era absolutamente previsible desde hace meses, en estas elecciones llevó en el número tres de la lista a su hijo, que podría ser el nuevo alcalde en vez del número dos de la candidatura.
    RIP.

  14. ¿Tiene alguna utilidad el enorme y absurdo dispendio en papeletas para las elecciones (solo en Galicia setenta millones para las europeas y diez para las municipales)? Pues parece que, en algunos sitios, sí.

    https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/201

    PD: Casi cincuenta papeletas impresas por voto emitido en las elecciones europeas

  15. ASÍ DE FACIL

    Bremen acuerda por unanimidad tras 2 semanas y media la formación de una coalición de las dos izquierdas y los verdes
    Será la primera región del oeste con un gobierno de este signo

    Las partes acordaron un aumento significativo de la protección del clima, un cambio en el tráfico con el objetivo de un centro sin automóviles para 2030 y programas laborales para padres solteros.

    Las centrales eléctricas de carbón en el estado federal más pequeño serán retiradas de la red en 2023 y el sistema de transporte público (ÖPNV) se expandirá

    1. Suena bien por el tema medioambiental, es un länd pequeño y pueden permitirse quitar centrales, pero si quieren expandir la red de transporte público a ver de dónde tiran, tendrán que potenciar centrales renovables.

    2. Ya podrían bajar el precio del transporte que no hay quien lo pague o mejorar los carriles bici que están que dan pena.
      Aún así son medidas ambiciosas, excepto lo de quitar los coches en el centro… pues ya es 90% peatonal.

  16. Yo tampoco lo veo.

    Peter no puede permitirse otra investidura fallida, dañaría su cutis…

  17. Que bonito día hace hoy en Madrid 🙂

    Perfecto día para pasear con el coche por Madrid Central ante los lloros de los giliprogres 🙂

    Ya hemos pasao'~~

    1. Aprovecha y vete atropellando a esos piojosos progres. Así nos vamos librando de ellos.

      ¡Arriba España!
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      P.D. Estáis como una regadera.

    2. Zíu 1490

      Erase uno.., que estaba a favor de coger el coche en Madrid, recorrer 100 metros con él, aparcarlo, molestando en doble fila, comprar el pan, volver a arrancar su coche, volver a entrar en su piso, toda una rutina…

      Años más tarde.., según el diagnostico más probable de los médicos, falleció al menos 10 años antes de tiempo a causa de la contaminación, de la cual era partícipe activamente, solo por comodidad y pereza…

      Solo hay que pasearse 3 horas por Madrid.., y limpiarse la cara con un pañuelo blanco, para ver lo que se respira en una ciudad, es como la prueba del algodón, infalible, se ve como el color blanco del pañuelo oscurece…

    3. Hoy empieza el camino para intervenir el ayuntamiento de Madrid. En cuanto nos caiga la multa, intervención por parte del gobierno central del ayuntamiento. Ya veremos que tal le sienta a Almeida esa medida 😉

  18. Esta gente de derechas que es tan reaccionaria que se opone incluso a las medidas que les benefician si consideran que éstas prvienen del espacio progre me recuerdan a esos americanos que modifican los motores de sus pick ups para que hagan mal la combustión y emitan grandes cantidades de humo negro.
    Se gastan miles de dólares para poder realizar ese tipo de protesta contra del ambientalismo y a favor de la america libre.
    https://www.youtube.com/watch?v=xf25OwYuE3o https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_coal
    tolais

    1. Vivía más contento antes de saber que existía gente tan sumamente imbécil para gastarse los cuartos en esto del rollling coal.

  19. El Mundo: "Serrano decidió el pasado miércoles cogerse un mes de baja médica por un tiempo "superior a 30 días" para recuperarse anímicamente de las críticas."

    ¿Quién da las bajas en este país? ¿Las coge cada uno cuando le da la gana? ¿Es lícita la baja que se ha cogido Serrano o es un fraude? ¿Tiene alguna razón para no acudir a su puesto de trabajo y seguir cobrando sentado en el sofá de su casa? ¿Era esta la regeneración; el fin de las mamandurrias acaso?

  20. Otra fake new (trola) de la derecha desarticulada:

    "Madrid ejecutó en 2017 el 81% de su presupuesto, según la Cámara de Cuentas.

    Mientras la media en los Ayuntamientos de la región se situó en el 79%; en la capital fue de dos puntos más (del 81%).

    "En Madrid no han bajado la deuda, han dejado de ejecutar el presupuesto", aseguraba antes de las elecciones municipales Begoña Villacís (Cs), actual vicealcaldesa ."
    https://elpais.com/ccaa/2019/06/27/madrid/1561665

      1. Ya podían haber sacado estos datos antes de las elecciones.

        Del mismo artículo:

        "Entre los Ayuntamientos que no han cumplido con la Cámara de Cuentas —es decir que no habían entregado sus balances a fecha del 31 de diciembre de 2018— destacan: Alcorcón, que ha estado gobernado hasta las pasadas elecciones por David Pérez (PP), actual número dos de la candidatura de Isabel Díaz Ayuso para la Comunidad de Madrid)"

  21. Zíu 1486

    2 Preguntas directas.., para las personas que quieran responder a ellas….

    1º A favor de una Democracia sin Monarquía en España…???
    2º A favor de una República en España…???

    1. Zíu 1489

      La pregunta.., que no cambia nada…

      3º A favor de seguir con la Democracia actual.., y con sus habitantes en el Palacio de la Zarzuela…???

      1. Voy a elegir ésta para contestar.

        A mí me trae sin cuidado que España sea una Monarquía o una República… así que no tendría ningún problema con que se hiciera un referéndum para consultar a los españoles al respecto.

        Yo (teniendo en cuenta la buena imagen que transmite el actual monarca) elegiría a día de hoy seguir como estamos.

        1. Aplicando el juancarlismo a Felipe. Y así indefinidamente hasta el fin de los tiempos. Recuerda que lo de Juan Carlos era eso: pura imagen protegida por los mass media (de honrado, de ejemplar padre de familia, de sanote deportista, etc.).

          1. Quién dice que un "presidente de la República" fuera a transmitir una mejor imagen de España en el exterior… puede que sí o puede que los electores pusieran como presidente a un "tuercebotas".

            A mí no me incomoda el actual papel que desempeña el rey, además de que en el caso de Felipe despierta más simpatía que su padre.

            Pero vamos, que como digo si hay que votar se vota (yo a día de hoy votaría "status quo")… cada uno es libre de pensar como quiera.

  22. Como va de reyes, el rey de los gitanos de Galicia, Sinaí Giménez, eludirá la cárcel tras alcanzar esta mañana un pacto con la Fiscalía para aceptar cuatro penas de un año de cárcel por una reyerta entre su clan (Morones o gallegos) y el de los Zamoranos en un mercadillo celebrado en la ribera de la Ría de Vigo.

    De cualquier forma, ha demostrado un espírito más democrático que Felipe Uve Palito al intentar acceder al poder por métodos democráticos. Se presentó hace cuatro años a alcalde al frente de la candidatura de Iniciativa Independiente de Vigo. A pesar de contar con sólidos apoyos como Azúcar Moreno o Malena Gracia, se quedó en el 0,2 % de los sufragios, siendo claramente vencido por Abel Caballero (eso sí, se impuso a la histórica Coalición Galega y a Ciudadanos de Galicia). Aceptando el resultado de este "referéndum", no intentó usurpar el puesto del actual máximo mandatario vigués.

  23. El problema es que la memoria de la mayoría de la gente no va más allá de una semana, y así, estás a merced de la impresión/miedo que te inoculen los mass media en el momento concreto.

    “Que entre en el Gobierno Podemos no es ningún problema”, señala el presidente en una entrevista con EL PAÍS.
    https://elpais.com/politica/2019/04/25/actualidad

    1. Lo que quiere es que nos pongamos todos en fila y la vayamos haciendo felaciones mientras decide que hacer con nosotros.

      1. Lo que quieren es pactar con Ciudadanos dando la impresión de que el culpable es Podemos.

        No descarto que se carguen a Rivera antes de la segunda investidura.

  24. A tradución de Pulp Fiction éche xenial.
    Sobre os westerns na Galega, antes botaban ben deles.

  25. Como leo a mucho forero interesado en el tema de contaminación, he aquí una web muy buena acerca del nivel de calidad del aire en el mundo: https://aqicn.org/map/world/es/

    Las grandes urbes de China, India y México se llevan el podio, mientras que las europeas a pesar de tanta crítica son más respirables.

  26. A mí me gustaría que cada cinco años hubiera elecciones sobre monarquía o república, eso sería una auténtica monarquía democrática. Otra cosa es que yo, personalmente, prefiero a Felipe VI como jefe del estado que a cualquier polítco que no ha tenido su educación ni sus contactos, y votaría a favor de continuar la monarquía. Pero quiero tener la oportunidad de poder echarle de su puesto si se corrompe o se extralimita.
    PD: ¿Cómo se podría definir mi postura? ¿Monarquismo coyuntural? ¿Monarquismo democrático?

    1. Podría haber Republica y si Felipe es tan influyente y tan preparado, lo dejaríamos como embajador UNIVERSAL.

    2. Eso no es monarquía propiamente dicho, es un sistema republicano presidencialista si el presidente es elegido directamente por los votantes o de tipo parlamentario si es elegido por los políticos.

      La monarquía se define como un sistema de herencia y de tipo familiar, de lo que se trata es que la Jefatura de Estado sea cerrada a una persona (sucesión) y quede bien definida (para evitar conflictos por la sucesión) sin necesidad de votaciones.

      De todas maneras sí existe un sistema llamado monarquía electiva, como los Emiratos Árabes Unidos donde los príncipes de cada Emirato eligen al soberano.

      1. Bueno, mi propuesta no sería elegir cada cinco años entre Felipe VI u otro, sino entre monarquía o república, y si sale república pues ya se votaría directamente al jefe del estado, y eso ya sí sería un sistema republicano presidencialista.
        Igualmente te agradezco el dato de la monarquía electiva en los EAU, no tenía ni idea sobre eso.

    3. De verdad que se nos obligue apagaros vuestro chiringuito monarquico que es …es algo que atenta contra el principio de igualdad de forma tan Clara…. y no tiene justificacion rational

      1. Díselo a los suecos, noruegos o daneses, que están gilipollas todos y son unos trogloditas contrarios a la igualdad.

        "Nuestro" chiringuito, como si yo me llevase un sueldo extra o algo por apoyar que la institución se mantenga por el momento 😀

          1. En una monarquía, los futuros monarcas aprenden desde jóvenes lo necesario para desempeñar su cargo, hacen contactos y amistades con gente influyente, lo que puede beneficiarnos a todos como país. En una república puede acabar de jefe de estado cualquiera.

            ¿La monarquía es algo igualitario? Evidentemente no, pero la igualdad no es el único valor que uno ha de tener en cuenta.

            En una república, por mucho que Felipe se pueda presentar a elecciones y ganarlas (aunque no creo que lo hiciera una vez se haya tumbado la monarquía), sus hijos no tendrían ningún interés en esforzarse por prepararse para un hipotético futuro cargo que no tienen asegurado.

            Es por eso que salvo que el rey/reina la cague de forma importante, prefiero que se mantenga la institución, siempre que los españoles tengamos derecho a pronunciarnos en las urnas sobre la continuidad o no de esta cada X tiempo.

    4. Tendría más sentido al comienzo de un reinado que si una parte del Congreso lo solicita (pongamos el 10%) hubiese un referéndum y si sale república que cada 15 años ( quizás 10 o 20 me es indiferente) si el mismo porcentaje lo solicita también se realice de nuevo un referéndum. Siempre habría posibilidad de cambiar de régimen, sería decisión de los ciudadanos.

  27. Lo curioso es que ese es un invento que tuvieron que sacarse los traductores en España, porque el original 'Hasta la vista, baby', dicho en español por Chuache, no sonaba aquí suficientemente guay.

  28. Villacís quiere que las multas vuelvan a Madrid Central cuanto antes: "No se revertirá"

    1. Se reformará, se mejorarán lo aspectos que haya que mejorar… pero vamos, Villacís ya lo dijo en campaña ¿no?

      1. Lo piden para alentar a las masas. No lo aplicarían, porque sería aplicar el 155 a una CCAA que ya cumple el orden constitucional. No hay nada ahora mismo que justifique aplicarlo en Catalunya.

    1. Pueden haber temas con discrepancias pactadas sin que afecte a la gobernabilidad. Puede si se da el caso de difícil convivencia de posturas disolver y convocar elecciones, lo que no tiene sentido es el veto preventivo con cualquier excusa.

  29. Ciudadanos, como el Partido Popular, pide paralizar Madrid Central con una Proposición No de Ley
    Por MDO/E.P.
    Domingo 28 de octubre de 2018, 10:14h

    1. Así que lo que hace grande a un político es la chulería y el desprecio por los administrados que no son de su cuerda. Vaya, el modelo trumpsonaro salvínico.

  30. electocracia

    PSOE 30.8% +0.1%
    PP 20.2% +0.2%
    CS 14.9% -0.6%
    UP 12.7% +0.1%
    VOX 7.5% +0.2%

    1. El resultado que salió en las urnas era un resultado bastante alineado con las encuestas del momento, y aún así Cs prefirió hacer campaña tipo "no es no". Los 4 millones de votos o casi sabían lo que votaban. Si los diputados ahora lo ven de otra manera cabría pensar si hicieron una campaña falsa para engañar al personal. Cs no se enfrenta a un escenario inesperado, era un escenario contemplado y respecto al cual tomó posición.

      A mi no me cae bien Rivera, pero me parece fatal este chantaje permanente al que está siendo sometido.

  31. Es curioso porque hace poco discutia esto mismo con mi padre (sí, nuestras conversaciones a veces son rarunas xD).

    Pero básicamente nos preguntábamos si estaba relacionado de alguna manera el hecho de que los grandes dictadores tuviesen un solo testículo. Quizás el hecho de que se viesen impotentes en su vida sexual les hiciese aspirar por conseguir metas mas grandes para compensar la falta del testiculo. ¿Que me falta un huevo? Pues invado Polonia.

    1. "¿Que me falta un huevo? Pues invado Polonia."

      Jajajaja, menos mal que no le faltaban los dos.

  32. https://www.elespanol.com/reportajes/20190701/arr

    Arruinado, el actor César Vea se pone en huelga de hambre: “Nos engañaron con las renovables”

    – ¿Hasta dónde piensas llegar con esta huelga de hambre, César?

    – Hasta donde decida Pedro Sánchez. De él depende solucionar un problema o permitir que vengan las ambulancias a la misma sede del PSOE, para llevarme a ingresar al Hospital de La Paz.

    – Eso te va a llevar a enfermar…

    – Ya estamos enfermos por esto. Mi familia está enferma. Mi hermana tiene un cáncer y estoy seguro de lo mucho que ha influido todo este estrés, esta pelea. A mí lo que de verdad me gustaría es quitarle el cáncer a mi hermana y repartirlo entre los responsables. Una parte del cáncer para Zapatero, otra parte para Miguel Sebastián. Se lo deseo a todos ellos.

    ———–

    Declaraciones muy duras.

    1. Aquello fue un despropósito, las subvenciones no se actualizaban conforme se reducían los costes de las placas de forma que algunos pillaron superchollos, pero luego se bajaron las primas de golpe y aquellos que invirtieron primero con material más caro eran muy deficitarios. Luego está que quien lo hizo a lo grande, fondos de inversión exteriores han ido ganando los arbitrajes y el estado les paga la prima de entonces…pero a los pequeños "españoles" les dejan tirados.

      Ojo, pero aquella burbuja la provocó el estado además embaucando a los españoles como más les gusta….rentismo sin trabajadores y sin líos, al modo preferentes.

      1. En general estoy de acuerdo en lo que dices, pero… aquella burbuja la provocó el gobierno de turno, con nombre y apellidos (no el Estado en sí mismo).

        1. Bueno, usé estado no tanto para evitar responsabilidades directas de Zapatero/Sebastián sino para constatar que fue una política "de Estado" y por tanto no debería poder revertirse tan fácilmente creando inseguridad jurídica. Lo cierto es que estos super-costes jamás encontrarán en el Tribunal de Cuentas una sentencia con responsabilidad directa personal, parece que eso solo ha sido hasta ahora en los gastos del primer referéndum.

  33. LLENGUA FERITS

    Interesantísimo documental ayer en TV3 sobre la situación y salud de la lengua catalána.Entrevistan a gente que habla catalán en entornos desfavorables por la sustitución del francés y del castellano:en alicante,en perpiña,artistas y youtubers y extranjeros

    El retroceso del catalán es claro,y el principal motivo al que apuntan es a la inmigrácion.En santa coloma de gramanet,tan solo el 50% entiende el catalán y un 20% lo habla.Es la ciudada con más inmigración de la amb

    “Creo que soy la única asiática que habla catalán en Santa Coloma”.Ellos mismos admiten que son muy muy pocos los inmigrantes que hablan catalán,puesto que la mayoría hablan castellano

    Otro importante factor es el desprestigio de las instituciones
    En catalunya nord y País Valencià,tan solo lo hablan mayores .
    “Las nuevas generaciones no saben hablarlo por la presión institucional”

    Pero también en cataluña pasa.Como denuncia el escritor Albert Sánchez Piñol
    “He ido a institutos donde no se habla ni una sola palabra en catalán”

    Por último,también influyen las nuevas generaciones que tienen de referente al inglés o al castellano por el tema de redes sociales y demás
    Tan solo 1 de cada 10 youtubers,artistas o famosos en las redes nacidos en cataluña ejercen en catalán

  34. CONCLUSIÓN: el catalán está en un claro retroceso
    https://www.idescat.cat/indicadors/?id=anuals&amp

    2003 CATALÁN LLENGUA HABITUAL 47% CASTELLA LLENGUA HABITUAL 47%
    2013 CATALÁN LLENGUA HABITUAL 36,4% CASTELLA LLENGUA HABITUAL 51%

    Así que ánimo a todo el mundo a hablar en catalán ,puesto que hay zonas como la AMB donde tan solo 25% hablan en catalán habitualmente.
    Dejo na cita de ayer del escritor Albert Sánchez Piñol
    “¿Que por que debemos hablar en catalán?(…) pues porque somos catalanes,y tenemos una cultura e identidad propia”

    1. Hasta en TV3 hablan bastante en español.

      El argumento de Albert es bastante ineficaz. A esa preguntan, muchos contestan que es el español el idioma de la cultura e identidad. Otros contestan que ambos idiomas son parte de la cultura e identidad catalana. Y, de acuerdo a esas respuestas, tenemos un 50% de personas que tienen al español como idioma habitual.

    2. Quizás los próceres de la lengua catalana podrían hacer un pelín de autocrítica y pensar si el convertir un idioma en una herramienta de lucha política es una buena idea (obviamente no lo es).

      Yo conozco mucha gente de mi generación (que ya estudió en catalán) que antes del 'procés' hablaba más veces en catalán que ahora; muchos por el tema político se niegan a hablarla a no ser que su profesión se lo exija.

      Es como los simpatizantes del Barça, que pese a los hercúleos esfuerzos por ocultarlo, han disminuido claramente dentro de la propia Cataluña (y no hablemos en el resto de España).

      1. Eso con todos mis respetos no se sostiene porque sucede en Valencia, Galicia y Baleares también, que tipo de proces se ha iniciado por esos lares y el resto del mundo no nos hemos enterado.
        La razón es mucho más simple vivimos en un mundo globalizado y la gente tiende a hablar la lengua mayoritaria o que se ve más útil y se deja al lado la otra pasa con las lenguas españolas diferentes al castellano y si avanzamos en el proceso de globalizacion actual Le pasara al castellano respecto del inglés o el chino en el futuro.

        1. En castellano de España ya está pasando, cuándo léxico inglés se está metiendo en los últimos diez años en la conversación diaria de los hablantes, ya por no hablar de las cada vez más numerosas faltas de ortografía. Pero que pase no quiere decir que tenga necesariamente que ser así. Ni el castellano en relación al inglés ni el catalán con el castellano o el gallego con el castellano. Es un retroceso que un castellano/andaluz/canario… no sepa hablar bien su lengua o un gallego o un catalán/valenciano/balear.

    3. El problema es que durante años el gobierno catalán creía que con la inmersión en las escuelas ya estaba todo hecho, y saber catalán no es necesariamente usarlo habitualmente. O se potencia en los ámbitos de ocio juveniles o la cosa está muy negra, que en muchos sitios ya lo está.

  35. CONCLUSIÓN 2
    Hay una clara correlación entre voto independentista y hablar catalán

    En las últimas autonómicas,en la AMB. JXCAT CUP ERC 31% Hablan el catalán 27%
    En Las tierras y comarcas del Ebro JXCAT CUP ERC 77% Hablan en catalán 74%

    Si queremos que el independentismo aumente,estaría bien aumentar el uso del catalán entre las nuevas generaciones

  36. ¡Qué didáctico!

    La salvación está a 800 km y hay poco tiempo.
    Pedro tiene gasolina para 600 km en su coche.
    Pablo, tiene gasolina, para 200 km en su coche
    Pablo le dice a Pedro:
    ¿Juntamos toda la gasolina y vamos todos en tu coche?
    Pedro contesta:
    Nooo. Me das la tuya gratis y me voy yo solo.

    https://twitter.com/kiletifikat/status/1145373210

    1. El problema es que es el pueblo el que legitima la actitud egocéntrica de Pedrito. Pregúntales a los votantes de UP que harían si se repiten las elecciones, pregúntale a los votantes del PSOE si volverían a votar al PSOE después de esta actitud tan poco ética y moral. Estoy muy seguro que PSOE tendría más porcentaje de voto, y menos para UP.

      1. Bueno, poco a poco. Se necesitan más años de democracia y más años de multipartidismo para que las cosas cambien. La gente tiene muy interiorizada que PP y PSOE son mamá y papá y que los demás partidos están para apoyarles y reconducirlos. No como opción. Ya cambiará.

  37. En una monarquía electiva, el monarca lo es hasta que muera o abdique, así que no habría elecciones cada cinco años para decidir si continúa o no.
    Además, eso de "a diferencia de la democracia, los electores y los candidatos pertenecen a algún cuerpo restringido, por el cargo ocupado, la pertenencia a un estamento (nacimiento), o algún tipo de condición personal o social"… tampoco encajaría con mi planteamiento porque para mí debería votar toda la ciudadanía sobre esta cuestión.

    Monarquía con revisión de licencia… sí, algo así. Que haya reférendums sobre la cuestión cada X años. Pues eso además obligaría al rey y a la institución en general a ganarse día a a día el favor popular. Trasladado al contexto de la cuestión catalana, mi postura sería parecida a la de los podemitas que dicen "yo no apoyo la independencia, pero sí que haya referéndum" (es solo un ejemplo, ni soy podemita ni apoyo que en ninguna región se pueda hacer un referéndum de ese tipo sin contar con el resto de españoles).

  38. https://www.larazon.es/espana/moncloa-maneja-encu

    Moncloa maneja encuestas que dan al PSOE 145 escaños si repiten las elecciones

    …en Ferraz son conscientes de que Podemos «está cociéndose en su propia salsa»: creen que Pablo Iglesias terminará por dar marcha atrás. El vértigo de ir a otras elecciones con el sambenito además de haber impedido que arrancase un Gobierno socialista es inaguantable…

    …también se observa por el rabillo del ojo a Albert Rivera y su disidencia interna. En La Moncloa aspiran a que las sacudidas en el seno de la formación naranja vayan en aumento, sobre todo si los críticos de Rivera se topan con una investidura fallida. En ese caso, las exigencias a su líder para que abriese la puerta a una abstención por responsabilidad de Estado serían «insistentes» e «insufribles»…
    Sánchez ni olvida ni perdona a Rivera su última negativa a reunirse con él y más aún que filtrase su portazo. Lejos, por tanto, la reedición del «pacto del abrazo». El PSOE desea hacer pagar al presidente de Ciudadanos el veto que ha impuesto al socialismo…

    …unas encuestas internas que catapultarían al PSOE por encima de 145 escaños y situarían al PP moviéndose entre 85 y 90 diputados, con un leve retroceso de Cs, y la debacle de los partidos en los extremos Podemos y de Vox…

    1. La prensa anti-Sánchez y los tertulianos más conservadores que salen también en los medios "más progresistas" no puede aspirar en que votantes del PSOE voten al PP o a Cs, ni que comulguen con ruedas de molino como los "pactos con terroristas y golpistas" pero sí va a tener en su mano culpar con razón a Sánchez por exigir un poder absoluto que realmente no le habían dado las urnas.

      Que en el PSOE solo estén pensando en venganzas y sacar más ventaja mientras dicen "se necesita un gobierno en Julio" es una vergüenza. Por otra parte, tras una investidura fallida ¿no se va a poner nadie nervioso en el PSOE? ¿no van a decir muchos que más vale resultado medio-bueno en manos que otro algo mejor volando? Por otra parte si sacas 145 sigues a 21 de la mayoría absoluta pero con un pre-pacto PP+Cs igual el senado lo has perdido ¿les vale la pena?

  39. En estos momentos, ya tenemos suficientes conflictos como para crear otro que ahora mismo no existe

  40. Y viendo el documental de TV3, que problema tiene esta gente con el castellano? Que la gente hable la lengua que le de la gana, nadie le está poniendo a nadie una pistola en la cabeza.
    El catalán ya está suficientemente protegido, hablándose en la educación y rotulándose en los establecimientos. Que es lo que quieren? Obligar a la gente a hablar en catalán o que?

    1. No ví el reportaje, pero no creo que sea ningún problema con el castellano.

      Además la gente no habla la lengua que le dé la gana, si no más bien la que puede.

  41. Una pregunta que queria hacer el otro dia …En las elecciones norteamericas a quien votariais? (y decid que votasteis en las ultima 2019 aqui)

    A) Partido Democratico
    -A1) a todos
    -A2) solo a Warren, Harris, Biden o Sanders
    B) Partido Republicano
    -B1) a todos, osea tambien o por Trump
    -B2)Un candidato conservador mas moderado
    C) Partido Libertario
    D) Green Party

    1. A1; cualquiera con tal de que Trump abandone el poder.

      En cuanto a las primarias, Sanders sería mi candidato favorito pero me valen la mayoría. Sin embargo, viviendo desde España mi apoyo va para los más minoritarios que nadie toma en serio como troll 😛 (Andrew Yang y Marianne Williamson)

    2. Vote al psoe en las últimas y votaría a cualquiera del partido demócrata, con tal de echar a trump votaría hasta al candidato que me prometiera una playa en Wisconsin.

    3. Yo seguramente al partido libertario, pero no tiene muchas posibilidades. Entonces votaría alguno del partido republicano que sea bastante cercano al libertarismo. En grandes rasgos, alguien que no Le guste el estado

    4. Yo votaría a biden únicamente por que su imagen de moderado podría hacer que muchos votos descontentos con Trump pudieran ir a el, en contra de lo que harían si hubiese un candidato más izquierdista, algo que podría activar más al electorado republicano.
      Nada garantiza nada,Trump tiene muchas opciones de seguir, y da igual que candidato demócrata sea, de los potentes claro,ya que si no juegan bien sus cartas…. da igual que sea biden o Sanders …

  42. pero tu has tratado con la filosofia libertaria (hay libertarios de izquierdas y de derechas por cierto 😉 )? Es que esta far beyond C's

  43. A todo esto, con el lío en la comisión europea podría resultar que España no tenga ni gobierno europeo ni gobierno nacional.

    Es más, Madrid podría no tener ni siquiera gobierno autonómico. La máxima autoridad sobre Madrid pasará a ser Jose Luis Martinez Almeida xD

  44. Teniendo en cuenta cómo son las preguntas de Sigma-Dos y las trampitas que le ponen a los encuestados queriendo no que contesten en libertad sino lo que ellos quieren que contesten, pues pueden tirar este sondeo a la papelera porque cualquier parecido con la realidad será pura coincidencia interesada.

  45. Me acaban de pasar estos por pinganillo un miembro de un colectivo indepe no sospechoso de conservador y o fascista https://twitter.com/ADuhayb/status/11410903525285

    No tenemos suficientes problemas económicos sociales y políticos en cataluña para ahora querer ir de adalides del buenísimo y de salvamundos:
    A ver cuando cobra,os los catalanes una renta así hulio

    1. No, no se ofrece una "paga de 664€ mensuales a todo extranjero menor de 23 años que llegue a nuestro país y no tenga trabajo"

      https://maldita.es/maldito-bulo/no-no-se-ofrece-u

      Esto no es cierto. A ningún extranjero menor de 23 años que llegue a nuestro país y no tenga trabajo se le ofrece 664 euros por el hecho de tener menos de 23 años y no tener trabajo. Se trata de un bulo.

      ————–

      Bulos xenófobos en electomanía no, gracias. Para eso ya están las redes sociales, Okdiario, Mediterráneo digital, y toda esa basura.

      1. Jajajajaj no puede ser
        Intentas desmentir una supuesta mentira pasando un artículo que lá confirma xD
        “La ayuda de 664 se ofrecerá hasta los 23 años a todos los menores,sean extranjeros o no,y que estén tuteados por la Generalitat “
        Vamos,que me confirmas que los menas tendrán hasta los 23 años esa ayuda por solo estar tutelados(no se establecen condiciones claras),es decir por ser extranjeros y no tener trabajo(si no no estaría tuteados por un organismo público).
        Lo de que esa ayuda sea a nacionales me parece normal y corriente,pero a extranjeros a cambio de nada cuando hay gente aquí que necesita ayuda?
        Gracias,de verdad

        1. Que sean extranjeros o NO.

          Es decir, es una ayuda para que cualquier persona menor de 23 no se quede en situación de desamparo. Y cuando se está dormiendo debajo de un puente la nacionalidad influye bien poco.

          1. Yo soy de los que priman a los de aquí.creo que es lógico
            Cuando una persona nace en un país. Paga impuestos en ese país y se encuentra en la calle hay que ayudarle
            Y mientras haya una sola persona en una situación así no se debe acoger a ningún extranjero puesto que la riqueza no da para todos

            1. Una persona que nace en un país no paga impuestos en ese país. Los impuestos los paga quien trabaja, independientemente de donde haya nacido.

          2. Que sean extranjeros o NO, y sólo lo para jóvenes que hayan sido tutelados por la administración catalana antes de cumplir los 18 años,

            Pero a los xenófobos la verdad les da igual. Ellos seguirán con que se dan ayudas sólo a inmigrantes, y cuando se les demuestra que es igual para todos, entonces te saldrán con lo de "¡Españoles primero!" o "¡Catalanes primero!". Ultras y nacionalistas identitarios, son iguales en todas partes. Lo divertido es que si no hubiera inmigrantes y esas ayudas fueran sólo a nacionales en situación precaria, saldrían enseguida con lo de "que cara tienen los vagos que les dan paguitas". Sencillamente usan la excusa de los autóctonos precarios para tratar de justificar su xenofobia.

            1. Vamos a ver,deja de ver películas de xenofobia donde no las hay

              Tú si te dan a elegir entre dar de comer a un madrileño o a un moroy solo le puedes dar de comer a uno PORQUE ES LA RIQUEZA LIMITADA LA ÚNICA QUE HAY que haces?

              Primara para ti el madrileño supongo vamos

              Pavo,yo si la riqueza es infinita y aquí no habría problemas y pobreza acojo a todos los inmigrantes que haga falta porque la riqueza sería ilimitada,pero no es así y hay que organizar y primar a los del lugar

              Oh dios,primar a un vecino tuyo en vez de un extranjero,cuanto fascismo nazis o y fancerio junto dios santo!

              1. Dos personas en situación precaria, una autóctona y la otra inmigrante, pueden acceder a las mismas ayudas. Es decir, se ayuda a la gente que está más jodida sin importar su nacionalidad.

                Esto te parece mal. Lo que te parecería bien por lo que veo es que se prime antes a alguien por ser autóctono, aunque el inmigrante esté en una situación mucho más precaria. Perfecto. Más pobreza unida a la inmigración, más gettos, más exclusión social según etnias, razas y nacionalidades. Un plan perfecto.

  46. Ahora que estoy pensando,,,¿cuantos ministerios le dio el PP a Cs en 2016 a cambio de la investidura de Rajoy?

    ¿Cuántos les iba a dar el PSOE en 2015 a Cs por lo mismo?

    Creo que a lo mejor es más UP quien está bloqueando la investidura…

    1. Pues si no pidieron entrar es culpa suya. En 2016 los nuevos partidos pensaban que lo mejor para ellos es estar en el parlamento para atizar al gobierno y promover cambios desde allí.

      Pero ahora, se han dado cuenta que para cambiar de verdad las cosas tienes que estar en el gobierno. Por eso C's y UP están pidiendo entrar en gran parte de los gobiernos que pueden.

    2. Tras el 20D Rajoy ofreció una gran coalición con ministerios para PSOE (sin entraba) y Cs (a pesar de que si el PSOE entraba Cs no era necesario).

      En este aspecto hay que reconocer que el PP está entendiendo de una forma más justa mercantilmente hablando los pacos. Tanto peso en el bloque, tantas concejalías, consejerías o si se diese el caso ministerios. Respecto a VOX el problema es el veto de Cs, pero no es porque el PP sea el que vete.

      Tras el 20D Rajoy ofreció una gran coalición con ministerios para PSOE (sin entraba) y Cs (a pesar de que si el PSOE entraba Cs no era necesario).

      En este aspecto hay que reconocer que el PP está entendiendo de una forma más justa mercantilmente hablando los pacos. Tanto peso en el bloque, tantas concejalías, consejerías o si se diese el caso ministerios. Respecto a VOX el problema es el veto de Cs, pero no es porque el PP sea el que vete.

      El PSE con 9 escaños en Vitoria, tras pegársela desde 16, con solo un 11% de voto le ha sacado 4 consejerías del gobierno vasco al PNV (que más que le triplica en votos 37%) y a pesar de que no complea la mayoría absoluta y de hecho no ha podido aprobar los prespuestos.

      – Si la excusa de que con UP no se llega a sumar (excusa del psoe ahora)…deberían haberse aplicado el PSE el cuento en Euskadi
      – Si la excusa es que UP ha bajado (excusa del PSOE ahora) ¿por qué no se aplicaron el cuento y no pidieron nada al PNV?

    1. Pues sí, menos mal que tenemos al conquistador P´Abascal, capaz de pasar a cuchillo a cualquier mariquita, es el nuevo conquistador con dos pares de cojones.

  47. Y si prefiere alguno que vaya a sobrevivir más de tres o cuatro semanas: Podemos, Esquerra, Compromís, Compromiso, Eusko Alkartasuna, Geroa Bai…

  48. Los manifestantes irrumpen en la Asamblea Legislativa de Hong-Kong. Las fuerzas policiales se retiran.

  49. Marca España

    "Local governments across Europe have spent more than a decade introducing laws that restrict vehicle access to the central areas of many cities in an effort to improve air quality for residents and visitors alike.

    But as of Monday, Madrid is heading in the opposite direction.

    The policy U-turn makes Madrid the first major European city to reverse a ban on high-emissions vehicles and allow cars unfettered access to an area that was placed out of bounds for many less than a year ago."

    https://www.nytimes.com/2019/07/01/world/europe/m

    OLEEEE !!!

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
es Español
X
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com