[Príspevok používateľa] Reakcia na článok 'Štatistická analýza lojality voličov UP, ktorú napísal Vitorino García'

Po analýze článku a údajov, ktoré napísal Vitorino, musím povedať, že som našiel množstvo chýb, ktoré opíšem. V podstate to píšem preto, lebo to vidím Štatisticky nemá zmysel obviňovať IU z poklesu UP., ako je jasne uvedené v článku. Podľa môjho skromného názoru jednoznačne potrebujeme prieskum, aby sme zistili, prečo nás naši voliči prestali voliť, a nie údajnú štatistickú analýzu.
Keď som to povedal, začnem problémami, ktoré som videl v článku:
1º S výpočtami, ktoré urobil Vitorino, nedostanem rovnakú rovnicu ako on alebo r=0.63. Ale ak to ignorujeme, graficky môžeme vidieť, že grafy, ktoré vystavuje, nenaznačujú jasný trend. Jasné trendy by boli nasledovné:

Jediný, ktorý je podobný tomu, ktorý predstavil Vitorino, je ten, ktorý hovorí, že neexistuje žiadna korelácia. Jeho grafika je nasledovná:

2º Aj pri ignorovaní tohto problému a ak pripustíme, že údaje, ktoré ste predložili, sú korelované, nebolo s nimi zaobchádzané primeraným spôsobom. Dovoľte mi vysvetliť, že ak sa pozrieme na straty, ku ktorým došlo, vidíme, že existuje niekoľko regiónov, ktoré sa od seba veľmi líšia a pre ktoré predložím oveľa konzistentnejšie teórie.
Navarru by sme síce v skutočnosti mohli zaradiť ako sekciu odlíšenú nízkou stratou, no na základe hypotézy, ktorú si urobíme neskôr, zistíme, že ju možno napriek všetkému považovať za identickú.

• Zvyšok Španielska:

Pri sledovaní týchto čísel vidíme nasledovné a to, že v tých komunitách, kde je silná ľavicová nacionalistická alebo nezávislá strana (Euskadi, Katalánsko a Navarra), sa UP drží výrazne lepšie. Zhoduje sa to aj s poklesom uvedenej strany. Obzvlášť dôležitý je pokles, ktorý GBai utrpel v Navarre, čo po tejto hypotéze jasne vysvetľuje, prečo tam UP odolal najlepšie v celej krajine.
Ak sa pozrieme na Baleárske ostrovy, ak by sme nebrali do úvahy hlasovanie MES o 20-D, dokonale to zapadá do vypracovanej hypotézy. Po zadaní údajov o MES je pokles v súlade s poklesom vo zvyšku krajiny. Čo dáva viac bodov v prospech hypotézy, ktorú som rozvinul, čo je tá Najdôležitejší pokles nastáva v rámci UP, bez ohľadu na to, či tieto hlasy pochádzajú od Podemos alebo IU, a dobre odoláva len na tých miestach so silnou ľavicovou nacionalistickou/nezávislou stranou., ktorých mnohé hlasy idú do koalície a robia pokles oveľa menej citeľným.
Ak sa pozrieme na Kanárske ostrovy alebo Baleárske ostrovy, kde sú ľavicové nacionalistické strany veľmi slabé, pozorujeme, že tento trend pokračuje. A vo zvyšku Španielska, kde takéto strany nie sú, UP jednoznačne skolabuje.

Teraz, keď máme údaje na podporu hypotézy, musíme hľadať príčinu poklesu UP. Na tento účel je rozumné najprv odstrániť všeobecný pokles, ktorý nastáva pri zdržaní sa hlasovania bez ohľadu na to, či je to spôsobené koalíciou s IU alebo nie. To znamená, že musíme vypočítať priemerný pokles v Haliči, kde už bola koalícia a nie je tam žiadna silná nacionalistická/nezávislá strana, ktorá by sa výrazne znížila. Teda scenár, ktorý by sa najviac podobal hlasom, ktoré by UP získala vo zvyšku Španielska (kde neexistuje silná ľavicová nacionalistická strana s výrazným poklesom), ak by už predtým išla do koalície.
Priemerný pokles v Haliči je 15,73 %. Takže teraz získame údaje vo zvyšku Španielska, čím odstránime tento priemerný pokles. Týmto spôsobom môžeme vidieť stratu alebo zisk, ktorý sa získa v každom regióne tým, že ideme spolu. To znamená, že sa nám podarí získať toho „vinníka“ neúspechu koalície, v ktorej jedna z dvoch strán (Podemos alebo IU) jednoznačne vystúpila z vagóna.

Ako som už spomenul, za predpokladu, že Vitorinove spôsoby hľadania vinníkov sú štatisticky správne, tieto čísla by sa museli brať do úvahy, pretože odstraňujú opar, ktorý nám neumožňoval jasne vidieť údaje.

Z týchto čísel získame nasledujúci graf:

Ak sa pozorne pozrieme na graf, budeme vedieť, že čiary, o ktorých Vitorino hovoril v predchádzajúcom článku, sú oveľa menej výrazné. A ak sme aj detailnejší, vidíme, že práve Zamora (3 poslanci), Castellón (5 poslancov) a Cuenca (3 poslanci) bránia tomu, aby bola takmer rovná čiara, ako vidíme na grafe, v ktorom odstránil uvedené údaje. To znamená, že existujú 3 provincie, ktoré rozdeľujú 11 kresiel z 247, ktoré analyzujeme (sotva 4 %) a ktoré predstavujú len 3 % sčítania a kde UP tiež nemala skvelé výsledky pred ani po ňom. To znamená, že to, čo analyzujeme, sú údaje, ktoré by sa mohli považovať za zbytočné alebo nepotrebné.

závery:
Štatisticky nevieme nájsť „vinníka“ v Podemos alebo IU za zlé výsledky. „Vinníci“ by boli obaja, prinajmenšom pri vykonávaní tohto typu analýzy.
Na nájdenie príčiny by bola potrebná podrobnejšia analýza prieskumov medzi voličmi a bývalými voličmi. Hoci by sme sa pri pohľade na tieto údaje mohli odvážiť poukázať na zmenu diskurzu a/alebo spôsobov, ktoré viedli k tomuto poklesu, keďže ide o niečo, čo jasnejšie ovplyvňuje všetkých voličov.

*** Článok od Javiho Alberdiho