Sobre transferencias de votos imposibles

Imaginemos una encuesta, publicada el  15 de abril por una encuestadora. Y supongamos que el 1 de mayo la misma empresa publica una nueva encuesta, sorprendente, con estos datos:

¿Qué conclusión sacaría usted? Piénselo por un momento antes de seguir.

Lo más común será pensar que:

1. En estos quince días se ha producido un vuelco espectacular: una auténtica revolución.
2. Esta encuesta es imposible (o está manipulada) porque refleja un trasvase de votos desde  el PP hacia Podemos que no es real, porque son partidos antagónicos. No puede ser que dos millones de personas se pasen de un extremo al otro en quince días, mientras todo lo demás sigue igual. Nos toman por tontos queriendo que aceptemos esto.

Antes de sacar conclusiones precipitadas hay que entender que los trasvases de votos no son simples, sino complejos. A continuación vamos a presentar un modelo simplificado de transferencias de votos entre partidos. Eliminaremos en él complicaciones como los nuevos votantes, los fallecidos, los votos en blanco, los nulos y los votos a partidos pequeños. No tocaremos nada de eso. Si tuviéramos en cuenta todos esos factores, se podrían justificar incluso resultados más rocambolescos. Pero no hace falta. Nos quedaremos con un esquema simple donde solo hay trasvases entre cinco partidos grandes y la abstención. 

Intentemos buscar una alternativa. ¿Cómo pueden encajar los datos de las dos encuestas? Vamos a suponer un cuadro  de trasferencias de voto más o menos razonables. Por ejemplo, este:

Con un sencillo excel se puede construir este modelo y hacer todos los cambios que se quiera. El caso del cuadro de más arriba es solo un supuesto particular que permite trasnsformar los datos del 15 de abril al 1 de mayo. Pero el lector puede ensayar por su cuenta lo que desee, y comprobará que los efectos son sorprendentes.

¿Qué ha ocurrido, según este modelo,  entre el 15 de abril y el 1 de mayo?

Basta un hecho desencadenante: por ejemplo, que el partido de un extremo del cuadro (llamémosle PP) haya defraudado de pronto, por un aluvión de escándalos, a una parte de sus votantes, que deciden abstenerse (aún así, conserva más de las tres cuartas partes de ellos).

Los partidos centrales (llamémosles Cs y PSOE), por su parte, han acabado por cansar a algunos electores con sus pactos fallidos, así que una pequeña proporción de sus votantes se pasa a la abstención, y otros pocos, los más izquierdistas, se pasan al partido relevante situado más a la izquierda. También hay ligeros trasvases entre ellos.

Por otro lado, los dos partidos más a la izquierda no se ven salpicados, y conservan todos sus votantes durante este período. Sin embargo, ante el acercamiento de las elecciones, una reducida parte del partido más pequeño (UP) se pasa al más grande (Podemos), por el mecanismo del voto útil.

Por último algunos abstencionistas, escandalizados por la corrupción destapada,  deciden finalmente ir a votar, sobre todo al partido más batallador de la izquierda.

Lo importante es entender qué ocurre con los resultados finales: entender que el movimiento final es siempre el efecto conjunto de trasvases mucho más pequeños.  En nuestro caso, el resultado es un vuelco en el panorama, haciendo que el tercer partido, en quince días, consiga un sorpasso doble y pase a ser el primero. Una auténtica revolución que todos resaltarán como algo espectacular e increíble.

¿Por qué nos parece increíble? ¿Por qué no vemos claramente esos trasvases? Por la misma razón por la que no vemos las fuerzas que actúan sobre un avión o un coche, sino solo su efecto final.

Las ciencias sociales no son simple física, por supuesto, pero en ciertas cosas se le parecen, y sus principios son los mismos: causas y efectos.

Cuando la encuestadora publica sus datos, los factores que explican el cambio no se presentan ante el lector, del mismo modo que quien se sube a un avión, no percibe las variadas fuerzas que actúan sobre él, ni probablemente le importen. Lo único que quiere es que vuele. Lo que ve el lector es que hay un trasvase de votos desde un extremo del espectro político al otro, lo cual le resulta absurdo. Pero no ve que muchas fuerzas intermedias coherentes (o incluso contrapuestas) se combinan para dar como resultado un único efecto final, del mismo modo que, en física, cuando varias fuerzas  distintas actúan conjuntamente sobre un cuerpo, el efecto puede ser un único movimiento rectilíneo, que parece simple y resultado de una sola fuerza.

Aunque todo esto parezca misterioso,  no hay ningún misterio.  En nuestro ejemplo no se ha producido ningún trasvase de votos entre el PP y Podemos, sino transferencias intermedias y con la abstención. Por supuesto, los número concretos son una invención para que cuadren las cifras. Pero el principio en que se basan es algo muy real. Movimientos repentinos del electorado están detrás de muchos vuelcos, y casi nunca se explican bien porque casi nunca se dispone de la tabla de trasferencias de votos.

Ojo, porque eso es exactamente lo que puede pasar en los próximos dos meses, si hay elecciones el 26-J. Pequeños movimientos simultáneos pueden suponer auténticos terremotos.  En un artículo publicado hace unos días, Iván Redondo hablaba del efecto mariposa que podía originar la unión entre Podemos e IU. Es cierto. Pero no es lo único que puede pasar. Pueden surgir muchos otros movimientos: nada va a ser lo que parece. Y los vuelcos espectaculares pueden nacer de donde menos se esperen. Cuidado con las conclusiones precipitadas, porque casi seguro serán erróneas: la realidad subyacente siempre resulta más compleja.

@josesalver