2×1: Çfarë nuk do të njohë e drejta për pagën minimale

Një nga propozimet e yjeve të dokumentit që Ne mundemi paraqitur në PSOE më 15 shkurt është a rritje të konsiderueshme të pagës minimale në Spanjë. Është një ide e mirë?

Nga e djathta nuk guxojnë ta thonë qartë, sepse qytetarët do t'i hidheshin, por  atë që ata mendojnë në të vërtetë në lidhje me pagën minimale është se Është një pengesë që duhet hequr. Duhet të zgjedhim diçka ndryshe: që punëdhënësi t'i paguajë punëtorit atë që ai e sheh të arsyeshme dhe jo një euro më shumë. Po e drejta ekonomike kishte gjithë fuqinë, Gjithashtu do t'i jepte fund marrëveshjeve kolektive, rregulloreve për parandalimin e rrezikut në punë dhe kufizimit të dyzet orëve të punës në javë., etj etj. Të gjitha këto për ta janë pengesa që e pengojnë tregun të funksionojë lirisht, ndaj duhet t'u japim fund.

Por kane te drejte?

Le të shohim pse paga minimale mund të mos jetë një trill, por një domosdoshmëri. Para së gjithash, LSI është një imperativ dinjiteti. Askush nuk mund të detyrohet të punojë në kushte skllavërie, marrin rroga të mjerueshme që mezi i lejojnë të mbijetojnë. Vetëm ky fakt, kërkesa që njerëzit të jetojnë me dinjitet nga puna e tyre, do të mjaftonte për të justifikuar ekzistencën e pagës minimale, por ka edhe më shumë: Ka arsye ekonomike që mund ta bëjnë atë thelbësor.

Të pasurit zakonisht shpenzojnë një pjesë të vogël të të ardhurave të tyre, duke kursyer shumë. E kundërta ndodh me të varfërit. Kushdo që fiton njëqind mijë euro në muaj nuk e ka problem të jetojë si mbret duke shpenzuar dyzet mijë. Por kush fiton pesëqind e shpenzon plotësisht. Nuk ke zgjidhje.

Le të imagjinojmë pastaj një njeri të pasur që fiton 100.000 euro në muaj dhe dyqind të varfër që, mes tyre, fitojnë njësoj si ai (500 euro secili). Supozoni se ata dyqind të varfër "janë me fat" sepse punojnë dhe e bëjnë pikërisht për të pasurit. Cila pjesë e parave që fitojnë ata 201 persona kthehen në ekonomi në formën e shpenzimeve dhe në këtë mënyrë i shërbejnë funksionimit të makinerive dhe krijimit të vendeve të punës në vendin e tyre? Janë kthyer 100.000 mijë eurot që shpenzojnë të varfërit plus 40.000 mijë që shpërdorojnë të pasurit. Në total janë shpenzuar 140.000 mijë euro.

Tani supozojmë se kemi vendosur një pagë minimale 600 euro ne muaj. I fuqishmi do të duhet të paguajë paga më të mëdha dhe do të shohë që të ardhurat e tij të ulen në 80.000 euro në muaj. Por nuk do të ketë rëndësi. Do të vazhdoni të shpenzoni 40.000 dhe keni ende shumë për të kursyer. Nga ana tjetër, të varfërit do të shpenzojnë çdo muaj njëqind euro më shumë. Jeta e tyre do të jetë pak më dinjitoze dhe do të vazhdojnë të shpenzojnë gjithçka fitojnë, sepse jetojnë ende në kufirin e varfërisë. Së bashku, duke shtuar të pasurit dhe të varfërit, ata do të shpenzojnë 160.000 euro çdo muaj: 14% më shumë se më parë. Ekonomia atëherë do të marrë një nxitje të mirë. I gjithë vendi do të përfitojë nga kontributi shtesë, do të ketë më shumë punësim, më shumë të ardhura... dhe këto nga ana e tyre do të gjenerojnë edhe më shumë, duke hyrë në një “spiralë të virtytshme” autentike në të cilën pasuri më e madhe dhe drejtësi më e madhe sociale do të kombinohen. Dhe kjo pa llogaritur rritjen e produktivitetit që ndodh kur punëtorët paguhen më mirë.

Spiralja e virtytshme bazohet, teknikisht, në një realitet ekonomik universal: se prirjet margjinale për të konsumuar të disave dhe të tjerëve, të të pasurve dhe të varfërve, janë të ndryshme. Por ne nuk kemi nevojë të përdorim gjuhë ekonomike këtu, apo ekuacione komplekse. Mendja e shëndoshë na thotë të njëjtën gjë: të varfërit nuk mund të kursejnë. Të pasurit bëjnë.

Prandaj, duke pasur një pagë minimale dhe rritja e saj sa më shumë do të shërbejë për ta bërë jetën më dinjitoze të njerëzve dhe për të rishpërndarë të ardhurat në mënyrë më të drejtë. Nuk zvogëlon kapacitetin prodhues apo mbyll kompanitë, sepse Ajo ndikon vetëm në fitimin kapital që përvetëson biznesmeni, duke e reduktuar, gjë që nuk është gjë e keqe. Rrit produktivitetin e kompanive sepse përmirëson motivimin e punëtorëve. Dhe shërben mbi të gjitha për të stimuluar konsumin, ekonominë dhe punësimin, duke investuar më shumë para në ekonominë reale, duke kontribuar në rritje shtesë të të ardhurave.

Ka shumë ekonomistë që mbrojnë këtë pozicion. Në Spanjë, deputetë si Alberto Garzón e kanë argumentuar vazhdimisht këtë me arsye të mira. "Kjo ka një rregullim” është një libër thelbësor për ata që duan të kenë një pamje më të detajuar të çështjes.

Prandaj, propozimi ekonomik i Podemos mund të jetë më i saktë se sa duket. Duket çmenduri, sepse nënkupton një rritje të madhe shpenzimesh që mbulohet nga vonesa në përmbushjen e objektivave të deficitit dhe mbi të gjitha me një rritje imagjinare të aktivitetit prodhues që do të përmirësojë të ardhurat publike.

“Por nga do të vijë kjo rritje e aktivitetit?” do të qajë e djathta.

“Një shoqëri më e drejtë, në të cilën qytetarët e saj do të jetojnë më mirë dhe do të jenë në gjendje të konsumojnë shumë më tepër”, do të përgjigjet më pas ministri i ekonomisë i Podemos. Dhe mund të keni të drejtë.

@josesalver