Largohu mënjanë, Mali i Zi! (Një histori e vogël për NATO-n)

NATO (Organizata e Traktatit të Atlantikut të Veriut) lindi pas Luftës së Dytë Botërore si mekanizmi mbrojtës i vendeve perëndimore kundër fuqisë së Bashkimit Sovjetik. Nga ana tjetër, rusët grupuan vendet e tyre satelitore në një tjetër pakt të ngjashëm ushtarak: Paktin e Varshavës. Ishte e ashtuquajtura "luftë e ftohtë".

Pas shpërbërjes së bllokut sovjetik në fillim të shek vitet '90, NATO mbeti e vetme si trupi koordinues ushtarak i vendeve të zhvilluara dhe u zgjerua në shtetet e Evropës Lindore (përveç Rusisë).

NATO ka aktualisht 28 vende dhe disa të tjera janë kandidatë të fortë për t'u bashkuar me organizatën. Në përgjithësi, ndjenja ndaj tij në të gjitha vendet anëtare është pozitive. Ekziston një bindje e përgjithshme se NATO është një ombrellë që mbron të gjithë nga agresionet e mundshme. Le të shohim disa shembuj:

Është e habitshme se si Spanja është i vetmi vend ku opinioni publik është vërtet i ndarë. Sepse? Ndoshta ky grafik tjetër do ta sqarojë pak:

Në të gjithë Evropën, popullsia konservatore është më mbështetëse e NATO-s sesa e majta. Por Në Spanjë diferenca midis të djathtës dhe të majtës është shumë më e madhe, Dhe për më tepër, vendi në tërësi është shumë i prirur drejt pozicioneve të kundërta.

Gjatë regjimit të Frankos, Spanjës iu ndalua anëtarësimi në këtë organizatë (dhe shumë të tjera), për shkak të refuzimit ndërkombëtar të regjimit. Prandaj, Çështja e NATO-s u ngrit në Spanjë shumë vonë, kur tashmë ishte më shumë se sa supozohej në vendet e tjera perëndimore. Kur erdhi koha, midis 1977 dhe 1981, hyrja jonë e mundshme u përdor nga e majta për të sulmuar qeveritë e UCD, të cilët shprehën (me druajtje, si me turp) dëshirën e tyre për të inkorporuar Spanjën në klub.

Vetëm e majta foli për NATO-n, gjithmonë me ton negativ. E drejta ishte në favor, por pak. cTë vetëdijshëm se e kishin humbur betejën e opinionit publik, ata kurrë nuk mblodhën guximin e mjaftueshëm për të propozuar pranimin. Vetëm kur ndodhi përpjekja për grusht shteti të 23-F (1981), Presidenti Calvo Sotelo mori hapin, duke përfituar nga frika e ripërtërirë e ushtrisë për të detyruar hyrjen tonë në një strukturë që mund të lejonte "demokratizimin" e ushtrisë. , duke ndarë manovra, qëndrime dhe metoda pune me “shokët” nga ushtritë e tjera evropiane. Së fundi, Spanja u bashkua në dhjetor 1981.

Por opinioni publik (e majta për shkak të bindjes dhe njëfarë e drejte për shkak të inatit në vitet e izolimit të detyruar) vazhdoi të ishte kryesisht kundër anëtarësimit tonë në atë klub ushtarak. Partia Socialiste përfitoi nga situata, dhe udhëheqësi i saj, Felipe González, premtoi në programin e tij për zgjedhjet e vitit 1982 mbajtjen e një referendum “për dalje” të organizatës.

Pasi u fituan zgjedhjet e vitit 1982, u mbajt referendumi u shty. Qeveria e PSOE-së u ndërgjegjësua për disa avantazhe që përfshinte anëtarësimi dhe motoja e vjetër “NATO, jo në fillim” u bë më e nuancuar, derisa çoi, sipas gjuhëve të këqija, në një tjetër: “NATO, në fillim, asnjëra. ””.

Problemi ishte se kishte një angazhim të vendosur për të thirrur një referendum dhe fjala e dhënë duhej mbajtur. Angazhimi u përmbush përfundimisht, pothuajse në fund të legjislaturës, me a presidenti i qeverisë u përmbys, pothuajse vetëm, në fushatë në favor të "po". E drejta e Aleanca Popullore zgjodhi, në një gjest të pazakontë, për abstenim.

Postera PSOE. 1981 dhe 1985.

Kjo situatë përfundoi duke e kthyer atë që ishte çështje e debatit publik në një plebishiti për personin e presidentit të qeverisë.

Lëvizja doli të ishte mjeshtërore: të djathtët Më shumë reaksionarë iu bindën urdhrit për të mos shkuar për të votuar, por shumë të tjerë shkuan, për të mbrojtur atë që ata e kuptonin se ishte një e mirë më e madhe, dhe Ata votuan pothuajse unanimisht në favor të qëndrueshmërisë. Të majtët, nga ana e tyre, ishin të ndarë midis atyre që vunë veshin bindjet e tyre dhe votuan "jo" dhe atyre që Ata gëlltitën dhe vendosën të mos linin vetëm një udhëheqës e cila ishte ende e pakontestueshme.

González arriti të marrë po për "Aleancën" (me nuanca, me rezerva, pa integrim në “strukturën ushtarake”) do te fitoj në "jo" me trembëdhjetë pikë diferencë.

Popullsia vazhdoi të ishte më së shumti kundër NATO-s, por personaliteti i liderit mbizotëronte. Vazhdojmë brenda.

Më pas, shpërbërja e blloqeve të Luftës së Ftohtë (1945-1991) ka nënkuptuar që Popullsia spanjolle, pak nga pak, e ka injoruar këtë çështje, dhe refuzimi i kësaj organizate ushtarake është zbutur. Por gjithsesi, ne jemi ndoshta vendi anëtar më skeptik për këtë. Ai që kishte, mbajti. Që Polonia është një vend kaq pro NATO-s, për shembull, shpjegohet edhe nga historia e saj. Në këtë rast, shpjegohet me tre dekadat e tij të fundit, në të cilat, si reagim ndaj të kaluarës së tij, ka dominuar antikomunizmi-anti-rusizmi.

Dhe tani çfarë ndodh me NATO-n?

Ndodh që në anën tjetër të Atlantikut, aleati i madh (Shtetet e Bashkuara) po bën telashe. Probleme të mëdha. Le të shohim grafikun e mësipërm, atë me shufrat: atje, në Amerikë, Janë konservatorët ata që janë më shumë kundër NATO-s, ndërsa “e majta” është më proatlantike në botë. Si eshte e mundur? Për këtë:

Burimi: Bloomberg nëpërmjet @politibot

Aleatët evropianë (sidomos ata më perëndimorët, ata me më pak kufij me Rusinë, ata me më shumë popullsi antimilitariste) Ne e kemi përdorur organizatën si një "arsyetim" për të shpenzuar mjaftueshëm për çështjet ushtarake. Në disa raste, si në Spanjë, të dhënat janë flagrante. disa në Shtetet e Bashkuara janë ankuar prej disa kohësh se është përgjegjësia e tyre të mbrojnë Perëndimin pothuajse vetëm. (me përjashtim të "mikut britanik"). Ata padyshim po e ekzagjerojnë, por ka pak të vërteta në ankesën e tyre. President Trump po bërtet drejt qiellit, duke treguar qëndrimin e tij kryelartë, pa marrë parasysh se përveç parave, ka edhe arsye të tjera pse mund të jetë e arsyeshme t'i kërkojë vendit të tij një përpjekje më të madhe se të tjerët.

Kjo është arsyeja pse në mbledhjen e djeshme të NATO-s ndodhi ajo që ndodhi dhe disa besojnë se kanë të drejtë të jenë në rreshtin e parë.

Pra, disa nga gjestet e Trump mund të kenë një shpjegim. Një tjetër gjë është se ata kanë justifikim.