Gå åt sidan, Montenegro! (En liten historia om NATO)

NATO (North Atlantic Treaty Organization) föddes efter andra världskriget som västländernas försvarsmekanism mot Sovjetunionens makt. I sin tur grupperade ryssarna sina satellitländer i en annan liknande militärpakt: Warszawapakten. Det var det så kallade "kalla kriget".

Efter upplösningen av sovjetblocket i början av den 90-talet, NATO lämnades ensamt som det militära samordningsorganet för de utvecklade länderna, och utvidgas till staterna i Östeuropa (förutom Ryssland).

Nato har för närvarande 28 länder, och flera fler är starka kandidater för att gå med i organisationen. Generellt sett är känslan för det i alla medlemsländer positiv. Det finns en allmän övertygelse om att Nato är ett paraply som skyddar alla från eventuell aggression. Låt oss titta på några exempel:

Det är slående hur Spanien är det enda land där den allmänna opinionen verkligen är delad. Därför att? Kanske den här andra grafen förtydligar det lite:

I hela Europa är den konservativa befolkningen mer stödjande av Nato än vänstern. Men I Spanien är skillnaden mellan höger och vänster mycket större, Och dessutom är landet som helhet mycket lutat mot motsatta positioner.

Under Franco-regimen förbjöds Spanien att ansluta sig till denna organisation (och många andra), på grund av det internationella förkastandet av regimen. Det är därför, Frågan om Nato togs upp i Spanien mycket sent, när det redan var mer än antaget i andra västländer. När tiden kom, mellan 1977 och 1981, vårt möjliga inträde användes av vänstern för att attackera UCD:s regeringar, som uttryckte (skyggt, som med skam) sin önskan att införliva Spanien i klubben.

Endast vänstern talade om "NATO", alltid i en negativ ton. Högern var för, men lite. cMedvetna om att de hade förlorat slaget om den allmänna opinionen, tog de aldrig tillräckligt mod för att föreslå anslutning. Först när statskuppförsöket 23-F (1981) inträffade tog president Calvo Sotelo steget och utnyttjade den förnyade rädslan för militären för att tvinga vårt inträde i en struktur som kunde tillåta "demokratisering" av armén , dela manövrar, attityder och arbetsmetoder med "kamrater" från andra europeiska arméer. Till sist, Spanien gick med i december 1981.

Men den allmänna opinionen (vänstern ur övertygelse, och en viss rätt av förbittring över åren av påtvingad isolering) fortsatte att vara mest emot vårt medlemskap i den militärklubben. Socialistpartiet utnyttjade situationen, och dess ledare, Felipe González, lovade i sitt program för valet 1982 firandet av en folkomröstning "för utträde" av organisationen.

När valet 1982 vunnits hölls folkomröstningen sköts upp. PSOE-regeringen blev medveten om vissa fördelar som medlemskapet innebar, och det gamla mottot "NATO, nej i början", blev mer nyanserat, tills det ledde, enligt elaka tungor, till ett annat: "NATO, i början, inte heller. ” ”.

Problemet var att det fanns ett fast åtagande att utlysa en folkomröstning, och det ord som gavs måste hållas. Åtagandet uppfylldes slutligen, nästan i slutet av den lagstiftande församlingen, med en regeringens president störtade, nästan ensam, i kampanjen till förmån för "ja". Rätten till Alianza populär valde, i en ovanlig gest, för röstnedläggelse.

PSOE affischer. 1981 och 1985.

Denna situation slutade med att det som var en fråga om offentlig debatt blev ett folkomröstning om regeringens presidents person.

Flytten visade sig vara mästerlig: högermännen Fler reaktionärer lydde ordern att inte gå och rösta, men många andra gick för att skydda vad de ansåg vara ett större goda, och De röstade nästan enhälligt för beständighet. Vänstermännenå sin sida var splittrade mellan de som lyssnade på deras övertygelse och röstade "nej", och de som De slukade och bestämde sig för att inte lämna en ledare ensam vilket fortfarande var obestridligt.

González lyckades få ett ja till "alliansen" (med nyanser, med reservationer, utan integration i den "militära strukturen") kommer att vinna till "nej" med tretton poängs skillnad.

Befolkningen fortsatte att vara mest emot Nato, men ledarens personlighet rådde. Vi fortsätter inuti.

Därefter har upplösningen av kalla krigets block (1945-1991) inneburit att den spanska befolkningen har gradvis ignorerat frågan, och förkastandet av denna militära organisation har mildrats. Men ändå är vi nog det mest skeptiska medlemslandet till det. Han som hade, behöll. Att Polen är ett sådant Nato-vänligt land förklaras till exempel också av dess historia. I det här fallet förklaras det av hans senaste tre decennier, där antikommunism-anti-ryssismen, som reaktion på hans eget förflutna, har dominerat.

Och vad händer nu med Nato?

Det händer att på andra sidan Atlanten, den store allierade (Förenta staterna) gör problem. Stora problem. Låt oss titta på grafen ovan, den med staplarna: där, i Amerika, Det är de konservativa som är mest emot Nato, medan "vänstern" är den mest pro-atlantiska i världen. Hur är det möjligt? För detta:

Källa: Bloomberg via @politibot

De europeiska allierade (särskilt de mest västerländska, de med färre gränser mot Ryssland, de med mer antimilitaristisk befolkning) Vi har använt organisationen som en "ursäkt" för att spendera tillräckligt mycket på militära frågor. I vissa fall, som Spanien, är uppgifterna uppenbara. några in USA har under en tid klagat på att det är deras ansvar att försvara väst nästan ensamt. (med det anmärkningsvärda undantaget för den "brittiska vännen"). De överdriver utan tvekan, men det finns en viss sanning i deras klagomål. President Trump ropar till himlen, som visar upp sin kaxiga attityd, utan att ta hänsyn till att det förutom pengar finns andra skäl till att det kan vara rimligt att be sitt land om en större insats än andra.

Därför hände det som hände vid gårdagens Nato-möte, och vissa anser att de har rätt att stå i första raden.

Så några av Trumps gester kan ha en förklaring. En annan sak är att de har berättigande.