[Användarinmatning] Svar på artikeln ''Vad är transversalitet?''

från kollegan Joan Pérez

Av Aragonese Democrat.

Det här är den första artikeln jag har skrivit för sidan och jag hoppas att den fungerar som ett bidrag och är konstruktiv för debatten. Det är inte tänkt att vara en misskreditering eller ett fördömande, utan snarare en kritik av de aspekter som kollegan utvecklat och vid vilka punkter, enligt min mening, hans analys misslyckas.

I debatten som Podemos nu för kan frågan om vad transversalitet är inte vara mer korrekt, eftersom det är just inom transversalen vi måste fastställa en vinnande strategi. Vinnande strategi vars syfte är tillämpningen av ett valprogram där vi vänder på den politik som genomförs som hotar den samhällsmodell som Spanien behöver. Lyckligtvis är det ingen i Podemos som bråkar om innehållet i programmet; Debatten handlar inte så mycket om "vad" utan i "hur". Dilemmat är vad handlingslinjerna bör vara under fyra år så att vi i nästa val kan styra, för att tillämpa programmet enklare och mer legitimt, det måste vara Podemos mål.

Att Podemos har varit så framgångsrik sedan starten ligger inte i att vara annorlunda än de klassiska partierna i institutionell attityd, diskurs eller i den berömda ''tonen'', det ligger i att erbjuda lösningar på människors problem, som att implementera en inkomstbas eller en folkomröstning i Katalonien. Gester som att vara frånvarande från mottagningar gjordes redan utan vår hjälp av IU eller ERC före Podemos. Podemos framgång ligger i precis det motsatta, i att veta hur man kan ge ett socialdemokratiskt program en attraktiv diskurs för dem som inte anser sig vara vänsterorienterade. När Pablo Iglesias talade om UBI som ett mått på ''sunt förnuft'' tog han avstånd från åtgärderna från vissa sentimentaliteter som många människor inte delar. Framgången ligger i att ha uppnått att programmet har nått människor som det inte skulle ha nått annars.

Men det betyder inte att vi ska likna de gamla partierna, här tänker ingen genomföra röstdisciplin, karriärism eller svängdörrar. Vad vi i alla fall måste göra är att bygga ett nytt parti med nya metoder, men låt dessa metoder tjäna så att folkets förslag kan tillämpas genom de nu gällande kanalerna, som även om vi gillar dem mer eller mindre, är de enda som garanterar deras efterlevnad.

Men just av den anledningen borde vi inte bara vara ytterligare ett parti, om något har visat sig är det att "Utsträckt hand"-strategin från 26J var ett allvarligt misstag eftersom vi efter "avhållningen" inte kan räkna med PSOE:s eventuella allians för att genomföra förändringen, men detta borde uppmuntra oss mer att erövra det utrymme som övergavs av en PSOE som har gett upp varje önskan att vara en agent som tävlar om segern och har bekräftat sig själv som en underordnad kraft till PP.

Därför har vi nått, även om vi divergerar längs vägarna, till samma milstolpe, vilket är den enorma möjlighet vi har att bygga en kvalificerad majoritet och att förföra oss för att vinna. Nu, den där majoriteten som kamraten identifierar med den traditionella vänstern, de som längtar efter återupprättandet av institutioner och avideologiserade människor kan känna sig bättre tilltalade om de befinner sig i det som kallas ''centrum''; och som partnern beskriver som antingen falskt eller ointagligt för ett parti som Podemos

Enligt min mening kommer dessa befolkningsgrupper inte att förstå många av de uttalanden som Podemos gör om den inte utnyttjar att attackera regimen med sina egna vapen. Julio Anguita sa två saker: Följ konstitutionen och program, program, program. Vi får inte ge regimen ens det minsta verktyg för förförelse, och genom att överge en diskurs som kan locka alla dessa människor, tala till dem på ett språk som de inte förstår och betrakta dem som saker som de inte identifierar sig på, kommer vi att gör inget annat än att bygga en mur mellan Podemos-projektet och sådana människors förtroende.

Därför är det tillrådligt att inte vara kategorisk i dessa aspekter, för om vi presenterar programmet som något som inte är moderat eller fokuserat, skulle vi förlora legitimiteten att tillämpa det. Vi ger inte regimen en fördel om vi använder dess termer, bland annat för att när de används på rätt sätt är de det mest kraftfulla vapnet för att tydligt och otvetydigt beteckna dess motsägelser. När de överklagar en grundlag som de inte följer, erbjuder vi människor möjligheten att upptäcka att vårt projekt är det korrekta beslutet att försvara deras intressen.

Kollegan pratade också om att politisera vardagen, och han har rätt, det är nödvändigt att säga att vardagsmedborgarnas problem är politiska problem, och därför har en politisk lösning, desto större anledning att utöka min tes om att vi måste stärka oss själva. institutionellt, för att ge garantier för att dessa problem kommer att få en lösning från vår sida, som säkerligen kommer att ha större legitimitet om den uppnås genom institutionella kanaler. Detta bör i alla fall inte innebära en nedsättande av det arbete som utförs av det civila samhället, utan snarare en garanti mot våra motståndare som nedsätter det.

Angående feminiseringen av politiken så är det något som jag ska lyfta fram och det är att man identifierar det med moderliga värderingar, som jag inte har hittat hos Thatcher, Merkel eller Le Pen som exempel på kvinnor i politiken. Det är viktigt att hävda dessa värderingar, men jag tror ändå att vi inte får glömma att målet är att tillämpa programmet, som vi måste vinna för, och den som tävlar vinner. Den politiska modellen bygger framför allt på konfliktdikotomier, på konkurrens, så även om vi inte vill måste vi tävla för att vinna.

Slutligen tar jag upp en analys som García Linera (Bolivias vicepresident) gjorde i Otra Vuelta de Tuerka för en tid sedan: För att uppnå våra mål måste vi göra Gramsci-Lenin-Gramsci. Det vill säga, när vi väl har politiserat vardagen, ett skede som redan har uppnåtts eftersom vi är styrelsens centrum, är det nu dags att besegra fienden. För att göra detta måste vi se till att alla ser legitimitet i oss, för när vi vill ta bort grunden för regimen måste vi vara majoritetens parti och kvantitativt och kvalitativt övervinna "konstitutionalism" och tvinga regimens försvarare att acceptera vår paradigm. Vi kommer bara att uppnå detta om vi avstår från gamla definitioner som, som Spanien 78, har lämnats bakom oss. Vi måste förföra det civila samhället att etablera nya hegemonier och på så sätt besegra regimen.