Val 26-J: För mycket glans i bubblan-Kan vi?

I Spanien är 80 % av människorna intresserade av politik endast på grund av omständigheterna. Och det finns som mest 20% av fansen. Förmodligen mindre.

Dessa procentsatser ska inte tas bokstavligt, eftersom de inte svarar på någon studie eller enkät. Jag uppfann dem precis för att illustrera något som verkar väldigt verkligt för mig: majoriteten av människor lever i sanna bubblor, i miljöer där många av deras vänner, familj, kontakter på sociala nätverk, etc., tycker likadant som dem. När dessa personer också har ett specifikt intresse för något (till exempel politik), kan de komma att tro att bubblan de lever i är verklighet.

Idén att Vi lever inte i verkligheten, utan i bubblor i verkligheten, är inte nytt: det är en vardag som har upprepats tusentals gånger och verkar otvivelaktig för mig.

Om vi ​​granskar de olika informationskanalerna i Spanien så hittar vi dem givetvis i alla färger. I allmänhet, tyvärr för oss, har varje medium sin egen linje och varje person går bara till sin egen. Det finns ingen intern mångfald i media, utan snarare enhällighet. Högerläsaren kanske aldrig lämnar sin bubbla, eftersom han bara läser och tittar på vissa medier. Vänstern kan göra detsamma. Och den i mitten... den i mitten har det lite svårare, men han klarar det också.

Normalt sett gör de 80 % av befolkningen som inte är särskilt intresserade av politik just det. Han ser eller läser det som bekräftar hans tidigare fördomar, och avvisar med en äckelgest det som inte bekräftar dem, ändrar kanal eller webbplats. Om du har Twitter följer du bara ditt folk, du kommenterar bara med dina vänner. Det finns ingen debatt. Det finns inget dilemma. Han vet vad sanningen är.

Och vad händer med de 10 eller 20 % som är mest engagerade i politiken? Vad som händer med dem är att de översvämmar nätverken: inte bara media relaterade till deras parti, det också, utan nätverken i allmänhet. Och vad som händer just nu är att, med enorm skillnad, De som är mest engagerade är Unidos Podemos väljare. Jag kan inte heller bekräfta detta faktum med studier eller undersökningar, men det förefaller mig vara ganska tydligt. Majoriteten av dem som pratar om politik på sociala nätverk, pratar om Podemos och försvarar Podemos. I och för sig är detta varken bra eller dåligt. Helt enkelt, just nu i spansk politik är det så.

Problemet uppstår när majoriteten för Unidos Podemos förklarar verkligheten för sig själv: eftersom de när de kommer åt nätverken är omgivna av människor som tänker som dem, omedvetet anta en partiskhet: tror att de är mer än vad de är, att de betyder mer än vad de verkligen betyder, och att deras åsikter väger mer än vad de verkligen gör.

Låt oss ta ett exempel. I dessa dagar, Presidenten för Spaniens fjärde parti har rest till ett sydamerikanskt land som går igenom en mycket allvarlig social och ekonomisk kris, härrör från den paramilitära frestelsen av dess myndigheter och de felaktiga ekonomiska åtgärder som den har vidtagit. Detta är min tolkning såklart. Andra kommer att ha andra. Besöket i sig är oviktigt. Det är bara en gest, som den samma politiker gjorde för en månad sedan när han besökte ett flyktingläger. Du kanske gillar det mer eller mindre, det kan verka mer eller mindre elektoristiskt, men det är där det stannar.

Tja, Reaktionen på sociala medier har varit rasande. Oproportionerlig. Anhängarna av ett parti vars ledare har rest många gånger under åren till det sydamerikanska landet, i utbyte mot stora räkningar, och som upprepade gånger har givit det landet råd i politiska och ekonomiska frågor; Anhängarna till ett parti som därför i viss mån är ansvarigt för katastrofen som det är inblandat i, sliter sina kläder eftersom en politisk ledare nu kommer dit i två dagar för att intressera sig för vad som händer. Inte bara det, utan samma anhängare ringer i klockor och säger att "den där orangefascisten" kommer att betala dyrt vid vallokalerna (de kallar detta en politiker som gjorde en överenskommelse för tre månader sedan med samma parti som de säger att de vill ha med. komma överens nästa månad). Benämningen "fascist" är det mjukaste du kan läsa nuförtiden. Ingen rouge. Andra förolämpningar eller anspelningar på påstådda privata laster hos den trakasserade politikern är helt normala. Allt är väldigt demokratiskt.

Sådana dialektiska överdrifter från pro- Podemosmassorna på sociala nätverk beror, enligt min mening, på deras bubbelvision av verkligheten. Naturligtvis faller inte alla inom den världen i förenklingsfällan. Men många gör det. De pratar sinsemellan, de bekräftar sina argument, de hittar inga motvikter och för att göra saken värre ser de sig själva i klar majoritet i alla landets sociala nätverk, vilket föranleder dem, på grund av den välkända effekten tåget, att växa och att tro på din egen mentala representation ännu mer.

Allt detta skulle vara mycket positivt (för dem) om det nådde samhället som helhet och övertygade det. Men det är inte så. Samhället som helhet är inte så engagerat och bryr sig inte heller så mycket om dessa frågor. Hela samhället besväras av kränkningar och diskvalifikationer, och har en viss tendens att ta de förolämpades parti. Samhället, kort och gott, lever i andra bubblor där det spelar mindre roll vad den populäraste hashtaggen på Twitter är.

I detta avseende, Folkpartiet har tidigare varit och fortsätter att vara Podemos bästa allierade, genom att ägna sig åt att diskvalificera honom genom att passera vissa gränser. Och detsamma kan sägas tvärtom. Båda är nu intresserade av polarisering, och båda spelar samma spel, för att lämna PSOE och Ciudadanos utanför det.

Det gamla uttrycketlåt dem prata om dig, även om det är dåligt", bygger på en grundläggande princip: när ett diskutabelt alternativ mellan bara två alternativ presenteras för en mänsklig grupp, tenderar gruppen i princip att delas i halvor.

Därför, i fallet med Riveras resa till Venezuela, för ett parti som fick 13,9 % av rösterna i valet i december, kan ett sådant äventyr vara mycket lönsamt: det sätter dig i rampljuset, folk pratar om dig, du vinner framträdande tack vare , till stor del till den irrationella reaktionen från vissa politiska motståndare. Bara det faktum att tusentals arga Twitter-användare talar illa om dig kommer att få en procentandel av befolkningen på din sida som alltid kommer att vara mycket högre än de 13,92 % av rösterna som du vann vid vallokalen.

Ciudadanos satsning på Riveras resa till Venezuela kanske inte är så långsökt som det verkar för dem som bor i den bullriga Podemos-bubblan. Bubblan som Ciudadanos väljare lever i är väldigt annorlunda, och manövern kan locka röster från närliggande bubblor precis som den kan få dem att förlora. Vi vet inte, men överlag Det verkar vara en acceptabel risk för dem som har mer att vinna än att förlora.

När det gäller eufori som andas i Podemos-bubblan, kanske de borde få dem att titta på den. Att blanda ihop samhället med sig själv är det bästa sättet att attackera det. Genom att övertyga de som redan är övertygade, genom att ropa för mycket, är det som kan orsakas av resten av samhällets flykt.

Mycket stora stjärnor förbränner sitt bränsle snabbt och lever bara några miljoner år. De allra små lever långsamt, med sitt lilla ljuss tålamod, men de har lyst sedan kort efter att universum självt föddes. De har fortfarande många miljarder år av liv kvar och kommer att regera när de stora har varit utdöda i evigheter.

Den lysande gruppen av Podemos-fans är gigantisk och mycket aktiv. Det lyser starkare än alla andra samhällen tillsammans. Men var försiktig: det har bränt bränsle i full fart under en lång tid, vilket ger förolämpningar och diskvalifikationer till medlemmar i andra samhällen och utan att ens vara medveten om det.

Den 26 juni är lyckligtvis nära och podemitljusstyrkan fortsätter att öka. Din stjärna kan hålla ut till den dagen och triumfera. Men vissa borde börja tänka på bränslereserver: Även de fyra veckorna framåt kan kännas för långa. Vad som är säkert är att om de inte reglerar konsumtionen kommer de fyra åren som följer att vara eviga. Och de kommer att bli de sista.