[รายการผู้ใช้] การตอบสนองต่อบทความ 'การวิเคราะห์ทางสถิติของความภักดีในการลงคะแนนเสียงต่อ UP ที่เขียนโดย Vitorino García'

เมื่อวิเคราะห์บทความและข้อมูลที่เขียนโดย Vitorino แล้ว ฉันต้องบอกว่าฉันพบข้อผิดพลาดมากมาย ซึ่งฉันจะอธิบาย โดยพื้นฐานแล้วฉันกำลังเขียนสิ่งนี้เพราะฉันเห็นว่า มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะตำหนิ IU ที่ทำให้ UP ลดลงตามที่แนะนำอย่างชัดเจนในบทความ ในความเห็นอันต่ำต้อยของฉัน สิ่งที่เราต้องการอย่างชัดเจนคือการสำรวจเพื่อหาสาเหตุที่ผู้ลงคะแนนเสียงของเราหยุดลงคะแนนให้เรา ไม่ใช่การวิเคราะห์ทางสถิติ
ฉันต้องเริ่มต้นด้วยปัญหาที่ฉันเห็นในบทความ:
1° ด้วยการคำนวณที่ Vitorino ทำ ฉันจึงไม่ได้สมการเดียวกันกับเขาหรือ r=0.63 แต่หากเพิกเฉยต่อสิ่งนั้น เราจะเห็นได้ว่ากราฟที่เขาแสดงนั้นไม่ได้บ่งบอกถึงแนวโน้มที่ชัดเจน แนวโน้มที่ชัดเจนจะเป็นดังนี้:

สิ่งเดียวที่คล้ายกับที่นำเสนอโดย Vitorino คืออันเดียวที่บอกว่าไม่มีความสัมพันธ์กัน. กราฟิกของมันมีดังนี้:

2ºแม้จะเพิกเฉยต่อปัญหานี้และ โดยยอมรับว่าข้อมูลที่คุณนำเสนอมีความสัมพันธ์กัน จึงไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างเหมาะสม. ให้ฉันอธิบาย ถ้าเราดูความสูญเสียที่เกิดขึ้น เราจะเห็นว่ามีหลายภูมิภาคที่แตกต่างกันอย่างมาก และฉันจะนำเสนอทฤษฎีที่สอดคล้องกันมากขึ้น
แม้ว่าจริงๆ แล้วเราจะวาง Navarra เป็นส่วนที่สร้างความแตกต่างด้วยการสูญเสียที่ต่ำ แต่ตามสมมติฐานที่เราจะสร้างขึ้นในภายหลัง เราจะสังเกตว่ามันถือว่าเหมือนกันแม้จะมีทุกอย่างก็ตาม

• ส่วนที่เหลือของสเปน:

เมื่อสังเกตตัวเลขเหล่านี้ เราจะเห็นสิ่งต่อไปนี้ และนั่นคือในชุมชนเหล่านั้นซึ่งมีพรรคชาตินิยมหรือพรรคเอกราชฝ่ายซ้ายที่เข้มแข็ง (ยูสกาดี คาตาโลเนีย และนาบาร์รา) UP ก็มีคะแนนดีกว่าอย่างเห็นได้ชัด มันเกิดขึ้นพร้อมๆ กับการลดลงของฝ่ายดังกล่าวด้วย สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือการลดลงที่ GBai ต้องทนทุกข์ทรมานใน Navarra ซึ่งตามสมมติฐานนี้อธิบายได้อย่างชัดเจนว่าทำไม UP จึงต่อต้านที่นั่นได้ดีที่สุดในประเทศทั้งหมด
หากเราดูที่หมู่เกาะแบลีแอริก หากเราไม่คำนึงถึงคะแนนเสียงของ MES ใน 20-D ก็จะเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์แบบกับสมมติฐานที่พัฒนาขึ้น เมื่อป้อนข้อมูล MES การลดลงจะสอดคล้องกับข้อมูลอื่นๆ ของประเทศ ซึ่งให้คะแนนมากกว่าสมมติฐานที่ผมได้พัฒนาขึ้นมานั่นเอง การลดลงที่สำคัญที่สุดเกิดขึ้นภายใน UP ไม่ว่าคะแนนเสียงเหล่านั้นจะมาจาก Podemos หรือ IU และจะต่อต้านได้ดีเฉพาะในสถานที่ที่มีพรรคชาตินิยม/เอกราชฝ่ายซ้ายที่เข้มแข็งซึ่งหลายคนลงคะแนนเสียงให้กับแนวร่วมและทำให้การลดลงอย่างเห็นได้ชัดน้อยลงมาก
หากเราดูหมู่เกาะคานารีหรือหมู่เกาะแบลีแอริกซึ่งพรรคชาตินิยมฝ่ายซ้ายที่มีอยู่อ่อนแอมาก เราจะสังเกตเห็นว่าแนวโน้มนี้ยังคงดำเนินต่อไป และในส่วนอื่นๆ ของสเปนที่ไม่มีพรรคการเมืองดังกล่าว UP ก็ล่มสลายอย่างเห็นได้ชัด

ตอนนี้เรามีข้อมูลที่สนับสนุนสมมติฐานนี้แล้ว ถึงเวลาที่เราต้องค้นหาที่มาของการลดลงของ UP ในการทำเช่นนี้ มีความสมเหตุสมผลที่จะลบการลดลงทั่วไปที่เกิดขึ้นจากการงดออกเสียงออกเสียก่อน ไม่ว่าจะเกิดจากการร่วมมือกับ IU หรือไม่ก็ตาม นั่นคือเราต้องคำนวณค่าเฉลี่ยที่ลดลงในแคว้นกาลิเซียซึ่งมีแนวร่วมอยู่แล้ว และไม่มีพรรคชาตินิยม/เอกราชที่เข้มแข็งลดลงอย่างมีนัยสำคัญ นั่นคือ สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับคะแนนเสียงที่ UP จะได้รับในพื้นที่อื่นๆ ของสเปน (ซึ่งไม่มีพรรคชาตินิยมฝ่ายซ้ายที่เข้มแข็งและมีการลดลงอย่างเห็นได้ชัด) หากพรรคดังกล่าวเคยเข้าร่วมเป็นพันธมิตรมาก่อน
การลดลงโดยเฉลี่ยในกาลิเซียคือ 15,73% ตอนนี้เราจะได้รับข้อมูลในพื้นที่อื่นๆ ของสเปน โดยลบการลดลงโดยเฉลี่ยนั้นออกไป ด้วยวิธีนี้เราจะเห็นความสูญเสียหรือกำไรที่ได้รับในแต่ละภูมิภาคโดยไปด้วยกัน นั่นคือเราจะสามารถได้รับ "ผู้กระทำผิด" สำหรับความล้มเหลวของกลุ่มพันธมิตรซึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (Podemos หรือ IU ) ได้ลงจากเกวียนอย่างชัดเจน

ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ สมมติว่าวิธีการของ Vitorino ในการค้นหาผู้กระทำผิดนั้นมีความถูกต้องทางสถิติ ตัวเลขเหล่านี้จะต้องนำมาพิจารณาด้วย เนื่องจากตัวเลขเหล่านี้จะช่วยขจัดหมอกควันที่ทำให้เรามองเห็นข้อมูลได้ไม่ชัดเจน

จากตัวเลขเหล่านี้เราได้กราฟต่อไปนี้:

หากเราดูกราฟอย่างใกล้ชิด เราจะรู้ว่าเส้นที่ Vitorino อ้างถึงในบทความที่แล้วนั้นเด่นชัดน้อยกว่ามาก และถ้าเราให้รายละเอียดมากกว่านี้ เราจะเห็นว่าเป็น Zamora (ตัวแทน 3 คน), Castellón (ตัวแทน 5 คน) และ Cuenca (ตัวแทน 3 คน) ที่ป้องกันไม่ให้เส้นเกือบเป็นเส้นตรง ดังที่เราเห็นในกราฟที่เรา ลบข้อมูลดังกล่าวแล้ว คือมี 3 จังหวัดที่แจกที่นั่ง 11 ที่นั่ง จากทั้งหมด 247 ที่นั่งที่เรากำลังวิเคราะห์ (เกือบ 4%) และคิดเป็นสัดส่วนเพียง 3% ของการสำรวจสำมะโนประชากร และที่ UP ก็ไม่ได้ผลงานดีนักทั้งก่อนและหลัง นั่นคือสิ่งที่เรากำลังวิเคราะห์คือข้อมูลที่ถือว่าไร้ประโยชน์หรือไม่จำเป็น

บทสรุป:
ตามสถิติแล้ว เราไม่สามารถค้นหา "ผู้กระทำผิด" ใน Podemos หรือ IU สำหรับผลลัพธ์ที่ไม่ดีได้. “ผู้กระทำผิด” จะเป็นทั้งสองอย่าง อย่างน้อยก็ทำการวิเคราะห์ประเภทนี้
จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์การสำรวจระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งและอดีตผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างละเอียดถี่ถ้วนมากขึ้นเพื่อค้นหาสาเหตุ แม้ว่าเราจะพิจารณาข้อมูลเหล่านี้แล้ว เราก็อาจเสี่ยงที่จะชี้ให้เห็นการเปลี่ยนแปลงในวาทกรรมและ/หรือแนวทางที่นำไปสู่การลดลงนี้ เนื่องจากเป็นสิ่งที่มีอิทธิพลต่อผู้ลงคะแนนเสียงทุกคนในวิธีที่ชัดเจนยิ่งขึ้น

*** บทความโดย Javi Alberdi